Zvládněte nástrahy nájmu

Bydlíme v nájemním bytě,před 10 lety jsme si pořídili psa. Majitel domu vydal nyní nový domovní řád a chov zvířat zakázal. Povolení k chovu nám nedal. Nemáme chov, ale 1 malého pejska. Musíme ho ukončit , jak napsal do konce měsíce. Mohl by mi někdo poradit?

Už z diskuse nás dvou je vidět, že na server peníze toto nepatří. Já jen podotýkám, že jsem se vyjadřoval k problematice nájemních vztahů u domů koupených v privatizaci nájemníky, v jednom případě dnes členy BD (kteří jsou povinni dodržovat stanovy a domovní řád, který jejich členská schůze schválila) a ve druhém případě dnes společníky s.r.o. (kteří mají schválenou společenskou smlouvu). Samozřejmě, že nájemníci – nečlenové se musí řídit pouze zákonem, členové ale přece musí respektovat to, co si schválili. Podobně to je s výší nájmu (u členů tedy příspěvků do fondů a na provoz domu). Možná se ale pletu a může si dělat opravdu každý co chce. Člen i nečlen.

Váš příspěvek neobsahuje zcela pravdivé informace: 1. Mezi bytovým družstvem a členy bytového družstva nemusí vždy existovat nájemní vztah. Je to navýsost obvyklé, avšak nikoli nutné. Co se týče nájemného, tak rozhodně není pravdou, že by v případě, že dům koupí družstvo či s.r.o. museli mít jeho nečlenové regulovaný nájem - to záleží na něčem úplně jiném, než jestli jsou členy či nikoli. Stejně tak není ani pravidlem, že členům může být nájemné měněno jakýmkoliv orgánem právnické osoby, která dům vlastní. To je možné jen pokud s tím členové takto vyjádří souhlas. Pokud však například s.r.o. koupí bytový dům, nic nenutí člena tohoto s.r.o., který má byt s regulovaným nájmem, aby souhlasil s jakoukoli jeho změnou. S toto s.r.o. nemá možnost tohoto člena jakkoli ke změně výše nájmu nutit. 2. Dodržování domovního řádu není ze zákona povinností nájemce. Povinností nájemce se může stát jen tak, že nájemce sám se k němu zaváže. Pokud takové ustanovení ve smlouvě chybí, není to žádná vada a smlouva obstojí. Tzv. domovní řády jsou mnohdy vydávány jen na základě určité setrvačnosti, aniž by se leckdy kdokoli zamyslel nad tím, zda je zrovna on oprávněn něco takového vydat, resp. zda "domovní řád" má větší hodnotu než papír, na kterém je vytištěn. Podotýkám, že pokud většina lidí něco dodržuje, neznamená to automaticky, že je to skutečně závazné. Vzhledem k tomu si dovoluji Vám navrhnout, abyste si problematiku nájemních vztahů trochu osvěžil ;-))

Váš příspěvek neobsahuje zcela pravdivé informace: 1. Mezi bytovým družstvem a členy bytového družstva nemusí vždy existovat nájemní vztah. Je to navýsost obvyklé, avšak nikoli nutné. Co se týče nájemného, tak rozhodně není pravdou, že by v případě, že dům koupí družstvo či s.r.o. museli mít jeho nečlenové regulovaný nájem - to záleží na něčem úplně jiném, než jestli jsou členy či nikoli. Stejně tak není ani pravidlem, že členům může být nájemné měněno jakýmkoliv orgánem právnické osoby, která dům vlastní. To je možné jen pokud s tím členové takto vyjádří souhlas. Pokud však například s.r.o. koupí bytový dům, nic nenutí člena tohoto s.r.o., který má byt s regulovaným nájmem, aby souhlasil s jakoukoli jeho změnou. S toto s.r.o. nemá možnost tohoto člena jakkoli ke změně výše nájmu nutit. 2. Dodržování domovního řádu není ze zákona povinností nájemce. Povinností nájemce se může stát jen tak, že nájemce sám se k němu zaváže. Pokud takové ustanovení ve smlouvě chybí, není to žádná vada a smlouva obstojí. Tzv. domovní řády jsou mnohdy vydávány jen na základě určité setrvačnosti, aniž by se leckdy kdokoli zamyslel nad tím, zda je zrovna on oprávněn něco takového vydat, resp. zda "domovní řád" má větší hodnotu než papír, na kterém je vytištěn. Podotýkám, že pokud většina lidí něco dodržuje, neznamená to automaticky, že je to skutečně závazné. Vzhledem k tomu si dovoluji Vám navrhnout, abyste si problematiku nájemních vztahů trochu osvěžil ;-))

Jenom připomínám, že 1. Nájemní vztah je i mezi členy bytového družstva a družstvem. Dům je bytového družstva a to (obvykle) pronajímá byty svým členům. Podobně i v případě, že nájemníci například koupili dům jako s.r.o., kterou za tímto účelem založili. V tomto případě je regulované nájemné u bytů nečlenů (t.j. v případě, že dům byl koupen většinou nájemníků v privatizaci) a u členů je výše nájemného stanovena usnesením vrcholného orgánu družstva nebo s.r.o. 2. Co se týče práv a povinností, tak mi tam chybí jedna zásadní povinnost nájemce resp. nájemníka a to dodržovat domovní řád = všemi ostatními nájemníky respektované a majitelem domu (třeba tedy bytovým družstvem) stanovené zásady chování v domě. Fatální porušování domovního řádu nebo těchto zásad může být důvodem k výpovědi – zrušení nájemní smlouvy. Jedná se například o zamykání domu, hluk v domě, chov nevhodných zvířat, užívání části domu jako skladiště, ukládání věcí nesouvisející s bydlením v domě, nebezpečných věcí...
Opravdu mi tento článek na server peníze moc nepasuje, ale ono nikomu neškodí si občas problematiku nájemních vztahů osvěžit, protože investice do bydlení je pro řadu lidí významná – i když není zrovna portfoliová.

Omlouváme se, informace v článku byla chybná, poměr regulované vs. neregulované je samozřejmě obrácený.

Ona je s regulovanym najmem jenom ctvrtina najemnich bytu? To je nejaka blobost, ne? Mam pocit ze jenom v Praze, kde je najemnich bytu nejvic, je to 90 procent..

Nechápu, k čemu je dobré opsat do článku doslovně část občanského zákoníku. Na to by stačil odkaz. Co ten článek vlastně přináší čtenáři? Podle mě nic. Snad by také bylo dobré automaticky před zveřejněním provést kontrolu pravopisu - překlepy jsou zbytečné a neprofesionální. Nemluvě o tom, že v těch málo částech, kde nejde o doslovné opsání, jsou chyby. Např. u náležitostí smlouvy a počtu regulovaných bytů. Prostě pod úroveň penize.cz.