Diskuze - Finanční plánování podle TriMan II.

Zdravím, trochu mi připadá směšné a nepodstatné, jak se zde různí specialsti přou co a na kolik by mělo být správně pojištěno - myslím si, že to má Triman celkem "promakáno" -ono je totiž jedno jestli mám denní odškodnění z titulu úrazu od 30. nebo až 42. dne - důležité, že vůbec je. Líbí se mi, že jsou pojmenovaná "životně důležitá" rizika (a nemusí být u každého jedince totálně stejná) a jsou nastíněny možnosti jejich řešení. Jedna věc mi ale dost podstatně chybí a to jsou dlouhodobé investice do akcií, akciových OPF, nemovitostí, atd... Zajistit 40. letého na důchod pomocí pežních a dluhopisových nástrojů ja takřka trestný čin!!! I já jsme si nechal před cca 6 lety zpracovat Finanční plán od Trimanu a co se týče názorů na dlouhodobé investování jsem byl s "Trimaňáky" ve velkém rozporu, nicméně jsem trval na svém a dnes po cca 6 letech mám celkem bezproblémově řešena všechna rizika (tedy i komerčním pojištěním obtížně rešitelnou újmu na zdraví z titulu nemoci) pomocí výnosů z OPF a akcií (tyto výnosy dnes diverzifikuji přesuny do méně rizikových nástrojů - ale až dnes, kdy si to mohu finačně dovolit). A jak na to? Velice jednoduše - využívám "technologii" pravidelného investování a dnes si dokonce myslím, že je to daleko efektivnější způsob spoření než třeba stavební spoření (po novele zákona o stav. spoření). Stavební spoření bych dnes doporučoval jako nástroj úvěrový a nebo částečně pouze pro diverzifikaci rizika, nikoliv jako hlavní spořící nástroj!!! - to platilo dřív - lidi panebože zbuďte se - vždyť tento nástroj absolutně neošetřuje inflaci (kdo ví, co bude za rok natož za 6 let!!!). Škoda, že pan R. Khýr z Trimanu mi již nemůže "splatit" sázku, kterou jsem s ním kdysi uzavřel ohledně akcií a akciových OPF. Dnes bych šel do další ,co se týče bezpečnosti a výnosnosti stavebního spoření verzus akciové OPF - najde se někdo z Trimanu, kdo bude mít odvahu jít do toho?

Ale hodnocení v testu je o odbornosti!

V oblasti financí je důvěryhodnost mimořádně důležitá. Je tu totiž velmi mnoho odborně zdatných, ale nečestných podnikatelů. Pokud si vybírám, je potřeba prvně vybírat důvěryhodné a teprve potom z nich ty i odborně zdatné. Hovořit o odbornosti bez vazby na důvěryhodnost je mlácením prázdné slámy.

Ale Fredy, odpůrci tohoto testu žádné konkrétní odborné výhrady proti hodnocení nemohou najít, jinak už by je dávno napsali!!! Proto pouze mlátí prázdnou slámu a připadají si tím navíc děsně zajímaví.

Proč nemůžete konečně být konkrétní a napsat, v čem tedy že Fredy případně ostatní hodnotitelé šlápl vedle? Nemáte náhodou strach z toho, že můžete příště být hodnoceným vy a není to ten hlavní důvod proč tak zběsile útočíte proti těmto testům aniž byste napsal co konkrétně Fredy a ostaní vyhodnotili špatně?

Pane Koldo, zkuste používat jeden nick, bude to přehlednější. Ne vždy si hned uvědomím, kolik jich vlastně máte, na kterém jste ten "zlý" a na kterém jakoby ten "hodný" a vzdělaný .
Nepopírám, že jistým způsobem finanční poradenství trochu znám, ale z jiného důvodu, než si myslíte. Některé finanční společnosti znám a s některými jsem spolupracoval. Tento obor mě zajímá hlavně jako doplněk k daním a účetnictví a jako velice důležitý předpoklad k netradičním investičním záležitostem.
Ale k věci. Co se Vám konkrétně líbí, nelíbí na postupu hodnoceného poradce a co máte konkrétně k mému hodnocení. Znovu zdůrazňuji KONKRÉTNĚ. Jistě jste finančně zdatný investor a zběhlý profesionál, tak přece nesáhnete na zbraně obyčejného zvonkaře, či mlm bouchače kapitálovek, kteří se zajímají hlavně o kompetence, systémy, standardy, mustry, povolení, kádrové profily apod. Očekávám vaše odborné výhrady, ne mlácení prázdné slámy.

Vážení, se zájmem jsem si přečetl Váš článek o PLACENÉM finančním poradenství firmy TriMan. Konečně jsem pochopil, proč je ČR na chvostu ve využívání finančních produktů ve světě. Jak může "finanční poradce" doporučit klientovi, aby měnil smlouvy a připravil se tím o výhodnější sazby státních dotací. Této osobě uniklo, že již jsme vstoupili do 3 tisíciletí a již neskáčeme po stromech. Není riziko možnosti předčasného úmrtí manželky téměř stejné, jako muže. A mohl by v tom případě muž zastávat stejně náročnou (a odpovídajícím způsobem oceňovanou) práci. Chápu,že některé údaje nejsou v článku uveřejněny v plném rozsahu, ale tento rádoby "finanční poradce" snad nemá ani ponětí o daňových úlevách u jednotlivých produktů? Ani se mi nechce věřit, že tento "Profesionál" cituji : "..Doporučil ale krytí případného úmrtí živitele rodiny pro případ smrti následkem úrazu na částku 750 000 Kč a pro ostatní případy smrti na částku 10 000 Kč pro manžela. Pro manželku nenavrhl pro případ smrti pojištění, ale v rámci sjednání pojištění trvalých následků úrazu je sjednáno i pojištění pro případ jakékoliv smrti v částce 10 000 Kč, u dcery bylo navrženo pojištění smrti úrazem na částku 20 000 Kč...". A co když manžel zemře na neočekávané selhání srdce, když se bude mermomocí snažit naplňovat tento "projekt"? A pojištění dcery pro případ smrti - proboha já myslel, že toto "kupčení" se zdravím dětí je "výsadou" pouze jednoho českého pojišťovacího ústavu. Podle sazebníku v textu usuzuji,že tento "odborník" má jistě vyšší plat, než-li 10 000Kč/měsíčně. Proto by mohl vědět, jaká je kalkulační norma - běžná ve světě a uznávaná SKUTEČNÝMI PROFESIONÁLY pro zachování přijatelné úrovně rodiny po odchodu jednoho z rodičů. Domnívám se, že za částku 10 000Kč by se zařídil pro manželku asi jen ten pohřeb. Marně jsem hledal jakoukoliv zmínku o dalších, STÁTEM PODPOROVANÝCH formách zajištění stáří. Z textu usuzuji, že se jedná o manžele ve věku cca 25-30let. Myslím si, že navržené řešení -500.-Kč/měsíčně je pouze dalším podvod na klienta. "Rádobyporadce" neuvedl, kolik si klient za uvedené období naspoří. Proto tak činím já: Při vkladu 500Kč/měs. (text), plánovaném úročení 3% a za 30 let spoření bude cílová částak činit 360942 Kč. Prognózy hovoří o tom, že za 30 let budou průměrné platy cca 40 - 60 000.... Úsudek si může udělat každý sám. Poslední připomínku mám k posouzení. Jestliže tento "konkurenční" materiál posuzují lidé, kteří klientovi za "pár tisíc" přinesou "cár papíru" - domnívám se, že je to degradace Vaší ( míním redakci)práce. Pokud v mých závěrech nejsou oficiální údaje přesné, žádám o pochopení, neboť na rozdíl od "odborného finančního poradce" jsem v podstatě pouze laik.

Je pěkné udělat analýzu a plán, vše namalovat do grafu..... Ale souhlasím s Koldou, že od finančního poradce chci, že mně "konečně už poradí, tedy alespoň naznačí, jak peníze co nejefektivněji vydělávat a za co nejmíň námahy, a jak vyšulit nemilosrdně se státem, tak to jsem se stejně nedozvěděl :-((((" Jeho rady nebudou obecné plky, ale bude skutečným lodivodem nástrah a sběrem možných výhod. Nikoli však vlastních. To co tady předvádí páni poradci je laciné a není tím finančním poradenstvím, za které bych byl ochoten cokoli platit.

Pane Koldo, co je to důvěryhodnost? Když vám napíši, že se jmenuji třeba Franta Marek, tak jakou to má pro vás "kvalitu" důvěryhodnosti? Vy neznáte mě a já neznám vás. V čem se změní váš názor na mé hodnocení? Na začátku se mě redakce ptala, jak mě má pod hodnocení zařadit. Když napíší mé jméno, tak mě většinou nikdo nezná. Když uvedou přezdívku Fredy, tak si mnozí vybaví mé diskusní příspěvky. Proto jsem volil přezdívku. Zase a stále je to hlavně o obsahu, nikoliv o obalu.
Když tomu nechcete nějak rozumět, tak můžete pátrat vesele dál. Jmenuji se Franta Marek, přezdívka Fredy. Poslužte si.

Nemá smysl se zbytečně opakovat. V opravdu hutné podobě se zde už jednou přece, kupodivu i za mne jako potenciálního klienta, vyjádřila přímo fa TriMan. K tomu už mnoho dodat netřeba, jen dále rozvinout, a to zde již v diskusi také proběhlo. Rovněž tak souhlasím s názorem, viz výše: "V oblasti financí je důvěryhodnost mimořádně důležitá. Je tu totiž velmi mnoho odborně zdatných, ale nečestných podnikatelů. Pokud si vybírám, je potřeba prvně vybírat důvěryhodné a teprve potom z nich ty i odborně zdatné. Hovořit o odbornosti bez vazby na důvěryhodnost je mlácením prázdné slámy." O důvěryhodnosti v případě anonymního Fredyho, pokud oficiálně a veřejně hodnotí druhé (sám ostatně nakonec přiznává, že z jistého pohledu hodnotí své bývalé kolegy a spolupracovníky), nelze přece obecně hovořit. Opakuji, že obecně nelze hovořit: nevyjadřuji se tedy konkrétně, zda-li pan Fredy ve skutečnosti důvěryhodný je, nebo není. Dle mého osobního názoru a vzhledem k tomu, že vystupuje anonymně, však důvěryhodný není - to jsou mé dosavadní zkušenosti a názor. Ostatně, proč nevystupuje, jako redakcí peníze.cz oslovený a představený odborník, pod svým pravým jménem a bez jakékoli spojitosti s dosavadním panem Fredym? Pokud poněkud pozmění svůj slovník? Jako pan Fredy potom může přece diskutovat a do libosti v diskusi :-)
A co konkrétně mám já k Fredyho hodnocení? Vždyť si pan Fredy už odpověděl (kouzlo nechtěného?) nakonec sám za mne, cituji Fredyho: "Základní údaje o rodině, jejich přáních, potřebách a cílech jsou nedostatečné. Chybí mnoho dalších údajů, které mohou být, pro další posouzení, rozhodující." Ano, profesionální začátek, a zde měl, dle mého názoru, pan Fredy sklapnout kufry a poděkovat se obecenstvu. Já bych zatleskal. Místo toho však pokračuje, a zase, pochopitelně, spíše otázkami a upozorněními. Pochopitelně! Výsledná známka je potom toho druhu, kterou očekávám spíše u jistých nejmenovaných zpěváckých televizních soutěží: tedy rozpačitá.
Na druhou stranu, pokud si přečtu Fredyho hodnocení znovu, přichází mi na mysl jedna věc: to není hodnocení, ale v podstatě stručný strukturovaný návod (náznak návodu) jak a kterak by každý potřebný měl začít sám uvažovat o svých penězích. Ano, klást si otázky, na ně si sám nebo právě s pomocí odpovídat a k něčemu se, jako ke své vlastní vizi, dostat. Ke své vlastní vizi! Tu potom naplnit případnými finančními produkty nebo i jen změnou životního stylu. I to může někdy stačit. A dovolím si popustit uzdu své představivosti. Za řádově max. cenu finanční analýzy od fy TriMan může pan Fredy, pro potřebné, uspořádat menší privátní seminář, kde je k jejich (k jejich!) vlastní vizi pomůže dovést. Vlastně je naučí dělat si svoji finanční analýzu a finanční plánování. V kterýkoli okamžik a bez pana Fredyho a třeba fy TriMan, jako příklad. Vždyť nejlepší do budoucna je ta rada, na kterou si každý přijde sám (byť s fundovanou pomocí).

Je vidět, že se orientujete! Možná by ale stálo za se nezabývat jenom kuponovkou, to je již maličko vyčpělé kafe... A také bych Vám doporučil odbornou četbu - pro začátek třebas Fond market. Tam najdete fondů! Klient je většinou málo zkušený, o to více zkušenější a znalejší by měl být poradce! A tam je možná ten zakopaný pes!

Asi je to tak. Pokud by to mělo být postaveno na tzv. důvěryhodnosti, tak redakce začala od zadu. Měla nejdříve seznámit ctěnou veřejnost s kádrovými, morálními a podobnými profily jednotlivých kandidátů na hodnotitele. Po řádném proprání každého alespoň do pátého kolena (sakra přece na ně musíme něco najít), by byli vybráni jen ti nejméně "nebezpeční" a nejméně "konkurenční". A nějaká odbornost? Ta by nebyla ani tak důležitá, o tu tu přece ani nejde.
Přesto mám z celého záměru redakce dobrý pocit. Myslím si, že trefila hřebíček na hlavičku. Potrefené husy kejhají .....

Důvěryhodnost a nezaujatost hodnotitelů je ale zpochybněna.

Fredy, Vašich názorů si cením a v žádném případě mi z nich neběhá mráz po zádech. Tentokrát jste ale šlápnul vedle a Vy sám to již patrně také cítíte. Snad by bylo lepší se k tomu postavit čelem a říct sorry.

No, a představte si, že já vůbec nevím o koho jde a právě v takovéto "soutěži" je to dosti pro mne podstatné, ba zcela zásadní.
Něco z principu jiného je být oficiálním hodnotitelem přímo v článku a něco jiného je se vyjadřovat volně až v diskusi k hodnocenému (ale i k hodnotitelům). V tom druhém případě je možnost anonymity na místě, v tom prvním, jako u pana Fredyho, však rozhodně ne! Pokud se dotyčný oficiální hodnotitel skrývá v anonymitě s postojem rádoby vyjádření objektivního názoru, nikdy to není a ani nemůže být kosher. Právě použitá anonymita vyjadřuje, že s tímto oficiálním hodnotitelem to až tak v pořádku zase není. Navíc, programové vyjádření tzv. objektivního názoru může být sice chvályhodným cílem, toho však obecně ve světě financí, a zvláště zde na komerčním serveru, dosáhnout prostě nelze. Nedělejme si iluse. Názory Fredyho, v kontextu celkového a obvyklého vyznění právě některých článků serveru a následných diskusí, jsou sice většinou neotřelé až odvážné, avšak pro toho, kdo se svými financemi alespoň trochu zabývá, zase tak nic moc. Prostě většinou dobře oddávkované známé pravdy, které zná navíc právě téměř každý, kdo se v oborou i profesně nějak pohybuje či dříve pohyboval. Akorát o tom, pochopitelně, nemluví, vždyť jde z principu o jeho výdělek. Výdělek minulý, současný a třeba někdy i budoucí. Hovořím (píšu) zde tak z důvodu, že za vyjádřeními Fredyho (obecně) vidím spíše právě tu jen záměrnou snahu o objektivitu, než skutečný názor znalého klienta. Do kterého se Fredy tak rád stylisuje. Obvykle potom, ale v jiných případech, samozřejmě napnut očekávám, co bude následovat a po nějaké době za vyústění: obvykle takto postupují třeba jehovisté. Jako příklad. Když chytají další dušičky. Zde ale však dušička bude chycena za zcela jiným účelem. Pan důvěřivý Michal H. je už chycen, jak vidím, na půl cesty. Ale třeba se mýlím a budu tomu jen rád. PS Cítím (někde kdesi v pozadí) dřívějšího šikovného manipulátora typu pana CSdefence. Tam jsem se také nikdy z principu nedozvěděl, kdo tím proklamovaně tzv. objektivním hrdinou byl, akorát, že prý nebyl zaměstnancem České spořitelny. Pan Fredy zase tvrdí, že nepodniká v oboru. V obou případech však vysoký stupeň znalostí a zákulisních tajů svědčí o opaku. A zájem na věci může být přece zprostředkovaný, třeba přes šikovnou pí ár agenturu, kde pracuje manželka.

Děkuji za Vaši přízeň. Myslím si, že panu Maratovi nejde o moji osobu, ale o mé názory. Což je z jeho textu evidentní. Moje osoba je mu stejně ukradená, ale z mých názorů mu patrně běhá mráz po zádech. Proč asi?
Asi před rokem mi napsala jedna "finanční poradkyně" z České pojišťovny upřímný, lehce vulgární, mail. Prý, když čte mé žvásty o kapitálovém životním pojištění a lovcích našich financí, tak hned dostane osypky. Asi jako, že se jí udělá vyrážka, nebo co. Postupně jsme si vyměnili pár mailů a tuším, že nedávno změnila "lokál". Nevím, možná jsem ji tehdy sáhnul hlouběji do svědomí, ale každopádně se mi omluvila.
Mrzí mě, že se diskuze dostala na tuto úroveň. Docela jsem si živě představoval výměnu názorů ohledně uvedeného finančního plánu, postupu poradce a případně samotného hodnocení z péra jednotlivých hodnotitelů. Nebo-li, že budeme řešit obsah. Jak vidím, tak jsem se mýlil. Nejdůležitější je asi obal. Ještě k tomu chybí nějaký šťoura s dotazem na můj honorář, stranickou příslušnost, rodné příjmení babičky z matčiny strany, číslo bot a bude to kompletní.

Mno, možná známe i fondy smíšené a akciové, ale co se v nich prodává? Akcie z kupónové privatizace, ve výběru už docela okleštěné, ani letošní IPO Zentivy to nezachrání. Pokud je klient v investicích nezkušený, pak volbu fondů docela chápu. A fondy smíšené a akciové budou po smršti firmy OVB v roce 2000 s fondy PIONEER a jejich následném propadu o 50 %, který ještě dodnes nevybraly, docela rizikové.

A zapoměl jste dodat, že starožitnosti silně podléhají módě. Jednou vede secese (Mucha) a ostatní, byť kvalitní předměty, nemají tu hodnotu, neboť kde není poptávka, není ani přiměřená cena. Stejně tak známky, obrazy a jiné movité předměty.

Ale prosím Vás, pročpak považujete Fredyho za anonymní osobu? Čtenáři serveru peníze.cz už stejně vědí, o koho jde, a těm, co nevědí, by mělo jít o vyjádření objektivního názoru. Mimochodem, pokud by byl jeho názor nějak nespravedlivý nebo urážlivý, pak by se třeba mohl za anonymitu schovávat, ale já si osobně Fredyho za jeho názory vážím.

Je mi líto, opravdu mne nenapadlo porovnávat řešení předložené k hodnocení s časopisem FP a typová řešení TriManu neznám nazpaměť, abych okamžitě poznal, o koho jde. Ujišťuji Vás, že jseem neměl potřebu pátrat po identitě hodnoceného poradce či jeho firmy a také jsem to nečinil. Vaše obvinění ze lži jsou směšná!