Krach penzijního fondu – nesmysl, nebo realita?

Nechápu,proč třeba prostředky na stavebním spoření (je srovnatelné s penzijním,5-ti letý cyklus,statní podpora...)jsou pojištěny a penzijní fondy,kde by lidé měli spořit třeba i 30 let nejsou pojištěny.Mám sice také penzijní pojištění,ale děsí mě,že budu spořit 30 let a pak třeba nic nedostanu.Spořím tedy velmi málo.Každý z mých známých vrstevníků má ten samý názor.

Vykreslil jste to do puntíku správně. V této zemi existuje největší svoboda na světě a to je okrádání investorů na všech úrovních. Penzijní fondy budou zlatý důl pro ty správné manažery jako byly všechny finanční produkty dosud. Klauzovy praktiky zhasnutí světel bohužel fungují dodnes. Vidíme to dnes a denně. Příznivci ODS se nepoučili a proto potřebují novou větší ránu až se jim rozsvítí.

Hmmm... já platím daně, protože jinak by mě zavřeli. Vy ne? Já bych docela rád ty politiky NEPLATIL, aby některé věci NEMOHLI řídit a kontrolovat MÝM JMÉNEM. Nevíte jak se to dělá?

Heh, teď si nějak nemůžu vzpomenout, co jsem tou otázkou sledoval :-)
...Čím méně lidí se kolem těch velkých peněz bude točit, tím menší je pravděpodobnost úniků a snazší i levnější kontrola jejich činnosti...
To je zajímavé, jakým způsobem se dá taky prosazovat monopol :-) Stát nikdy za nic odpovědnost nenese. Tu jaksi nesou vždy jen daňoví poplatníci. Navrhovat systém, kdy stát vytvoří "povinný" centrální monopolní penzijní fond, já do něj budu muset přispívat, ten fond potom krachne, a a pak to stejně zaplatím já mi přijde poněkud ..... podivné?

Stát selhává v mnoha věcech. Nesmíme ovšem zapomínat na to, že státní správu platíme a politiky volíme proto, aby tady určité věci řídili a kontrolovali naším jménem. Když se stát rozhodne svěřit peníze daňových poplatníků komukoli, musí jeho činnost také kontrolovat. A my všichni bychom měli kontrolovat činnost státní správy. Pokud bude většina z nás tvrdit: "Politika je věcí politiků, o to já se nestarám.", nebudou se starat ani politici. Politika je PRACÍ politiků, ale věcí nás všech. A státní správa nebude nikdy lepší, než je samotná společnost. Až budou zaměstnanci schopni stávkovat proti lobování vlastního zaměstnavatele u vlády a nejen za vyšší platy, až si občané přestanou plést volby s loterií, pak bude i práce státní správy vypadat jinak. Zatím se můžeme smát jen vlastní lhostejnosti.

Jde o to, že soukromým penzijním fondům bude určovat investiční strategii stejně stát, takže vlastně soukromé nebudou. Stát si tak dělá jen alibi pro případ, že jeho strategie nevyjde. Nakonec by to dopadlo tak, jako u zdravotních pojišťoven, kterým stát přerozděluje pojistné, z našeho výběru pojišťovny tak dělá frašku a ještě se snaží házet vinu za dluhy zdravotnickým zařízením na pojišťovny. Proto si myslím, že když se stát mermomocí chce starat o zhodnocování peněz na důchody, měl by za to nést také odpovědnost. Bylo by to i ekonomičtější, protože státní fond nepotřebuje tolik sídel, jako desítky soukromých fondů a bude zaměstnávat jeden management a ne desítky takových. Jednodušší by to bylo i pro zaměstnavatele, kteří nebudou muset zjišťovat, který zaměstnanec má účet u kterého PF a budou posílat odvody ze všech mezd jedním příkazem. Netvrdil jsem, že by to bylo bezpečnější, ale teoreticky možná ano. Čím méně lidí se kolem těch velkých peněz bude točit, tím menší je pravděpodobnost úniků a snazší i levnější kontrola jejich činnosti.

Furt bedujete nad fondy , ze uz je konecne neprodáte dokud jeste lze prodat a nezacnete si dlouhá léta sbírat za vsechny peníze stovky ba tisíce nejstabilnejsích akcií z indexu Dow Jones , ty se nechají kdykoliv prodat a zkrachování není pravdepodobné. Nebo múze nekdy zkrachovat Citigroup ? AIG ? General Electric ? Coca-Cola ? McDonalds ? Sotva ! Anebo ten blízící se krach bude vcas videt , anebo kdyz spadnou jedny akcie na nulu , tak mám jeste od 9ti jiných podnikú akcie. Já mel fondy pred lety jenom 4 mesíce. Nenechte fondsmanagery státi se milionári na vás úkor. Vzdyt si mnozí berou pri vstupu 5% z vasich penez a jeste kazdý rok 1% a roste jim ten fond vetsinou méne nez akciový index.

Tak na těch okapech moc netrvám, ty mohou být i pozink. Lepší je ale malý uzavřený dvůr, dobrý sklep a okolí plné hub. Ovšem nikoliv ve slamníku :-) Taková dřevomorka dokáže zatočit i s balíkem peněz ....

na tie by som sa tak velmi nedrzala, nam tu ukradli medene odkvapy zrejme nejaki sikovni investori:-))) teraz sa montuju obycajne, mozno vydrzia dlhsie aj ked skoroduju:-))

Ehm, státní dozor. To chcete abych se počůral smíchy. Podívejte se na Union banku tam právě tento statní dozor pěkně selhal.

Souhlasím jen, pokud bude mít také měděné okapy...:o))))

Brečíte na špatném hrobě. Pokud chcete hledat toho, kdo zodpovídal, zodpovídá a bude vždy zodpovídat za vaše peníze, tak se podívejte do zrcadla.

Nezbývá mi, než zopakovat svůj názor: dnes fondy pouze inkasují peníze a na vkladech je "pouhých" pár desítek miiard. Přesto je jejich loby již dnes velmi silná.Zákonny na ochranu vkladatelů ("designovanýchů důchodců) nemá dens příliš cenu posuzovat, neboťnejsou neměnné a tak, jak budu růst síla fondů, bude úměrně vzrůstat i jejich politikcá síla. Zákony budou prostě "upraveny" tak, aby vyhovovaly akcionářům fondu. Již dnes takové snahy jsou, např. aby fondy mohly investovat i do jinýchcenných papírů než josu státní dlohopisy a "blue chips" apod. Je to logické, státní dluh by se přeci měl zmenšovat a fondy budou potřebují investovat stovky miliard kč (to až bude připojištění v sokromých fondech povinné). Kam s nimi? Do zahraničních dluhopisů? Jak asi pak bude vypadat kurs kč, když se bude masivně investovat (vyvážet kapitál) do zahraničí? Nesrovnávejte prosím s USA, to je úplně o něčem jiném (USA si obhájí své zájmy kdekoliv ve světě, ČR asi těžko). Masivní spoření (zvláště povinné nebo "dobrovolně povinné") do privátních důchodových fondů považuji za velmi nebezpečné (v případě zhroucení takto budovaného soc. systému to bude jistě znamenat těžký politický otřes, možná konec demokracie)

Spořil jsem u VIVA a zůstali mě jen oči pro pláč. 2x 7,000kč je pryč. Nikdo nezdělil kdo byl za to zodpovědný,jak byl potrestán jen advokát napsal,že toho zpět nedostanu moc možná nic.Když jsem uzavíral smlouvu stačil jen podpis manželky a mě.Nakonec mě zůstalo jen kopa papírů od advokátů a pozvání k soudu jako svědek.Je to KLAUZOVINA ktérý si myslí,že všichni jsou tak chytří jako ON.Na uzavření smlouvy stačil jeden poskok - na výplatu advokáti,soudci a jiná verbež příživníků.Jako důchodci proklínáme všechny ODSáky a jejich nenažrané krky.

Proč máte pocit, že investice státními ekonomy by byly bezpečnější a lepší, než investice soukromými ekonomy?

Pokud má ten slamník alespoň čtyři stěny, podlahu a střechu a je na atraktivním místě, tak je to lepší, než nejlepší penzijní fond na celém světě :-) A to i přesto, že kolem fondu budou stepovat státní úředníci, audiťáci, pojišťovny a třeba i policie.

Ale kdepak, pane Jirko. Slamník JE nejlepší způsob uložení peněz. Penzijní připojištění bude stále více lákadlem na tunel (s přibývajícími úsporami) jak pro majitele, tak manažery, tak stát. Naše republika poměrně rychle projídá všechny úspory a není nikde napsáno, že některá z příštích vlád nedostane zhoubný nápad ujíst také z penzijních fondů. Nebyla by první. Důchody výhradně takto: každému životní minimum a navíc jen to, co jsi si za života ušetřil (vyjímkou budiž výhradně fyzicky handicapovaní lidé). Pokud se vám to zdá nespravedlivé, tak vás ujišťuji, že to je stejně spravedlivé jako současný tzv. průběžný systém a s ním tikající penzijní fondy. PF nevěřím ani slovo. Lidská chamtivost je nekonečná. Peníze do slamníku - nepřibudou, ale taky mi je při troše zdravého rozumu nikdo neukradne. PF budou vykradeny, jsem pesimista, ale bude v nich příliš mnoho peněz na to, aby to někdo neudělal...

Souhlasím, je to jen jeden z kamínků. Doporučuji k přečtení diskusi k dnešnímu článku o penzijním připojištění na Fincentrum.cz.

Audit účetní uzávěrky neznamená v podstatě nic jiného, než zaplatit nehorázné peníze za zcela všeobecnou kontrolu. Vždyť jak vypadá standardní účetní audit? Každý rok přijdou čerství studenti/tky a ty se ptají ...a ptají ...a ptají. A ty základní otázky všech základů bych opravdu nikomu nepřál. Přitom studenti/tky za to nemohou. Zodpovědnost padá na firmu. Ta je neumí dostatečně zaškolit. A lahůdka přichází na závěr: oblastní manažer/ka!!! A najednou je problém, kde by ho nečekal ani student 1. ročníku VŠE. Auditorský lobbing je na vysoké úrovni. Proto penzijní fond nemůže nějaký audit vůbec pomoci proti případným "nekalým" aktivitám. Logika vítězí: kolik zkrachovalo finančních institucí (a ty problémy netrvaly měsíc) a kolik auditorských zpráv upozorňovalo na nějaký problém???? A další kapitolou jsou depozitáře ...mají přehled o všech ..nejen..obchodních aktivitách. A pomohlo to????????

Peníze v penzijních fondech nejsou pojištěné. Bylo by lepší, kdyby místo státního dozoru, dohlížely na fondy pojišťovny? Možná ano. Jenže i taková pojišťovna může zkrachovat. Vlastně kdykoli pustíme své peníze z ruky, riskujeme, že odtečou nějakým tunelem do neznáma. Slamník nám ovšem peníze nenamnoží a pouhé úspory bychom spotřebovali velmi rychle. A konečně, ani tento způsob spoření není právě bezpečný.
Penzijní fondy ve srovnání např. s podílovými fondy mají určité zvláštnosti. Podílový fond musí počítat neustále s proměnlivostí výše odkupů, jeho kurz je denně na očích tisíců investorů a je tedy pod stálou kontrolou veřejnosti, musí o investory bojovat s mnoha tuzemskými i zahraničními fondy, ale i s jinými investičními instrumenty. Penzijní fond bude mít možnost poměrně přesně odhadovat velikost balíku na výplaty naspořených peněz, většina jeho investorů se o jeho situaci nebude zajímat desítky let a bude peníze na důchod ukládat jen do jediného fondu, jeho konkurencí je pouze asi desítka jiných penzijních fondů a pouze tuzemských. V tom vidím veliká rizika. Konkurence mezi penzijními fondy je navíc spíše iluzí, díky velmi úzkým mantinelům. Nebude vláda nakonec jejich příjmy přerozdělovat stejně, jako u zdravotních pojišťoven? Pokud by měla většina občanů spořit na důchod formou volného investování a diverzifikovat tak riziko krachu jediného fondu, je nutno počítat s rozsáhlou osvětou pro začínající investory, s podstatně větší zátěží kontaktních míst, serverů pro elektronické bankovnictví atd. I tak tu zbyde nemálo těch, kteří nebudou schopni touto formou na důchod spořit.
Napadá mne ještě jedna alternativa k důchodovým fondům. Stát by mohl část vybraného pojistného na důchodové zabezpečení průběžně vyplácet a část sám investovat do různých investičních instrumentů a tak ji zhodnocovat. Výtěžek by se vracel do průběžného systému. Takové investice by ovšem museli realizovat skuteční ekonomové - státní zaměstnanci, kterým by vláda určila pouze mantinely. Tedy jakýsi penzijní superfond. Důchody by pak byly dál zaručeny státem a systém jejich výběru by se nezměnil. Takový systém by sloužil pro ty, kteří nejsou schopni postarat se o svoji budoucnost sami. Ti ostatní by měli mít možnost odmítnout účast v penzijním superfondu a investovat po svém. Stát by jim garantoval pouze minimální důchod za minimální odváděné pojistné.