Krach penzijního fondu – nesmysl, nebo realita?

Penzijní fondy jsou regulovány řadou prostředků, které mají zajistit co největší stabilitu a střadatelům jistý, bezrizikový výnos. Jedná se však jen o preventivní opatření. Vklady do penzijního připojištění navíc nejsou ze zákona pojištěny, a tak se může stát, že klientům nakonec zůstanou jen oči pro pláč. Co tedy reálně čeká účastníky penzijního připojištění, když se fond dostane do potíží?

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

12. 7. 2004 14:13

Vykreslil jste to do puntíku správně. V této zemi existuje největší svoboda na světě a to je okrádání investorů na všech úrovních. Penzijní fondy budou zlatý důl pro ty správné manažery jako byly všechny finanční produkty dosud. Klauzovy praktiky zhasnutí světel bohužel fungují dodnes. Vidíme to dnes a denně. Příznivci ODS se nepoučili a proto potřebují novou větší ránu až se jim rozsvítí.

Zobrazit celé vlákno

+34
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 7. 2004 2:16, Dau Jonás

Furt bedujete nad fondy , ze uz je konecne neprodáte dokud jeste lze prodat a nezacnete si dlouhá léta sbírat za vsechny peníze stovky ba tisíce nejstabilnejsích akcií z indexu Dow Jones , ty se nechají kdykoliv prodat a zkrachování není pravdepodobné. Nebo múze nekdy zkrachovat Citigroup ? AIG ? General Electric ? Coca-Cola ? McDonalds ? Sotva ! Anebo ten blízící se krach bude vcas videt , anebo kdyz spadnou jedny akcie na nulu , tak mám jeste od 9ti jiných podnikú akcie. Já mel fondy pred lety jenom 4 mesíce. Nenechte fondsmanagery státi se milionári na vás úkor. Vzdyt si mnozí berou pri vstupu 5% z vasich penez a jeste kazdý rok 1% a roste jim ten fond vetsinou méne nez akciový index.

-9
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 28 komentářů)

29. 7. 2004 10:07 | Marta

Nechápu,proč třeba prostředky na stavebním spoření (je srovnatelné s penzijním,5-ti letý cyklus,statní podpora...)jsou pojištěny a penzijní fondy,kde by lidé měli spořit třeba i 30 let nejsou pojištěny.Mám sice také penzijní pojištění,ale děsí mě,že budu spořit 30 let a pak třeba nic nedostanu.Spořím tedy velmi málo.Každý z mých známých vrstevníků má ten samý názor.
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 7. 2004 14:13

Vykreslil jste to do puntíku správně. V této zemi existuje největší svoboda na světě a to je okrádání investorů na všech úrovních. Penzijní fondy budou zlatý důl pro ty správné manažery jako byly všechny finanční produkty dosud. Klauzovy praktiky zhasnutí světel bohužel fungují dodnes. Vidíme to dnes a denně. Příznivci ODS se nepoučili a proto potřebují novou větší ránu až se jim rozsvítí.
+34
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 7. 2004 16:12 | ondra

Hmmm... já platím daně, protože jinak by mě zavřeli. Vy ne? Já bych docela rád ty politiky NEPLATIL, aby některé věci NEMOHLI řídit a kontrolovat MÝM JMÉNEM. Nevíte jak se to dělá?
-8
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 7. 2004 16:05 | ondra

Heh, teď si nějak nemůžu vzpomenout, co jsem tou otázkou sledoval :-)
...Čím méně lidí se kolem těch velkých peněz bude točit, tím menší je pravděpodobnost úniků a snazší i levnější kontrola jejich činnosti...
To je zajímavé, jakým způsobem se dá taky prosazovat monopol :-) Stát nikdy za nic odpovědnost nenese. Tu jaksi nesou vždy jen daňoví poplatníci. Navrhovat systém, kdy stát vytvoří "povinný" centrální monopolní penzijní fond, já do něj budu muset přispívat, ten fond potom krachne, a a pak to stejně zaplatím já mi přijde poněkud ..... podivné?
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 7. 2004 10:48 | Jirka

Stát selhává v mnoha věcech. Nesmíme ovšem zapomínat na to, že státní správu platíme a politiky volíme proto, aby tady určité věci řídili a kontrolovali naším jménem. Když se stát rozhodne svěřit peníze daňových poplatníků komukoli, musí jeho činnost také kontrolovat. A my všichni bychom měli kontrolovat činnost státní správy. Pokud bude většina z nás tvrdit: "Politika je věcí politiků, o to já se nestarám.", nebudou se starat ani politici. Politika je PRACÍ politiků, ale věcí nás všech. A státní správa nebude nikdy lepší, než je samotná společnost. Až budou zaměstnanci schopni stávkovat proti lobování vlastního zaměstnavatele u vlády a nejen za vyšší platy, až si občané přestanou plést volby s loterií, pak bude i práce státní správy vypadat jinak. Zatím se můžeme smát jen vlastní lhostejnosti.
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 7. 2004 10:16 | Jirka

Jde o to, že soukromým penzijním fondům bude určovat investiční strategii stejně stát, takže vlastně soukromé nebudou. Stát si tak dělá jen alibi pro případ, že jeho strategie nevyjde. Nakonec by to dopadlo tak, jako u zdravotních pojišťoven, kterým stát přerozděluje pojistné, z našeho výběru pojišťovny tak dělá frašku a ještě se snaží házet vinu za dluhy zdravotnickým zařízením na pojišťovny. Proto si myslím, že když se stát mermomocí chce starat o zhodnocování peněz na důchody, měl by za to nést také odpovědnost. Bylo by to i ekonomičtější, protože státní fond nepotřebuje tolik sídel, jako desítky soukromých fondů a bude zaměstnávat jeden management a ne desítky takových. Jednodušší by to bylo i pro zaměstnavatele, kteří nebudou muset zjišťovat, který zaměstnanec má účet u kterého PF a budou posílat odvody ze všech mezd jedním příkazem. Netvrdil jsem, že by to bylo bezpečnější, ale teoreticky možná ano. Čím méně lidí se kolem těch velkých peněz bude točit, tím menší je pravděpodobnost úniků a snazší i levnější kontrola jejich činnosti.
+17
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 7. 2004 2:16 | Dau Jonás

Furt bedujete nad fondy , ze uz je konecne neprodáte dokud jeste lze prodat a nezacnete si dlouhá léta sbírat za vsechny peníze stovky ba tisíce nejstabilnejsích akcií z indexu Dow Jones , ty se nechají kdykoliv prodat a zkrachování není pravdepodobné. Nebo múze nekdy zkrachovat Citigroup ? AIG ? General Electric ? Coca-Cola ? McDonalds ? Sotva ! Anebo ten blízící se krach bude vcas videt , anebo kdyz spadnou jedny akcie na nulu , tak mám jeste od 9ti jiných podnikú akcie. Já mel fondy pred lety jenom 4 mesíce. Nenechte fondsmanagery státi se milionári na vás úkor. Vzdyt si mnozí berou pri vstupu 5% z vasich penez a jeste kazdý rok 1% a roste jim ten fond vetsinou méne nez akciový index.
-9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 7. 2004 14:23 | Franta

Tak na těch okapech moc netrvám, ty mohou být i pozink. Lepší je ale malý uzavřený dvůr, dobrý sklep a okolí plné hub. Ovšem nikoliv ve slamníku :-) Taková dřevomorka dokáže zatočit i s balíkem peněz ....
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 7. 2004 13:42 | Janula

na tie by som sa tak velmi nedrzala, nam tu ukradli medene odkvapy zrejme nejaki sikovni investori:-))) teraz sa montuju obycajne, mozno vydrzia dlhsie aj ked skoroduju:-))
+27
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 7. 2004 8:35 | Cebrk

Ehm, státní dozor. To chcete abych se počůral smíchy. Podívejte se na Union banku tam právě tento statní dozor pěkně selhal.
-5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 7. 2004 7:41 | Eric

Souhlasím jen, pokud bude mít také měděné okapy...:o))))
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 7. 2004 20:16 | m

Brečíte na špatném hrobě. Pokud chcete hledat toho, kdo zodpovídal, zodpovídá a bude vždy zodpovídat za vaše peníze, tak se podívejte do zrcadla.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 7. 2004 17:58 | k

Nezbývá mi, než zopakovat svůj názor: dnes fondy pouze inkasují peníze a na vkladech je "pouhých" pár desítek miiard. Přesto je jejich loby již dnes velmi silná.Zákonny na ochranu vkladatelů ("designovanýchů důchodců) nemá dens příliš cenu posuzovat, neboťnejsou neměnné a tak, jak budu růst síla fondů, bude úměrně vzrůstat i jejich politikcá síla. Zákony budou prostě "upraveny" tak, aby vyhovovaly akcionářům fondu. Již dnes takové snahy jsou, např. aby fondy mohly investovat i do jinýchcenných papírů než josu státní dlohopisy a "blue chips" apod. Je to logické, státní dluh by se přeci měl zmenšovat a fondy budou potřebují investovat stovky miliard kč (to až bude připojištění v sokromých fondech povinné). Kam s nimi? Do zahraničních dluhopisů? Jak asi pak bude vypadat kurs kč, když se bude masivně investovat (vyvážet kapitál) do zahraničí? Nesrovnávejte prosím s USA, to je úplně o něčem jiném (USA si obhájí své zájmy kdekoliv ve světě, ČR asi těžko). Masivní spoření (zvláště povinné nebo "dobrovolně povinné") do privátních důchodových fondů považuji za velmi nebezpečné (v případě zhroucení takto budovaného soc. systému to bude jistě znamenat těžký politický otřes, možná konec demokracie)
+19
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 7. 2004 15:07

Spořil jsem u VIVA a zůstali mě jen oči pro pláč. 2x 7,000kč je pryč. Nikdo nezdělil kdo byl za to zodpovědný,jak byl potrestán jen advokát napsal,že toho zpět nedostanu moc možná nic.Když jsem uzavíral smlouvu stačil jen podpis manželky a mě.Nakonec mě zůstalo jen kopa papírů od advokátů a pozvání k soudu jako svědek.Je to KLAUZOVINA ktérý si myslí,že všichni jsou tak chytří jako ON.Na uzavření smlouvy stačil jeden poskok - na výplatu advokáti,soudci a jiná verbež příživníků.Jako důchodci proklínáme všechny ODSáky a jejich nenažrané krky.
+21
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 7. 2004 11:32 | ondra

Proč máte pocit, že investice státními ekonomy by byly bezpečnější a lepší, než investice soukromými ekonomy?
+30
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 7. 2004 11:28 | Franta

Pokud má ten slamník alespoň čtyři stěny, podlahu a střechu a je na atraktivním místě, tak je to lepší, než nejlepší penzijní fond na celém světě :-) A to i přesto, že kolem fondu budou stepovat státní úředníci, audiťáci, pojišťovny a třeba i policie.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 7. 2004 10:11 | Eric

Ale kdepak, pane Jirko. Slamník JE nejlepší způsob uložení peněz. Penzijní připojištění bude stále více lákadlem na tunel (s přibývajícími úsporami) jak pro majitele, tak manažery, tak stát. Naše republika poměrně rychle projídá všechny úspory a není nikde napsáno, že některá z příštích vlád nedostane zhoubný nápad ujíst také z penzijních fondů. Nebyla by první. Důchody výhradně takto: každému životní minimum a navíc jen to, co jsi si za života ušetřil (vyjímkou budiž výhradně fyzicky handicapovaní lidé). Pokud se vám to zdá nespravedlivé, tak vás ujišťuji, že to je stejně spravedlivé jako současný tzv. průběžný systém a s ním tikající penzijní fondy. PF nevěřím ani slovo. Lidská chamtivost je nekonečná. Peníze do slamníku - nepřibudou, ale taky mi je při troše zdravého rozumu nikdo neukradne. PF budou vykradeny, jsem pesimista, ale bude v nich příliš mnoho peněz na to, aby to někdo neudělal...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 7. 2004 9:46 | Bárta

Souhlasím, je to jen jeden z kamínků. Doporučuji k přečtení diskusi k dnešnímu článku o penzijním připojištění na Fincentrum.cz.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 7. 2004 9:39 | logik

Audit účetní uzávěrky neznamená v podstatě nic jiného, než zaplatit nehorázné peníze za zcela všeobecnou kontrolu. Vždyť jak vypadá standardní účetní audit? Každý rok přijdou čerství studenti/tky a ty se ptají ...a ptají ...a ptají. A ty základní otázky všech základů bych opravdu nikomu nepřál. Přitom studenti/tky za to nemohou. Zodpovědnost padá na firmu. Ta je neumí dostatečně zaškolit. A lahůdka přichází na závěr: oblastní manažer/ka!!! A najednou je problém, kde by ho nečekal ani student 1. ročníku VŠE. Auditorský lobbing je na vysoké úrovni. Proto penzijní fond nemůže nějaký audit vůbec pomoci proti případným "nekalým" aktivitám. Logika vítězí: kolik zkrachovalo finančních institucí (a ty problémy netrvaly měsíc) a kolik auditorských zpráv upozorňovalo na nějaký problém???? A další kapitolou jsou depozitáře ...mají přehled o všech ..nejen..obchodních aktivitách. A pomohlo to????????
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 7. 2004 9:28 | Jirka

Peníze v penzijních fondech nejsou pojištěné. Bylo by lepší, kdyby místo státního dozoru, dohlížely na fondy pojišťovny? Možná ano. Jenže i taková pojišťovna může zkrachovat. Vlastně kdykoli pustíme své peníze z ruky, riskujeme, že odtečou nějakým tunelem do neznáma. Slamník nám ovšem peníze nenamnoží a pouhé úspory bychom spotřebovali velmi rychle. A konečně, ani tento způsob spoření není právě bezpečný.
Penzijní fondy ve srovnání např. s podílovými fondy mají určité zvláštnosti. Podílový fond musí počítat neustále s proměnlivostí výše odkupů, jeho kurz je denně na očích tisíců investorů a je tedy pod stálou kontrolou veřejnosti, musí o investory bojovat s mnoha tuzemskými i zahraničními fondy, ale i s jinými investičními instrumenty. Penzijní fond bude mít možnost poměrně přesně odhadovat velikost balíku na výplaty naspořených peněz, většina jeho investorů se o jeho situaci nebude zajímat desítky let a bude peníze na důchod ukládat jen do jediného fondu, jeho konkurencí je pouze asi desítka jiných penzijních fondů a pouze tuzemských. V tom vidím veliká rizika. Konkurence mezi penzijními fondy je navíc spíše iluzí, díky velmi úzkým mantinelům. Nebude vláda nakonec jejich příjmy přerozdělovat stejně, jako u zdravotních pojišťoven? Pokud by měla většina občanů spořit na důchod formou volného investování a diverzifikovat tak riziko krachu jediného fondu, je nutno počítat s rozsáhlou osvětou pro začínající investory, s podstatně větší zátěží kontaktních míst, serverů pro elektronické bankovnictví atd. I tak tu zbyde nemálo těch, kteří nebudou schopni touto formou na důchod spořit.
Napadá mne ještě jedna alternativa k důchodovým fondům. Stát by mohl část vybraného pojistného na důchodové zabezpečení průběžně vyplácet a část sám investovat do různých investičních instrumentů a tak ji zhodnocovat. Výtěžek by se vracel do průběžného systému. Takové investice by ovšem museli realizovat skuteční ekonomové - státní zaměstnanci, kterým by vláda určila pouze mantinely. Tedy jakýsi penzijní superfond. Důchody by pak byly dál zaručeny státem a systém jejich výběru by se nezměnil. Takový systém by sloužil pro ty, kteří nejsou schopni postarat se o svoji budoucnost sami. Ti ostatní by měli mít možnost odmítnout účast v penzijním superfondu a investovat po svém. Stát by jim garantoval pouze minimální důchod za minimální odváděné pojistné.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 701 346 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2020

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Upravování pohádek není cenzura, ale oživení. Věděla to už Němcová

Upravování pohádek není cenzura, ale oživení. Věděla to už Němcová

Pohádky jsou věc, na kterou se v Česku nesahá. Rodiče je vyprávějí méně a méně a na to,...více

Festival La Película zaostří na Latinskou Ameriku a historii Kuby

Festival La Película zaostří na Latinskou Ameriku a historii Kuby

Od 18. února si díky festivalu La Película mohou filmoví příznivci v Praze, Brně, Ostravě...více

BoJack Horseman: kůň, co už do žádného baru nepřijde

BoJack Horseman: kůň, co už do žádného baru nepřijde

Platforma Netflix se rozhodla ukončit animovaný seriál BoJack Horseman o depresivním koni...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Senta Čermáková

manažerka

Daniel Křetínský

podnikatel, EPH a AC Sparta Praha

Senta Čermáková
ÚSPĚŠNOST
74,07 %

z 81 duelů
×
Daniel Křetínský
ÚSPĚŠNOST
14,75 %

z 61 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.