Reforma penzí podle ČSSD: je to pokrok, ale pomalý

Martin Zika | | 22. 6. 2004 | 86 komentářů
Sociální demokracii je třeba pochválit za to, že přestala odmítat potřebu reformy penzijního systému, říkají námi oslovení analytici. Ovšem systém NDC, který zvolila jako nejvhodnější variantu, řešením budoucích problémů není, shodují se. Proč?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

28. 6. 2004 17:10, Pepa Jetel

ad 1) Ekonomika nemůže fungovat v prostředí, kdy trvale ubývá aktivního obyvatelstva a přibývá důchodců. Pokud bude větší poptávka po pracovní síle, půjde dolů produktivita práce.
ad 2) Věřím tomu, že státní správa nás nenechá "chcípnout", což by soukromý fond klidně nechal a stejně by to pak musel zaplatit stát.
Ad konkurence mezi zdravotními pojišťovnami: systém zdravotních pojišťoven je nesmyslný. Pokud mi stát určuje, kolik zaplatím, stát určuje standardy zdrav. péče, a pojišťovny si nemohou klienty vybírat, je jakákoli konkurence mezi pojišťovnami blbost (resp. spíš způsob, jak se pár lidí ve vedení "konkurenčních" pojišťoven napakuje).

Zobrazit celé vlákno

+28
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

24. 6. 2004 10:20, Honzajs

Potraviny musí být lokální, to je jasné (ale to není problém, už teď je zaměstanost v zemědělství poměrně malá)

Co se týče Indie a Číny, tam je obrovská rezerva v produktivitě (stávající je zlomek té z vyspělých zemí)

Velmi mne zajímá jedna věc (bez jakékoliv ironie): jak se na Vámi očekávaný stav připravujete, do čeho investujete?

Zobrazit celé vlákno

-11
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 86 komentářů)

22. 6. 2004 14:56 | Kecal

Investování peněz (kapitálu) Vám nebude stát nijak podporovat (třeba daňově).A tak je to správně. Stát se totiž snaží o přesný opak, aby se co nejvíce peněz investovalo tady. Pokud by jste prostřednictvím penzijního fondu investoval v zahraničí, jednoho dne Vám (nebo někomu druhému) zaměstnavatel oznámí, že se Vaše místo ruší a popř. se přesune do rychleji rostoucí ekonomiky - penzijní fond coby akcionář rozhodne o přesunu investic aby Vám zajistil vyšší výnos a Vy nebo nějaký kolega si nemá na stáří z čeho spořit.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 14:38 | Pavel

Opakuji, důchodový systém vám dává POCIT A NIC NEŽ POCIT, že nejste závislý na ostatních.
Koneckonců, ty fondy přece taky přijímají peníze jedněch a jiným vyplácí důchody - to není průběžný systém? Fondy mají navíc investice, ale stát má na financování průběžného systému navíc celý stát - tedy mnohem víc.
Ve výsledku to bude stejné, prostě X lidí si rozdělí Y chlebů a těch chlebů je stejně bez ohledu na důchodový systém, protože pekařů bude jenom Z a důchodový systém nové pekaře neporodí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 14:18 | Honzajs

Situace stejná NENÍ.
V průběžném systému můj důchod platí jiní z jejich peněz, ve fondovém systému si na něj spořím sám a nejsem finančné závislý na jiných.
TO JE PRO MNE ZÁSADNÍ A KLÍČOVÝ ROZDÍL.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 14:12 | Pavel

No konečně si rozumíme. Situace je v průběžném i fondovém systému nakonec ÚPLNĚ STEJNÁ. Pokud chce stát nějak zajistit důstojné stáří obyvatel, musí zajistit dostatečný počet lidí v produktivním věku, a ne ztrácet čas a síly dohadováním o důchodovém systému. Smozřejmě je otázka, jestli to je vůbec úloha státu. Ideální by bylo, kdyby se o každého postarali jeho potomci. A kdo je bezdětný, ten ať žije z úspor, nebo žebrá.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 14:06 | Honzajs

Ne, fond bude INVESTOVAT i do jiných ekonomik, které porostou rychleji nežli moje domácí (formou akcií, obligací...) a tím dosáhne pro podílníky vyššího výnosu a zím i vyšší naspořené částky.
K té inflaci: v čem by byla jiná situace za průběžného sytému (čerpání x spoření)? I tam by se více čerpalo nežli spořilo. Potenciální inflační tlaky by byly stejné.
Akorát že ve fondovém systému každý čerpá ze svého a ne z cizího.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:59 | Pavel

A ještě k té diversifikaci rizik - to jako že mě fond pošle trávit důchod do země s menším poměrem starých lidí? Fond si může diversifikovat co chce, já budu spotřebovávat to, co se vyrobí tady (nebo co bude ekonomické sem dovézt), a když fond dobrou diversifikací rizik mi zajistí větší nominální důchod, jenom tím zhorší inflaci tady.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:54 | Pavel

Až budou polovinu obyvatel tvořit důchodci (což se má stát za celkem krátkou dobu několika desítek let), tak předpokládám, že čerpání peněz z fondů výrazně převýší spoření. A proto předpokládám velkou inflaci.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:42 | Honzajs

Jenomže fokdy mohou diverzifikovat riziko malé výkonnosti ekonomiky investicem do zahraničí. To mi průběžný systém nedovoluje.
Proč sy myslíte, že čerpání peněz z fondů zvýší inflaci výrazně nad stav při průběžném systému? Ani s fondovým systémem přece hned vše neutratím, ale budu utrácet postupně. není tedy důvod k růstu inflace.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:39 | Pavel

To není tak úplně pravda. Ve fondovém systému sice mám pocit, že spoléhám sám na sebe, ale ve skutečnosti jsem závislý na celkovém výkonu ekonomiky stejně jako v průběžném systému. Když bude nízká výkonnost ekonomiky v průběžném systému, budu mít nominálně malý důchod. Když bude nízká výkonnost ekonomiky v fondovém systému, budu mít sice nominálně důchod vysoký, ale kvůli převisu poptávky nad nabídkou (do ekonomiky se uvolní peníze vázané v důchodových fondech) se zvednou ceny a reálná hodnota důchodů bude stejná. Důchodové fondy prostě nenapečou chleba do zásoby, ten napečou pekaři až budu v důchodu. A když nebudou pekaři, nebude chleba ať mám důchod jakýkoliv.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:34 | Libor Slabihoudek

NDC vám řekne, kolik dostanete TEORETICKY. JE totiž ještě potřeba zajistit, aby stát na výplatu oněch teoretických penzí měl - a to nebude vzhledem k dané situaci možné.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:30 | Honzajs

Co se týče peněz, tak ve fondovém systému spoléhám sám na sebe, na svoje úspory. To je pro mne zásadní rozdíl. Budu mít tolik peněz, koilk si uložím a ne kolik mi vláda milostivě vyplatí.
Ale virtuální účty jsou pořád průběžný systém, i když s větší závislostí důchodu na platbách do systému nežli je tomu u stávajícího čistého průběžného systému. Pokud do něj nebude mít kdo přispívat, tak mě ani individuální účty nepomohou. Proto jsem pro fondový systém.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:25 | Jik

Myslím, že si pletete pojmy: to, o čem píšete, se týká fondů zaměstnaneckých. Ale napište nám tedy svůj návrh, jak by měl vypadat penzijní systém.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:24 | Pavel

Ve fondovém systému důchodů taky spoléhám na jiné, protože až budu v důchodu, budu spotřebovávat výrobky, které vyrobí někdo jiný. Nebo vy se snad živíte penězi? A v obou systémech je počet budoucích producentů stejný, tedy i počet produktů, které se můžou rozdělit. Jediný (možná) rozdíl je v tom, že ve fondovým systému je výše důchodů v nějakém slova smyslu "spravedlivější", ale to spíš téma pro etické diskuse filosofů než pro ekonomy. A práve tuto vlastnost dodají průběžnému systému virtuální účty.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 13:02 | k

Je vidět, že jste nic nepochopil (nebo možná pochopil, ale jste dealerem penzijního fondu), tak vám to řeknu natvrdo:penzijním fondům půjde jen a JEN o to, jak nejvíce vydělat a n o to jak vyplácet důchody! Ve světe je mnoho příkladů fondů, které nebyly schopny dostát svým dlouhodobým závazkům a skončily aniž vyplatili jedinou libru/dolar/escudo důchodu. Pojištění důchodových fondů neexistuje (nemůže, neboť je jednou bude jednat o stovky a tisíce miliard). Důchodců zbyde jen soudní cesta, jak vysoká bude jejich šance, je snad jasné. Říkám znovu, lobby fondů bude síli a celé bandy analytiků a politiků jim budou přizvukovat, bude to prezentováno jako možné řešení, jde o to "nalapat" co nejvíce lidí a pak "upravit" zásady hospodaření fondů tak, aby mohly "agersivněji" investovat, případné krachy budou pak nepostižitelné. Za dvacet-třicet let si o tom povíme...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 12:44 | Honzajs

Rozdíl je zásadní:
V průběžném systému současný zaměstnanec systému platí dovody ma důchody, a ty jsou obratem vypláceny stávájícím důchodcům. Až on bude v důchodu, bude dostávat důchod od těch, kteří budou v té době pracovat.
Ve fondovém systému si nyní zaměstnanec spoří v penuijním fondu, a až bude v důchodu budou mu JEHO napspořené peníze vypláceny jako důchod.
V průběžném systému se tedy spoléhám na jiné, zatímco ve fondovém sám na sebe.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 12:32 | Pavel

Já pořád nechápu, jaký je (faktický) rozdíl mezi průběžným a fondovým duchodovým systémem. V obou systémech budoucí dúchodci můžou spotřebovat jen to, co se vyprodukuje. Pokud mi fondový systém zajistí větší nominální výši důchodů, ale produktů pro spotřebu bude stejně, bude jenom vyšší inflace, ale reálné hodnoty důchodů budou stejné. Jediný způsob, jak zajistit spokojený důchod, je zvýšit budoucí produkci pozdějším odchodem do důchodu a větším počtem potomků.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 6. 2004 10:16 | Kecal

V budoucnu bude počet důchodců X a průměrný důchod Y. Celková suma důchodů je X krát Y. Reformováním, plněním různých fondů, zakládáním různých pojišťoven na tom nic nezměníte. Vlastně ano, čím je systém komplikovanější, tím více peněz je zapotřebí na jeho provoz. Jediné, co můžete udělat, možné měnit výši důchodů nebo počtu lidí s nárokem na důchod. Pro omezení celkových nákladů můžete ještě omezovat provozní (administrativní) náročnost. Jiná kouzla, než snížení objemu vyplacených důchodů nebo zlevnění správy pojištění, neexistují! Výhoda fondového systému nespočívá v tom, že je celkově levnější. Vzhledem k jeho komplikovanosti je to spíš naopak. Kapitál akumulovaný v penzijních fondech musí být investován velmi obezřetně a konzervativně (značnou část investic představují dluhopisy) - nelze oznámit, že zrovna hodnota akcií klesla a důchody se snižují. I v průběžném systému se uplatní hospodářský růst. Tím jak roste ekonomika a jak investovaný kapitál vynáší (i třeba kapitál z penz. fondů), rostou mzdy a odvody na důchody. . Pro růst ekonomiky může být lepší, aby tento kapitál nebyl svázán různými regulativy týkajích se investování penzijních fondů. Pokud se někomu (a to asi většině) lidí nelíbí vysoké výdaje na zebezpečení stáří, je jediné řešení zajistit, aby průběžnou složku důchodu zabezpečoval větší počet plátců (zvýšením porodnosti?).
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 6. 2004 10:16 | Fredy

KDU-ČSL žádnou koncepci nikdy nemělo. Pokud se destrukce všeho nepovažuje za jistý druh koncepce.
KDU-ČSL nemá koncepci, ale o to více do toho bude mluvit. Ať už jako levicový přívažek ve vládě ODS a nebo pravicový doplněk vlády ČSSD.
Čert nám byl dlužen tyhle pámbíčkáře.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 9:13 | Martin Zika

Dobrý den, také bylo uvedeno ve včerejším článku - mluvčí KDU-ČSL nám několikrát telefonicky slíbil koncepci své strany poslat, ale do dnešního dne se tak nestalo.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 6. 2004 9:10 | Martin Juřík

Dobrý den, vláda si vytvořila svou expertní skupinu na reformu důchodů. Kdy předloží tato skupina své výsledky a kdo bude její výsledky uvádět do praxe? Původně to spadalo pod náměstka Šulce, ten je ale pryč, ale i když tam byl, tak se rozhodně aktivitou nepřetrhl. Nyní jej zastupuje pan Křivohlávek, což je ještě starší struktura a rozhodně ne člověk, který by tlačil reformu dopředu. Dá se vůbec očekávat nějaká pozitivní změna?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2024

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Michael Kocáb

hudebník a politik

Pavel Dvořáček

podnikatel, Rudolf Jelínek

Michael Kocáb
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 3 duelů
×
Pavel Dvořáček
ÚSPĚŠNOST
100,00 %

z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services