Proč říct ano rovné dani

Rovná daň zjednoduší daňový systém, omezí daňové úniky, zajistí rovnost subjektů a rovná pravidla hospodářské soutěže. Také díky ní přestane být trestána poctivost a pracovitost. Tvrdí to senátor za ODS Miroslav Škaloud.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

12. 6. 2004 13:53, Vašek

Možná si Vy asi pod pojmem světlé zítřky představujete 100 000 bezdomovců? V tisku prošla zpráva, že v USA měla nějaká žena dopravní nehodu. Museli ji operovat část mozku. Když zjistili,že není pojištěná a nemá na operaci dost peněz vše zakonzervovali aniž vrátili lebku na svoje místo. Několik týdnů ta žena trpěla závratěmi a bolestmi. Teprve když o tom psal tisk našli se dobrovolní dárci, kteří uhradili dokončení operace.To by se Vám líbilo?
To píši aniž bych byl nějak protiamericky zaměřený. Většinu jejich vojenských akcí jsem podporoval.
Ne všem nezaměstnaným se nechce dělat, jsou i tací kteří celkem dlouho shánějí práci.Myslím si, že již dnes se většině nezaměstnaným vyplatí pracovat a nečekat na nějaké dávky. Než nějakých 500000 nezaměstnaných stát stojí také hodně a daleko více 250000 úředníků.

Zobrazit celé vlákno

+41
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

14. 6. 2004 23:53, Vašek

S tím 5950 Kč máte pravdu, s ostatním méně. Náklad za náhradního pracovníka nejde ve prospěch státu, tak to žádná daň není.
Uznat by se snad mohly odvody (daně a pojistné ) na tohoto pracovníky, jelikož odvody na dovolenkujícího pracovníka zůstávají.
Řekl bych, ale že diskuze je o rovné 15% dani, nepostřehl jsem, že by ODS chtěla zrušit nebo snížit pojistné.

Zobrazit celé vlákno

-6
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 89 komentářů)

10. 6. 2004 10:53

Zvláštní kapitolou je možnost vyvlastnění. Co s nehoráznými cenovými odhady? Na řešení se mohlo přijít už dávno. Obávám se, že se však neobejde bez daně z majetku. Cca 1% ročně. Odhad by si udělal každý sám s vědomím, že stát má právo na vyvlastnění jakéhokoliv majetku za 150% deklarované ceny. Nač živit odhadce a právníky, které nehorázný odhad obhajují?
Představte si ty ksichty různých nadnikatelů, kteří si cení domu na spadnutí na 100 mil. jenom proto, že se tam má stavět tunel. Mají k němu pochopitelně citový vztah a cena zohledňuje duševní újmu z vyvlastnění. Úřad by se podívat zpětně třeba 10 let na jejich vlastní odhad této nemovitosti, ze které řádně po léta platili daň, a od toho by se odvozovala cena za vyvlastnění. Odpadla by spousta problémů, nemyslíte?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 6. 2004 10:53

Vážení diskutující. Nejsem ekonom, použil jsem jen selský rozum, ale napadá mě daleko jednodušší řešení. Daň z příjmů naprosto zrušit. Veškeré příjmy se přece proměňují v majetek a spotřebu. Spotřeba je zdaněna jednou v podobě DPH a spotřebních daní. Příjmy, které nemají být spotřebovány, jsou fiktivní, a neměly by být zdaněny. DPH a spotřebí daně by měly být nastaveny tak, aby pokryly drtivou většinu potřeb státního rozpočtu. Ostatní příjmy se promění v majetek, který by teoreticky bylo možno také mírně zdanit. Na straně prostých zaměstnanců dnes není vůbec přihlédnuto k nákladům. Ty odečitatelné položky jsou naprosto nevyhovující. Někdo musí utratit měsíčně 3000 jenom proto, aby se dostal do práce. V těch 3000 už zaplatil dost na DPH a spotřební dani z benzínu. To, co mu z výplaty zbude, utratí převážně jinak a znovu pouze za zdaněné zboží a služby. Když si místo toho pořídí majetek nový, který někdo vyrobil (movitý nebo nově postavenou nemovitost), zaplatí z ní DPH také. Když nějaký majetek koupí hotový od jiného subjektu, nemá stát žádné morální právo vybírat z převodu peníze. Nejedná se totiž o aktivitu, která tvoří hodnoty. Jeden koupí za přesně stejnou cenu, za kterou to druhý prodává, takže žádný zisk (přidaná hodnota) nevzniká. Pouze by se zaplatil poplatek na úhradu úředních úkonů. I v případě, že ho prodejce prodává dráž, než ho koupil, je to pouze záležitost těch dvou subjektů. Když se rozhodnu dům darovat, nebo ho koupit od příbuzného za cenu vyšší než tržní, nebo nižší, než jsem ho sám koupil, je to moje věc, technicky do toho státu nic není. Jestli mi chce stát zdanit rozdíl mezi nákupem a prodejem, měl by kupujícímu ten rozdíl rovněž vrátit. Stát by měl vybrat peníze pouze za registraci převodu. Něco jiného je obchod, kdy se prodává za cenu vyšší než nákupní. Rozdíl tvoří základ DPH, která musí být odvedena i posledním živnostníkem bez ohledu na obrat. Všichni musí být plátci DPH.
Co když vydělané peníze nespotřebuji? Když si nechám peníze pouze ve formě hotovosti nebo bankovních vkladů, to taky není činnost vytvářející hodnoty. Když někdo dobře nakoupí a prodá akcie dráž, jiný o to samé zchudne. Není mravné, aby stát byl připraven zisky zdanit a ztráty druhé strany nechtít odečíst. Zdanění by nemělo být žádné.
Proto si myslím, že jediné mravné daně jsou: DPH, spotřební daně, ekologické, z využívání přírodních zdrojů a z výhradního užívání pozemků, jak jsem psal v minulém příspěvku.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 6. 2004 10:11 | ZikaM

1) Nemohu se vyjádřit úplně ke každému bodu zákona o daně z příjmů, ale v zásadě jde u likvidaci všech výjimek - odpočtů, osvobození, různých sazeb atd. U OSVĆ zůstane příjem minus výdaje na jeho dosažení a udržení, odečtou se povinné odvody, poté základní odčitatelná položka a ze zbytku se zaplatí daň. Stejnému režimu by měly být podrobeny všechny druhy příjmů z jakékoli pracovní činnosti (u zaměstnanců pochopitelně bez nákladů - ty odečítá zaměstnavatel).
2) Odpisové doby jsou vždy minimální - to je i dnes. Kdo chce, může odepisovat déle, a to by mělo zůstat zachováno.
3) To je možné i dnes - záleží na správci daně, aby výdaje, které nejsou třeba na dosažení a udržení příjmu, neuznal. Vím, že zde je mnoho prostoru ke zlepšení daňového dohledu.
4) Nerozumím - proč by 15 % bylo neúnosných? 15 % je dnes nejnižší sazba z příjmů fyzických osob, právnické mají daň 28 %.
5) Na www.ods.cz jsou publikace - řada Modrá šance. Je tam i Modrá šance pro veřejné finance. Samozřejmě ani v této publikaci není vše úplně podrobně - na to existují stovky stran studií, analýz apod., které zajímají pouze odborníky.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 6. 2004 9:47

Nene, tady se jedná jen o jednotnou daň z ekonomické aktivity. Kromě toho za mravné daně považuji i spotřební daně (ze společensky škodlivých činností), z čerpání přírodních zdrojů, znečišťování živ. prostředí a z užívání omezených zdrojů. Podstatně bych zvýšil daň z užívání pozemků (bez ohledu, kdo je vlastníkem) místo daní z nemovitostí. Měla by být jednotná a nemělo by záležet, jestli je zastavěný, kolik má barák pater atd. Platit by se mělo ze všeho, kam vlastník brání přístupu veřejnosti. Zvláštní zacházení zasluhuje jenom zemědělská půda. Z lesů, luk a ladem ležící zem. půdy, kam může kdokoliv vstoupit, by se nemělo platit nic. Tam, kde něco roste, by se platit mělo, nejsem si jist kolik, ale možná že stejně jako ze zastavěných pozemků.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 6. 2004 9:23 | Jarmila

To by taky ty instituce musely být funkční. Dnes to tu vypadá tak, že si občan musí koupit pistoli, aby byl on, jeho rodina a majetek chráněn, najmou soukromou bezpečnostní službu, aby měl chráněný podnik, o soudech nemluvím, protože ukrajinská mafie je nákladově levnější, ale platím ji ze svého, ne z daní, a tak můžeme pokračovat. Jinak řečeno: náš stát je zatím ve fázi, kdy chce přemrštěnou cenu za mizerné služby a tomu odpovídá stav sněmovny, senátu i zákonů.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 6. 2004 9:09

LTO? omezení podvodů?... tak jestli to dobře chápu, tak spotřební daň na benzín bude taky rovná? t.j. 15%? Benzín za 15 vočí? Kohože to mám volit? :))))
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 6. 2004 9:07 | ppetr

uz jste videl,aby si KORYTARI pod sebou urizli vetev ???? jinak naprosty souhlas a byl bych pro vsemi deseti.byl by alespon jednou pro vzdy pokoj.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 6. 2004 9:05 | ZikaM

Dobrý den, Vaše otázky jsme Miroslavu Škaloudovi přeposlali. Prosíme jen o malé strpení, určitě odpoví.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 6. 2004 9:00 | Jirka

Omlouvám se, že se nevyjádřím podrobněji k Vašemu návrhu, moje hlava už potřebuje oddech. K rovné dani z příjmů jsem skeptický, neboť ten pojem se mi zdá zavádějící, ať už je ta rovnost myšlena jakkoli. Jsem pro spravedlivou daň, která vystihuje míru využívání státních služeb. Šlo by o systém spotřebních daní. Výhodou by byl nižší počet daňových subjektů (odvodců daně), nemožnost krácení daně u ostatních, mnohem jednodušší systém, svoboda nakládání s vlastním jměním a tedy možnost žít tak skromně nebo tak dobře, nakolik kdo právě má.
Pojistné zdravotní i důchodové by bylo odděleno a mělo by být paušální, (neboť výše výdělku nemá žádnou souvislost s nemocností nebo budoucí potřebou základního zajištění důchodce), s možností dobrovolného připojištění. U zdravotního a nemocenského pojištění by stálo za úvahu zavedení příplatků v případě vyšší nemocnosti, než je průměr v příslušné věkové kategorii. Každý by měl mít možnost alternativního pojištění (nestátního).
DPH by měla být zrušena, neboť jde o systém stále přelévající peníze mezi poplatníky a státem s mnoha možnostmi daňových úniků. V případě spotřebních daní by navíc ani neměl smysl.
Souhlasím, že změnit současný model bude velice těžké a my se toho zřejmě ani nedožijeme. Je nutné začít vysvětlovat obyčejným lidem, jak se věci mají. Demokracie je bohužel v rukou nejméně vzdělané většiny. Té je třeba vysvětlit, že zaměstnavatelé nejsou rození boháči, kteří parazitují na práci zaměstnanců. Zaměstnavatelé pronajímají výrobní prostředky, poskytují know how a další služby svým zaměstnancům (vedení účetnictví, evidenci zaměstnanců na úřadech, zajištění zakázek atd.) a žijí tedy z tohoto pronájmu a služeb. Vyjma drobných živnostníků, kteří s několika zaměstnanci provozují řemeslo, zaměstnavatelé nevytvářejí přímo hodnotu. Proto je každá snaha o zvýšení mzdy (aniž by byla podložena odvedenou prací), o nejrůznější výhody a péči ze strany zaměstnavatele, jen změnou pojmenování části příjmů zaměstnanců a často nespravedlivým přerozdělováním výsledku práce mezi nimi, nikoli mezi nimi a zaměstnavatelem. Úhrnem nikdy nemohou dostat více, než kolik vytvořili. Až toto pochopí, bude jim jakákoli vláda muset slibovat něco docela jiného, než dnes. A pak budou lepší systémy daní průchodnější.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 6. 2004 8:59 | Jirka

Omlouvám se, že se nevyjádřím podrobněji k Vašemu návrhu, moje hlava už potřebuje oddech. K rovné dani z příjmů jsem skeptický, neboť ten pojem se mi zdá zavádějící, ať už je ta rovnost myšlena jakkoli. Jsem pro spravedlivou daň, která vystihuje míru využívání státních služeb. Šlo by o systém spotřebních daní. Výhodou by byl nižší počet daňových subjektů (odvodců daně), nemožnost krácení daně u ostatních, mnohem jednodušší systém, svoboda nakládání s vlastním jměním a tedy možnost žít tak skromně nebo tak dobře, nakolik kdo právě má.
Pojistné zdravotní i důchodové by bylo odděleno a mělo by být paušální, (neboť výše výdělku nemá žádnou souvislost s nemocností nebo budoucí potřebou základního zajištění důchodce), s možností dobrovolného připojištění. U zdravotního a nemocenského pojištění by stálo za úvahu zavedení příplatků v případě vyšší nemocnosti, než je průměr v příslušné věkové kategorii. Každý by měl mít možnost alternativního pojištění (nestátního).
DPH by měla být zrušena, neboť jde o systém stále přelévající peníze mezi poplatníky a státem s mnoha možnostmi daňových úniků. V případě spotřebních daní by navíc ani neměl smysl.
Souhlasím, že změnit současný model bude velice těžké a my se toho zřejmě ani nedožijeme. Je nutné začít vysvětlovat obyčejným lidem, jak se věci mají. Demokracie je bohužel v rukou nejméně vzdělané většiny. Té je třeba vysvětlit, že zaměstnavatelé nejsou rození boháči, kteří parazitují na práci zaměstnanců. Zaměstnavatelé pronajímají výrobní prostředky, poskytují know how a další služby svým zaměstnancům (vedení účetnictví, evidenci zaměstnanců na úřadech, zajištění zakázek atd.) a žijí tedy z tohoto pronájmu a služeb. Vyjma drobných živnostníků, kteří s několika zaměstnanci provozují řemeslo, zaměstnavatelé nevytvářejí přímo hodnotu. Proto je každá snaha o zvýšení mzdy (aniž by byla podložena odvedenou prací), o nejrůznější výhody a péči ze strany zaměstnavatele, jen změnou pojmenování části příjmů zaměstnanců a často nespravedlivým přerozdělováním výsledku práce mezi nimi, nikoli mezi nimi a zaměstnavatelem. Úhrnem nikdy nemohou dostat více, než kolik vytvořili. Až toto pochopí, bude jim jakákoli vláda muset slibovat něco docela jiného, než dnes. A pak budou lepší systémy daní průchodnější.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 6. 2004 8:13 | ZikaM

Smazáno.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 6. 2004 22:57

Omlouvám se, že se mi článek zapsal 3x. Může za to asi MS Explorer 6. Prosím redakci, jestli může, aby duplicity odstranili.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 6. 2004 22:53 | Vašek

Solidární systém je běžný ve většině demokratických zemí. Předpokládám, že jsi vzdělání získal taky díky tomuto systému. Pokud máš nadprůměrný majetek,pak by si měl i více přispívat na instituce, které tento majetek chrání- armáda, policie, soudy ...
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 6. 2004 22:53

Skutečně rovná daň by měla zdanit všechny ekonomické aktivity jednotně. Zdanit vše jednotnou sazbou - výnosy mínus náklady. DPH tuto rovnici zhruba splňuje, i když bohužel nezohledňuje specifika mzdových nákladů. Subjekty odvádějící DPH by neměly platit žádnou další daň z příjmu, ale DPH by měli platit všichni zaměstnavatelé, bez limitu obratu. Daň z příjmu ve výši stejné jako DPH by pak odváděli za zaměstnance a mohli by si ji uplatnit jako DPH na vstupu. Zaměstnancům by byla refundována osobní odečitatelná položka za vyživované osoby. Výše odečitatelné položky by závisela na věku a pracovním poměru (dítě školou povinné podle věku, nezaměstnaný, zaměstnaný, dopravné atd.). Bylo by jedno, jestli firma - fyzická osoba - bude platit DPH za sebe jako za firmu a sobě vyměří takovou či vyšší mzdu jako zaměstnanci vlastní firmy. Bylo by jedno, jestli jedna firma druhé vystaví fakturu za neodvedené práce. Čerta by záleželo na právní formě subjektu. Při jednotném zdanění by se státní rozpočet nažral vždy stejně. Co se týče soc. a zdr. pojištění, mám za to, že o fungování tohoto přerozdělování by se měl postarat stát. Příjmová složka by měla být zahrnuta v této jednotné DANI. Bez toho pokvete řemeslo jak podvodníkům s černými mzdami, tak drahým daňovým poradcům. Proto úroveň takovéto daně předpokládám výš, než je těch 15%. Myslím, že by měla odpovídat celkovému podílu státní sféry na HDP, včetně důchodů a zdravotnictví, respektive části financovaného z dnes povinného zdravotního pojištění. Myslím, že by to mohlo být 20-30%. Zdá se to hodně, ale dnes je míra zdanění se započtením odvodů do povinných pojištění mnohem vyšší. (Zkuste si spočítat, když zaměstnanec vyrobí za měsíc výrobky za 20.000 měsíčně vč. DPH, jak dlouho musí pracovat, aby si je mohl koupit. Když vydělá legálně 20.000 čistého, kolik peněz přitom padne na daně a pojištění za předpokladu, že zaměstnavatel nemá žádný zisk. Což teprve když mu právo na zisk také přiznáme!) Stát by se měl v rámci příjmů z jednotné daně postarat o jednotný důchod (ne žebrácký) a jednotnou úroveň zdravotní péče. Nadstandard zdr. péče nebo penzi si může každý zaplatit, kdo na to má, stejně jako školy. Zjednodušení, které jsem tady nastínil, by připravilo o práci mnoho dobře placených lidí, pravděpodobně i zákonodárci blízkým. Proto reálné úvahy o jeho nastolení i jakékoliv části vylučuji. Myslím si, že tyto názory budou označeny za naivní, že to tak ve skutečnosti nejde. Souhlasím. Už to někdo za nás vymyslel jinak. Uvědomme si, že co je na naší společnosti špatného, není blbostí voličů ani vládců, nýbrž chytrostí vládců, které neznáme. Žádné neštěstí nepadá z nebe jako déšť, ale má z něj někdo prospěch. Například tříštit zdravotní péči do množství hladových institucí však nebyla blbost, ale promyšlený tah. Rozbít tento model dnes asi nikdo nedokáže.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 6. 2004 22:00 | Jan Hink

Ať vyděláváš, kolik chceš, nepozná se na tom, kolik lidí zaměstnáváš anebo jestli je to zisk jenom tvůj, nebo celé rodiny, která pro tebe pracuje, ale sama daňové přiznání nedává. Systém by měl být takový, aby daňový odvod nemohl být ovlivněn různými lišačinami, které si určitě dovedeš představit. S rovnou daní v podstatě souhlasím, nepřítomnost odpočitatelných položek si však nedovedu představit. Osoby bez příjmu, např. děti, musí někdo živit. To, co musím utratit za děti, přece musí ve svých příjmech přiznat někdo jiný. Souhlasím s tím, že odpočitatelné položky mají nezbytnou funkci nákladů na dosažení příjmů, jak to už někdo přede mnou naznačil.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

9. 6. 2004 20:57

Rovná daň je populistický a lobistický návrh ODS. Nikdo při 15% dani nezačne být poctivý, většina se bude stále snažit, aby dala státu co nejméně. Zadlužování státu to nezastaví, brzy přijdou nějaké balíčky. Řada odečítatelných položek má svůj význam. Pokud budou zrušena např. odečítatelná položka na děti a potraviny přejdou na 15% DPH, budou mít pak větší rodiny problémy, návrh je silně protipopulační.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 6. 2004 20:05 | Jirka

Nevím, zda se vyjadřuji tak nesrozumitelně, ale to, co se mi snažíte vysvětlovat, vím. Sám si vedu účetnictví, sám si dělám přiznání. Jde mi o to, že pokud má být ZDP skutečně významně zjednodušen, nemůže jít pouze o sjednocení několika daňových sazeb, omezení nezdanitelných položek (kterých také moc není) na jednu a uvolnit režim odpisů. To jsou snad ty nejsrozumitelnější části zákona. Největší nepřehlednost a nejasnosti, které plodí dohady s finančními kontrolory, dělají výdaje, položky snižující a zvyšující základ daně, výdaje, které uznat nelze atd. Jsou to stovky kliček. Daňoví poradci a účetní si kvůli tomu kupují tlusté knížky. Když jsem se dočetl, že má zůstat jediná odpočitatelná položka na osobu, bral jsem to tak, jak je to psáno. Správně by to tedy měla být nezdanitelná a ne odčitatelná položka. Nedivte se mému bloudění, když i v souč. zákonu jsou podle textu odčitatelné položky mezi nezdanitelnými částmi (§15 od odst. 8). Je to zkrátka džungle. Jak si potom máme rozumět, když totéž nazýváme různě a různé věci stejně? Rovná daň má zredukovat byrokracii, ale netuším jak? Zkrátka jsem se snažil vypátrat, jak vážně to ODS s těmi radikálními změnami míní. A jak jsem očekával, nebude to tak horké. Je to jako vyleštit zrcátka u nepojízdného auta.
Na ten web se podívám, díky.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 6. 2004 12:35 | Michal

Což takhle si vzít v létě dovolenou a místo k moři vyrazit na Slovač? Tam můžete získat dost cenných informací. Pak budete u nás chytřejší.
Podnikání má své příjmy (výnosy) a výdaje (náklady). U dani se hovoří o tzv. základu daně. Základ daně znamená třeba příjmy mínus výdaje. Běžně mezi výdaje patří i pořízení investičního majetku. Některé státy si to limitují, co lze odepsat ihned a co po určitou dobu. Pevně stanovují odpisová pásma. Náš stát postupně hranici pro IM zvyšoval a odpisové skupiny zkracoval. Nejčistší je zrušit odpisy a nechat na vůli daňových poplatníků, kdy pořízený investiční majetek rozpustí do výdajů. Tak, jak to vlastně většina dělá pomocí účetních odpisů, které věrohodně zobrazují potřebu firmy. Na to není třeba parta daňových poradců, ale dobrá účetní a manažer firmy. Dále mezi výdaje patří vše ostatní, co souvisí s podnikatelskou činností. Výrobní, provozní režie, mzdy, apod. Je toho zkrátka mnoho.
Příjmy očištěné o výdaje tvoří základ daně. Teprve z tohoto základu daně se odpočítávají různé odčitatelné položky dle §15 a dalších (třeba §34). Místo těchto položek by byla třeba jedna např. ve výši 6.000 Kč měsíčně. Nebo-li 72.000 Kč ročně.
Rovnou daň na Slovensku v porovnání s ČR najdete třeba tady: http://www.spolecnosti-dane.cz/dane/
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

8. 6. 2004 10:19 | Jirka

Autor článku bude zřejmě zaneprázdněn, hledal jsem proto odpověď přímo u pramene na stránkách ODS. V sekci Knihovna / Důležité dokumenty odkazuji případné zájemce na dokument V. Tlustého z edice Modrá šance, kde se praví (vynechám obecné fráze):
- existuje jen jedna, nízká, patnáctiprocentní sazba daně, - všechny příjmy jsou zdaňovány stejně, neexistují žádné speciální daňové výjimky, - je zachována jediná osobní odečitatelná položka na poplatníka a zvyšuje se její výše, . . - stát přestane daněmi pokřivovat cenové informace; odstraněním těchto distorzí zvýší rovná daň dlouhodobý ekonomický růst a přispěje k růstu životní úrovně obyvatel, U tohoto bodu bych se pozastavil. Aby nedocházelo k pokřivování cenových informací, je třeba mnohem větší změna, než rovná daň. Kdyby např. měla cena zboží vyjadřovat náklady nejen na suroviny, práci, ale také na distribuci, tj. dopravu, musela by silniční daň vyjadřovat část nákladů na výstavbu a údržbu komunikací a obnovu životního prostředí, a ne kubaturu nebo počet náprav. Takto má občan levnější zboží, ale s dluhem, o který si likviduje podvozek vlastního auta.
Dále se uvádí, že rovná daň se týká: - fyzických osob (ale zde se hovoří pouze o příjmech ze závislé činnosti???), - právnických osob, kde se má současně zamezit dvojímu zdanění tím, že fyzické osoby (majitelé, akcionáři) již nebudou mít zdaněn příjem z dividend, - a DPH. V systému odpisů má nastat taková změna, že nebudou dány odpisové skupiny, ale bude možno odpisovat volně. Pokud jsem to správně pochopil, pak bude možno každý rok odepsat z investice tolik, kolik dovolí momentální příjem firmy a nebude dána ani hranice pro odpis / jednorázové uplatnění výdaje. To ovšem koliduje se záměrem odstranit všechny odčitatelné položky mimo jediné odp. pol. na poplatníka (viz. výše). Tím se vracíme k jednomu z nejobsáhlejších ustanovení souč. ZDP o daňových výdajích, které živí právě ty spousty daňových poradců, kontrolorů apod., které chce ODS likvidovat, kliček kterých se děsí každý podnikatel v souvislosti s daňovými kontrolami.
Obávám se, že s tou rovnou daní ODS pouze teoretizuje a sama v té věci nemá dodnes jasno. Ten nápad je přitom starý nejméně 2 roky. To je podle mne dost dlouhá doba na to, aby se někdo obtěžoval vytvořit matematický model, který by mnohé z mýtů o rovné dani spolehlivě vyvrátil. Myslím, že by nás měli zastupovat zodpovědnější lidé, než tyto skupinky řečníků, ať už si říkají ODS, ČSSD, nebo jinak.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

7. 6. 2004 23:04 | Hawke

Ano, ale to je jen obecný název daně nebo zákona. V okmažiku, kdy už autor aplikuje procenta, uvádí tedy už způsob výpočtu, a musí uvádět, že se počítají ze základu daně, a nikoliv z příjmu. A já čtu článek, z něj vycházím, nebudu přece k tomu studovat jeětě volební programy stran... A nemyslím si, že jsem tak neobeznámený. Ostatně daň z obratu jsme tu již měli.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  11 880 861 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2020

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Dotace na kone
Poradna > Dotace z EU

Otázka: Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda mám nárok na nějaké dotace, když mám jednoho vlastního koně a druhého v bezplatném pronájmu, máme slepice a chceme ještě dvě kozy..Mám na něco nárok nebo ne? Jestli... více

Dotace z EU

Články na Heroine.cz

Princezny se zachrání samy. Nezávislé videohry boří stereotypy

Princezny se zachrání samy. Nezávislé videohry boří stereotypy

Přibývá videoher, v nichž ženy hrají hlavní roli. Mění se nejen, kdo ve videohrách vystupuje,...více

Rodina má dva příjmy a platové nerovnosti škodí všem, říká expertka Lenka Simerská

Rodina má dva příjmy a platové nerovnosti škodí všem, říká expertka Lenka Simerská

Česko je stále jednou ze zemí s citelným rozdílem v platech mužů a žen. Narovnání podmínek...více

Jsme posedlí sebeláskou. Od kolagenových ampulí až po Annu Hogenovou

Jsme posedlí sebeláskou. Od kolagenových ampulí až po Annu Hogenovou

Mít ráda sama sebe je určitě dobrá věc, zejména v čase karantény. Jenže už dlouho to lidi...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Miroslav Motejlek

ekonomický žurnalista

Zdeněk Tůma

ekonom a politik

Miroslav Motejlek
ÚSPĚŠNOST
56,36 %

z 55 duelů
×
Zdeněk Tůma
ÚSPĚŠNOST
52,83 %

z 53 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.