Finanční plánování, nebo sjednávání produktů?

To, že článek již vyšel v časopise FP, nemění nic na mém stanovisku k jeho obsahu. Jsem rád, že se alespoň ztotožňujete se stanoviskem ARIZ, nechápu pak ovšem, proč píšete takovýto článek, kterým stanovisko ARIZ relativizujete... To je asi vše, co mohu dodat, neboť Vaše reakce neobsahuje žádný konkrétní argument, není tedy dál o čem diskutovat. Přeji hezký zbytek dne!

Pane Šafránku, Vy přete čtete časopis Finanční poradce a proto víte, že tento článek byl napsán a v onom časopise publikován, již před půl rokem. Rovněž ve své diskusi k MLM se na něj rovněž odvolávám. Diskutujte korektně.
Pokud jde o pojmy finanční poradenství a zprostředkování: V článku o MLM nebylo zpochybněno poradenství MLM firem proto, že kromě poradenství i zprostředkovávají produkty, ale proto, že nejsou schopny zajistit a garantovat jednotnou poradenskou filosofii při svém poradenství, tedy při návrhu uspořádání financí.
Myslím, že k tomu, aby se někdo nazýval poradcem není nutné, aby se věnoval pouze poradenství, pokud tyto služby odděluje od sebe natolik, aby to bylo jasné i klientovi. Uvedu jako příklad pánské kadeřnictví: Můžete si tam nechat samostatně upravit vlasy, můžete se tam nechat samostatně oholit a mohou obě tyto služby i na sebe navazovat. Nesmí však docházet k tomu, že se přijdete nechat ostříhat a oni vás oholí. Přestože ona provozovna nabízí kromě úpravy vlasů i holení, nazývá se kadeřnictvím. Takže nikdo nezpochybňuje poradenství pana Šafránka, i když kromě uspořádání financí i sjednává i produkty. Bylo ale zpochybněno poradenství MLM, protože není konzistentní a tyto firmy se zříkají odpovědnosti za své rady. O tom je ale diskuse jinde.
Pokud jde o rozdíl mezi poradenstvím a zprostředkováním tak jak jej formuluje ARIZ, považuji jej za dobře formulované a nevidím mezi tímto článkem a formulací ARIZu rozpor. Tuto formulaci poradenství jsem připraven podporovat a ve svých minulých diskusích jsem se na ni i odvolával. Možná, pokud by zde jménem ARIZu diskutoval autor této formulace, Mgr. Čech, mohlo se předejít řadě nedorozumění.

Pane Zachrdlo, nezblobte se, teď jste vytvořil dokonalý guláš! Nejprve se jakoby snažíte oddělit poradenství od zprostředkování, v zápětí jste to ovšem zase dokonale smíchal a nakonec jste dospěl k závěru, že pro klienta je optimální to, co prakticky všichni děláme - tedy plán s následnou realizací. Jedním dechem tvrdíte, že realizace plánů pomocí typových produktů není poradenství, sám však tyto firmy nazýváte poradenské. Vyslovil jste myšlenku, že takové řešení není nejlepší, ale je optimálním kompromisem. Mohu se zeptat, jak daleko má optimální kompromis do nejlepšího řešení? Není náhodou mnohdy optimální kompromis nejlepším řešením? Obávám se, že při psaní toho článku jste byl výrazně svázán praxí společnosti TriMan, neboť při objektivním pohledu na věc byste musel nutně dospět k závěru, že ani společnost TriMan není čistě poradenskou firmou. Toho jste se zřejmě lekl, tak jste vždy v článku nakročil správným směrem, ale v zápětí jste to zase "zaonačil" tak, aby to, co nabízíte klientům (a nabízím to i já) z toho zase nevyšlo tak špatně... Ono to podle mého názoru opravdu špatné není, ale není to ani čisté poradenství ani čisté zprostředkování. Abych použil Vaše slova, je to "optimální kompromis". Každému, kdo chce pochopit rozdíl mezi poradenstvím a zprostředkováním, doporučuji web ARIZ, konkrétně adresu http://www.ariz.cz/index2.php?clanek=17 Autorem tam umístěného textu totiž není ani poradce ani zprostředkovatel, nýbrž právník. A o tom to je. Všimněme si, že "konkurenční" AFPZ k této problematice důsledně mlčí, neboť v jejím vedení jsou majitelé právě těchto poradensko-zprostředkovatelský chfirem a v jejich obchodním zájmu rozhodně není oddělovat poradenství a zprostředkování!