Stavební spoření není výhodné pro každého

Proc snizovat dan z príjmu, proc ne DPH? Za usporené peníze si neco koupím, pravdepodobne predmet dlouhodobé spotreby zdanený vyssí sazbou DPH? Pokud to platím ze stavebního sporení, tak mi stát odpoustí práve to DPH.

Já bych chtel jenom upozornit, ze i ta nejvyssí podpora znamená ve své podstate, ze stát jednou odpusti spotrebiteli, tedy tzv. prátelskému klientovi stavební sporitelny DPH ve výsi 19%, tot vse.

V článku je srovnáváno SPOŘENÍ, ale u stavební spořitelny si můžu vzít i ÚVĚR. Takže ten článek je dobrý pouze pro lidi kteří nechtějí úvěr. To by asi bylo dobré doplnit, protože jak vidno z novin, i někteří poslanci v tom tápou :o)
Petr

Smazáno redakcí Peníze.CZ kvůli používání vulgárních výrazů

Pane Šedivý, čemu se divíte? Samy stavební spořitelny mají ve svých letácích, že úvěr musí být na bydlení, uspořené peníze mohou být použity na cokoliv. Pokud to někdo využije přesně podle zákona, je hned spekulant? Dělá to spousta lidí, ale JEN JEDEN z nich to sem opravdu napsal. Vy ho hned odsoudíte a nazvete spekulantem? Pokud by mělo být stavební spoření určeno výhradně na bydlení, stačilo do existujícího zákona přidat jedinou větu, a to že i uspořené peníze musí být použity na bydlení.

Oldřichu, děkuji Vám za to oslovení, já Vám taky netykám. Já jsem tu chtěla jen ukázat, že stát (ne obyčejné ženské na úřadě, ale poslanci-zákonodárci) nepracuje tak, jak by měl. Místo aby NĚCO DĚLAL, raději zašátrá dlouhýma rukama v kapsách daňových poplatníků a RADĚJI VYPLATÍ VÝŽIVNÉ, PODPORY A DALŠÍ, než aby si je vzal u takovýchto nemakačeků. To by totiž musel NĚCO DĚLAT, ne jenom planě kecat ve sněmovně. Víte, kolik je takových ženských v republice? A kolik peněz je tímto způsobem na různých podporách vyhozeno z okna? TO MNĚ TEDY VELICE KRKÁ!!! Já na tom nejsem zas až tak špatně, jsou lidi, co jsou na tom hůř. JÁ JEN DĚLÁM TO, CO MI SYSTÉM DOVOLÍ. tedy nic nezákonného. Pokud jsem napsala, na co jsem peníze použila, udělala jsem jen to, že jsem to jen OTEVŘENĚ A VEŘEJNĚ PŘIZNALA (i když jako anonym). Nic víc a nic míň. To co já, dělá v tomto státě tisíce jiných, ale nemluví o tom. Ostatně, i stavební spořitelny mají ve svých reklamách, že "po pěti letech spoření levný úvěr a uspořené peníze na cokoli". Jistě se mnou budete souhlasit v tom, že stavební spoření není v drtivé většině určeno na stavební spoření, ale je to nástroj, jehož pomocí stát odebírá peníze chudým (ve formě daní) a přerozděluje je bohatým (jako státní podporu, protože ti chudší nemají na to aby spořili na každou osobu v rodině x 1500,- měsíčně). nebo máte jiný názor?

Smazáno redakcí Peníze.CZ kvůli používání sprostých výrazů.

Při 100kč měsíčně je to ztrátový podnik, protože je potřeba vzít v úvahu poplatky za převod peněz do stav. spořitelny. tj. cca 5*12*5=300Kč bance, odkud peníze posíláte. Celkem tedy za takovýto "kšeft": 28-300=-272Kč. V takovém případě je slamník lepší. :-)
Obecně je stavební spoření dobré, protože narozdíl od snížení daní uplatňuje princip: "postarej se sám a bude ti pomoženo" Věc druhá je výhodnost, ale existuje dost lidí, kteří kdyby měsíčně měli víc peněz, víc by utratili a neušetřili by nic. Takhle mají alespoň motivaci šetřit.

Jestlize se to sporeni jmenuje STAVEBNI, pak je logicke, ze se pocita se sporenim v takove vysi, aby umoznila stavbu neceho (pripadne k ni pomohla). Co postavite za 20k Kc? :))

Doplnění I daňové úlevy ve formě odpočitatelných položek přinášejí víc bohatým. Daní totiž vyšším procentem. Zbavit málo vydělávající povinnosti platit daně je silně nemorální (a blbé). Jsou prostě náklady, na které se musí složit všichni.
Od posledního řádku je třeba odečíst úroky, aby se vyčíslil rozdíl, oproti běžnému spoření na účtu (tam asi dostanu jiný úrok, takže pro tento účel to chce úroky přepočítat).

Podpora chudých jsou výhradně daňové úlevy, nejlépe odpočitatelná čáska z daňového základu a ještě lépe rozumné hospodářská politika, která bědně jako třídu posune mezi dobře si žijící. Stavební spoření (a bezplatné vyské školství a podpora hypoték ...) VŽDY podporuje bohaté či přinejmenším bohatší.

Stavení spoření je především o tom, abyste si vzali úvěr. Abyste jednak platili za to, že půjčujete spořitelně své peníze, a potom za to, že si půjčujete její peníze. Abyste ukládali zdaněné peníze, a tyto vám byly později vyplaceny s nižší reálnou hodnotou. Kdo si myslí něco jiného, vyvedu Vás z omylu: stavební spořitelny nepotřebují vaše peníze, proto si dělají s poplatky co chtějí a likvidují postupně dle situace (např. aktuálních repo sazeb) výhodnost pro spořícího klienta. Vaše peníze jsou pro ně přítěž a dávají vám to najevo. I pro vás je to přítěž - pravidelné výdaje, nízká likvidita, časté změny pravidel k tíži klienta. Při potřebě vašich peněz dříve než za pět let - jen pokuty a poplatky, poplatky z poplatků... Tohle nemám z vlastní hlavy - pro šťouraly (zahraniční literatura).

To jste na to fakt vyzrál. Cílová částka je nezvykle vysoká, takže jste měl ke svému jednání 2 důvody: a) hodláte si vzít úvěr. Při výši ročně uspořené částky se k němu dopracujete za 15 let b) hodláte jen spořit, a to dlouhá léta, podle výše cílové částky a ročního vkladu cca 35 let
V obou případech, díky snaze naší slavné vlády zvednout inflaci šíleným způsobem, si za své ušetřené peníze budete moci po ukončení spoření pořídit žranici pro 15 osob v průměrné restauraci. Ušetřených 9,5 kKč se Vám fakt vyplatí, vzpomeňte si na mne při výplatě :-D.

zdravim, počitáte v tabulce s poplatkem 1 procento za uzavření a v diskusi uvádíte, že živíte st. agenta. Bylo několik zajímavých příležitostí jak uzavřít st. smlouvu bez poplatku. Uzavřel jsem smlouvu na 950 000 Kč a ušetřil tak na poplatku 9500, tj. mě se stav. spoření vyplácí. A pokaždé v prosinci tam hodím 18000 a je vyřízeno.

Nic ve zlém, ale chcete-li zrušit něco, z čeho máte (byť neoprávněný) prospěch, jistý rozpor v tom vidím. Souhlasím, že vhodně volená úleva na daních by byla lepší, než současná podoba SS. DPH mi ale připadá příliš plošná. Sleva stavebních materiálů by nepomáhala jen bytové výstavbě. Ale například zrušení daně z nemovitostí a bytů určených k bydlení, o níž se ví, že nepokryje ani náklady na její výběr, zrušení daně dědické a darovací u takových nemovitostí atd.

Vyjádřil jsem se nepřesně, myslel jsem celkové uspořené prostředky, nevím proč jste to pochopil tak, že se snažím o populismus. Když mi těch 4500 NEVEZMOU, místo aby mi je pak oklikou posílali, nebudu muset živit stavební spořitelny a nebude mě obtěžovat zbytečné papírování. Taky bude moje spoření pružnější, nikdo mi nebude předepisovat kolik peněz musím ročně odložit ani kolik let mám peníze odkládat. Jinak ale vyjde vše NASTEJNO. Tak jsem to myslel.

Pane Šedivý, ještě jeden dodatek: ano, jsem možná spekulant(ka). Ale v příspěvku jsem napsala, že jsem rozvedená matka s dítětem. Trochu se teď obuju do státu. Co mám dělat, když žebrám na úřadech, aby mi pomohli dostat výživné na dítě od bývalého manžela? Doprošuju se už 14 let, dopisovala jsem si s ministerstvem (to nemůže nařizovat soudům, soudy jsou nezávislé), s ombudsmanem (výživné nepatří do jeho pracovní náplně), s oddělením péče o děti býv. OÚ (nemá v náplni, dítě je už zletilé). A tak můžu pokračovat dál, jako ta slepička, co tak dlouho žebrala, až kohoutek chcípnul. Bývalý manžel neplatí ze sportu a ze vzteku. Rozvedla jsem se a odmítla ho živit a dělat mu služku. On ví, že se mu nic nestane, protože vymahatelnost práva je v tomto státě nulová. Už 13 let nepracuje, živí ho matka. Do této doby jsem v exekucích prodala veškerý majetek, který zdědil po otci. Těch 13 let neplatí sociální ani zdravotní pojištění. Až ho začne uhánět pojišťovna, prodá mu i střechu nad hlavou. Mně soud zamítnul soudní blokaci převodu s tím, že "neshledává mou žádost důvodnou". Výsledkem je dlužných zatím cca 100.000,- na výživném a čekám minimálně dalších 80.000,-, než dítě dostuduje. 14 let neplacení výživného a dlužných 100.000,- není pro stát "dosti důvodné". Takže mi stát raději platí sociální podporu (před několika lety) a dítěti přídavky, než aby nám pomohl k našim penězům (ale hlavně naprosto veřejně podporuje nemakačenky a flákače). Pokud mi tedy stát nechce pomoci normální soudní cestou, snažím se to, co mu dám na daních, získat alespoň takto. Na dvě smlouvy stejně nespořím 2x1.500,- protože na to nemám. Využila jsem aspoň vložení 18.000,- na konci spoření. Stát už rozfofroval tolik (televize NOVA, dobrodružství v Afghanistánu a v Iránu, existence senátu, kupónová privatizace...) že mu mých pár korun neuškodí.

Pane Šedivý, jsem možná spekulant, ale stačilo by změnit jednu větu v zákoně: co vkladatel na stavebním spoření ušetří, půjde do bydlení. Komunisté taky bydlení podporovali, ne stavebním spořením, ale kdo stavěl, dostal tzv. nenávratnou půjčku. Kdo stavěl na místě, kde byla budova už předtím, měl ji zvýšenou o 100%. Půjčku uděloval obecní úřad na základě žádosti. Bylo to přímo v místě a úřad věděl, že stavebník staví bydlení, ne chlívek pro prasata. Stát pro podporu nepotřeboval stavební spořitelnu ani s jejími ne zrovna malými náklady. Podpora přes stavební spořitelnu je krajně nehospodárná, váže mnoho peněz a není to "stavební", ale celonárodní spoření. Taky byly novomanželské půjčky s odpočtem na děti, pokud se pamatuju. Výši nevím, ale my měli 20.000,- a na jedno dítě se odpočítávaly 2.000,- Kč. Prokazovalo se to rodným listem. Nezlobte se, nemám ráda komunisty, ale obojí bylo jednoduché, účinné a směřovalo to přesně tam, kam mělo. Asi jsme neměli honem rušit co, co tu fungovalo.

O.K. To bude nejlepší soudruzi, díky!

Pročpak si protiřečím? Přerozdělování zvané "stavební" spoření považuju za špatné pro stát jako celek. Já osobně bych byl ale hlupák, kdybych se o své peníze nepřihlásil. Jsem jedním z mnoha případů, ve kterých stavební spoření naprosto nesplňuje svůj původní účel. A pokud jde o úlevy na daních, nemusí jít vždy o plošné snížení daní z příjmu. Jestli chce stát zlepšit kvalitu našeho bydlení, může jít třeba o sníženou sazbu DPH na služby a materiály spojené s výstavbou a rekonstrukcí bydlení. Úlevy na daních budou VŽDY efektivnější než komplikované pokusy o různé subvence. Zvlášť když v případě naší subvence ve výši 4500 ani nemusím prokazovat, že byla použita ke zlepšení mé bytové situace.