Připraví vás pojišťovna v dobré víře o 11 tisíc?

To není až tak docela pravda. Příští rok touto dobou budou všechny pojišťovny za rok 2004 potvrzovat svým klientům celé pojistné, které zaplatili ve zdaňovacím období, i kdyby byla část uhrazena pro rok 2004 a část pro rok 2005. Podle novely totiž za rok 2004, zaplatíte-li řádně pojistné, obdržíte potvrzení sice na 12 000 Kč, ale potvrzení se bude vztahovat na pojistné zaplacené právě jen v roce 2004. Záloha 8 000 se sice přesune do dalšího roku, jenže takto se z prvního roku životní pojistky přesune až do ukončení smlouvy, kdy ovšem zůstane nevyužita. (viz článek) S pozdravem SP

Zaplevelené daně
Je zřejmé, že nejlepší by bylo tyto odpočty zrušit. Je s nimi spojen chaos a vedlejší režie ve výši řádově srovnatelné s těmito slevami - tím myslím i čas těch, kteří tu idiotskou kolonku v přiznání po chvíli pátrání, o co v tom paragrafu jde, prostě proškrtnou. Jejich celková hodnota sice státní rozpočet nevytrhne, ale ani nikdo nezchudne tak, aby hladověl.

myslím že výraz "připravila" je nepravdivý. Já sám jsem dostal od pojišťovny potvrzení o odpočitatelné částce 4000.- ač jsem zaplatil 12000.- Díky tomu, že to bylo v září, počítá se mi proporcionální částka. Rozdíl, tedy 8000.- nikam nezmizí, přesouvá se do dalšího roku. Takže když opět v yáří zaplatím 12000, půjde do letošního roku 4000.- Mohu také zaplatit v lednu 8000 a mám pro letošní rok uhrazeno.

§38 l ZDP - způsob prokazování nezdanitelných částek ze základu daně z příjmů fyzických osob se závislé činnosti a funkčních požitků odst. 1, písm. i "smlouvou o soukromém životním pojištění a potvrzením pojišťovny o pojistném zaplaceném poplatníkem na soukromé životní pojištění na uplynulé zdaňovací období.

No jo, ale kdyz pojistovak zlaka klienta na zivotni pojistku na konci roku argumentem, ze si odecte z dani 12 000, tak to taky neni spravny postup...

Připraví vás pojišťovna v dobré víře o 11 tisíc?
Já si myslím,že ne,pojistné uhrazené v prosinci 2003,je předplatné na rok 2004,takže si mohu za rok 2003 odečíst jen 1/12.Což je zřejmě správný postup.

Mnohem vyhodnejsi je odepisovat si nasporene penize na duchodovem pojisteni nez na zivotnim.

Pojišťovací agenti jsou pojištěni pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu jejich činnosti.

Podle mého názoru by pojišťovny vůbec nemusely sporná potvrzení vydávat, neboť zákon neříká nic o tom, že by odpočet bylo možno uplatnit na základě potvrzení pojišťovny. Pokuď daňový poplatník prokáže existenci pojistné smlouvy a provedení platby (například výpisem z účtu), je to podle mého názoru zcela dostatečné pro uplatnění odpočtu. Z pohledu správce daně je potvrzení pojišťovny jen jedním z možných dokladů, kterým lze splnění podmínek prokázat. Pokud je tento doklad chybný, nevyviňuje daňového poplatníka z důsledků chybného odpočtu. Druhou otázkou je pak samozřejmě možnost uplatnění náhrady vzniklé škody na pojišťovně...

Plně se stotožňuji s názorem autorky. Naše zkušenost je přesně taková, že rebelující pojišťovny odůvodňují svůj postup např.:1/12 tím, že o nic nejde a že v posledním roce pojistník obdrží potvrzení na odpočet např.:11/12 i když nic nezaplatí. Neuvědomují si, že ženy odchází do st. důchodu před rokem 60 a pokud nebudou dále pracovat nebo mít další daněné příjmy, odpočet nemohou využít a dále, že jak autorka uvádí došlo k novele a ta tento postup vylučuje. Postup zmíněných pojišťoven se týká i příspěvku zaměstnavatele, který sice zaměstnavateli problémy nedělá, ale uvádí v omyl pojistníka. Ten má na výplatní pásce např.: uvedeno zaslání 8000,-Kč, potvrzení-informativní od pojišťovny obdrží na 1/12 a tedy oprávněně se ptá zaměstnavatele co to na něj ušil za boudu a kde je zbytek.

A dojde nám na sáhodlouhé prokazování, možná i soudní. Ten kdo nám v tom blátíčku zůstane bude klient. A penále ze špatně vyplněných daňových přiznání také nebudou k zahození. A pak, že se těžko hledají peníze na reformu ministra Sobotky

Tady bych trochu polemizoval s bodem č.4. Potvrzení právního subjektu, za což lze pojišťovny považovat, musí mít zásadní důležitost. Klient si uzavře nějakou smlouvu na životní pojištění za účelem, kromě jiného, daňových odpočtů. Nechme stranou to, co mu přitom nakecal zprostředkovatel. Smlouva je mezi klientem a pojišťovnou. Tato pojišťovna mu vystaví potvrzení, které klient v dobré výře použije do svého daňové přiznání. Nehledě na to, že na většině potvrzeních je přímo uveden účel. Proč by tomu klient neměl věřit?
Je pravda, že nějaký důsledný úředník FÚ může tento odpočet zpochybnit. Ostatně to může kdykoliv a u jakéhokoliv dokladu, který se mu nezdá. Pak je důkazní břemeno vždy na daňovém subjektu. Potom by nezbylo nic jiného, než se soudně domáhat náhrady na pojišťovně. Nebo se proti chybným a zavádějícím postupům některých pojišťoven POJISTIT?

Ono bude podle mne rozhodující, jaké materiály dostaly sítě od pojišťoven a jak síťaře školily právě pojišťovny. Pokud se síti podaří prokázat, že jim pojišťovna sama na školení potvrzovala "plný odpis i v prosinci", je zodpovědnost jasná. Pokud se jim to ale prokázat nepodaří, budou mít problém oni...

Bude-li tomu opravdu tak jak to podle "katastrofického" scénáře vypadá dostáváme se z roviny teoretických disputací na téma odpovědnosti zprostředkovatele (pojištění, investic...), případně finančního poradce do roviny ryze praktické. Kdo nahradí zákazníkovi (klientovi) případnou škodu? Nemám totiž nejmenší pochybnost o tom, že při uzavírání prosincových smluv byla velmi podstatným argumentem možnost odpočtu celé částky 12000,-!

Vzhledem k mému příspěvku na toto téma před týdnem bych rád doplnil některé informace: 1. Požádal jsem o písemné stanovisko prezidenta ČAP - čekám na odpověď 2. Požádal jsem o písemné stanovisko náměstkyni ministra financí Ing. Yvonu Legierskou (má v gesci daňovou legislativu). I zde čekám na odpověď. 3. Vzhledem k tomu, že v období 2001-2003 nedošlo ke změně legislativy v této věci, pojišťovny, které změnily svoji praxi, tak jasně dávají najevo, že v uplynulých letech postupovaly v rozporu se zákonem... 4. Potvrzení pojišťovny bohužel nemá zásadní důležitost, za správné uplatnění odpočtu odpovídá daňový poplatník (pokud podává daňové přiznání) nebo zaměstnavatel (pokud provádí zúčtování záloh za zvé zaměstnance). Finanční úřad může kdykoliv říct, že ho potvrzení pojišťovny nezajímá