Diskuze: Certifikovaný finanční poradce podle AFPZ

To už tady bylo ve středověku.
Říkalo se tomu cechy a mělo to jediný účel - udržovat ceny na vysoké úrovni odstraněním konkurence. Nedělám si naprosto žádnou iluzi o významu zkoušek. V naší zkorumpované společnosti může certifikát dostat kdokoliv, a proto nezaručuje naprosto nic.

Další pokus několika chytráků jak vytáhnout ze zprostředkovatelů peníze... naprosto zbytečně, jejich certifikace bude nanic, protože příští rok totéž bude dělat ministerstvo financí, mimochodem je to znova snaha vytáhnout peníze zcela zbytečně ze zprostředkovatelů, protože každá pojišťovna si je školí sama, musí tam zkládat zkoušky.

Chvilku jsem přemýšlel zda reagovat. Na takto formulovaný text to jde těžko. Zvláště když je na první pohled tak korektní a chápající a nechybí tam povzdechy ... (neučil jste se u Sarumana?)Navštivte nás někdy, Karlíčku. Máme opravdu velký problém - nezvládáme časově a organizačně uskutečnit ani polovinu věcí, které bychom chtěli a měli dělat. A pokud by některé z nich někdo převzal tak budeme jen rádi. Teď ovšem vážně. Za Váš příspěvek Vám děkuji, uvědomil jsem si totiž, že musíme odbornou veřejnost informovat o naší činnost podstatně šířeji než doposud. Upravíme v tomto duchu webové stránky a až přejde hektický únor a ještě horší březen pak se pokusíme spáchat a zveřejnit podrobnou informaci o naší dosavadní činnosti a budoucích plánech.

Moc pěkný, přející a dokonce vlastně na první pohled korektní příspěvek. Člověk až nechce věřit, že by to byly jen osobní názory. Inu, copak jiného by asi nejvyšší představitel konkurenční Asociace, sám vzešlý z poměrů na Komisi a Komisí svým způsobem najatý ke kultivaci trhu, napsal. Omlouvám se za svou jízlivost, ale když vidím snůšku akademických pouček pochycených při práci a další časté přítomnosti na Komisi kombinovanou s českou nepřejícností, a znám trochu opravdové názory pana Gardavského, nemohu uvěřit těm relativně korektním formulacím. "Nejsem si jist..." Bodejť by si byl jist... když mu jakákoli konkurenční iniciativa vadí, neboť ohrožuje v postavení celou složitě vzniklou ARIZ, která se nechytila, jak pánové Ježek a Gardavský čekali. Bohužel žijeme v Čechách, v tomto ohledu bohužel.... Nicméně věřím, že se nezávislá snaha AFPZ (a pokud ARIZ něco vymyslí, tak i ARIZu) nemine účinkem. Pokud nebudou ostatní házet klacky pod nohy, snad to vyjde. Díky ostatním diskutujícím.

Zájemce může získat tři certifikáty: pojišťovací zprostředkovatel, investiční zprostředkovatel a osobní finanční poradce. Děkuji za upozornění, protože v článku vznikla mou nepozorností chyba.

Chápu certifikaci jako oddělení zrna od plev. Stejně jako v zahraničí ji zajišťují profesní asociace. Doufám, že snaha AFPZ povede i k získání akreditace mezinárodního titulu CFP.

Problém mně to prozatím dělat bude. Nemohu se zasazovat za něco o čem téměř nic nevím. Omlouvám se, možná je to má chyba, ale nevím o projektu nic víc než jsem si přečetl na stránkách KFP před rokem, nic více než jsem si přečetl v článku ke kterému se váže tato polemika a nic víc než jsem si přečetl na webových stránkách (certifikační orgán AFPZ) na něž odkazuje autorka článku. Informace považuji za nedostatečné. Některé údaje zveřejněné v článku a některé údaje z stránek certifikačního orgánu AFPZ ve mně ovšem vyvolávají pocit, že cesta, kterou se vydala AFPZ v oblasti certifikací není cestou, kterou bych preferoval já. Vzhledem k nedostatku informací však tyto pocity rozhodně nepřeceňuji.

Myslím, že jste upozornila na základní problém: jde o poradenství nebo jen o zprostředkování? O toto rozlišení by mělo jít především, aby klient věděl, zda jedná se skutečným poradcem nebo s někým, kdo mu vnucuje produkty s největší vlastní provizí!

No to jsem opravdu rád, že jsem se mýlil. V tom případě Vám jistě nebude dělat problém zasadit se o to, aby certifikace AFPZ se stala obecně uznávanou a to i mezi členy ARIZu. Pokud v tuto chvíli totiž přijde někdo s další certifikací, bude to velmi nešťastné řešení.

Promiňte pane Zachrdlo, ale mýlíte se. Mezi ARIZem a AFPZ neprobíhá soupeření. ARIZ respektuje existenci AFPZ a vůbec jej nepovažuje za konkurenta. AFPZ (respektive KFP) vznikla o dva roky dříve než ARIZ a má své výsledky a svoji cestu. Už jednou jsem na tomto serveru napsal, že pokud by před rokem a dvěma měsíci měla, tehdy ještě KFP,zájem o zastřešení investičních zprostředkovatelů tak by ARIZ s vysokou pravděpodobností vůbec nevzniknul. Znovu opakuji: ARIZ nepovažuje AFPZ za konkurenta, bude-li ze strany AFPZ zájem spolupracovat, budeme v ARIZu jen rádi. Máme ovšem tolik práce se svými vlastními projekty, že nemůžeme ztrácet čas a energii planými polemikami nad možnostmi spolupráce. Tolik za ARIZ. A teď za sebe: mám jedinou výhradu k AFPZ - změnu názvu! Jednak se takto nechovají gentlemani a jednak zmatek vyvolaný ve veřejnosti a to i odborné se jen tak rychle nepodaří odstranit.

Tato aktivita je mimořádně záslužná. Každý posun v této oblasti je ku prospěchu této profese. Diskuse na toto téma s negativním nábojem je většinou vedena jinými motivy, než je prospěch tohoto oboru. Autor článku velmi dobře vysvětlil důvody a nezávislost takové certifikace. Praxe ukáže smysl takového počínání. Fandím těm, kteří se do toho pustili a třeba ještě pustí. Ti, kteří pouze vykládají a sami mimo svých názorů prakticky nepřispějí, jsou pouze komentátory situace. Ke zkvalitnění služeb na trhu a zlepšení z hlediska odbornosti zoufalé situace na trhu, je třeba takových aktivit. Ať ARIZ něco takového pro svoji oblast také zabezpečí a já jim budu fandit stejně jako AFPZ. Jsem optimista. V budoucnosti bude mít výhodu ten, kdo je aktivní. Snažím se být sám co nejlepší finanční poradce a určitě se po prostudování propozic na takovou certifikaci přihlásím.

Hm, právě toho jsem se obával. Půjdeme-li každý svoji cestou, dojdeme všichni „do Prčic“. Ani AFPZ a ani ARIZ nejsou natolik silné, aby svoji cestu prosadili jako všeobecně uznávanou. Mezi sdruženími probíhá soupeření, což v dílčích záležitostech je prospěšné, při prosazování zájmů profese to ale škodí. Zde se otvírá prostor pro subjekty, které se profilují jako nezávislé či nestranné. Co kdyby např. časopis Finanční poradce, nebo server Peníze.cz se pokusili zorganizovat „nadstranickou“ komisi, s cílem prosadit tuto certifikaci jako obecně uznávanou. Samozřejmě by to předpokládalo, že AFPZ přestane tento projekt vnímat pouze jako svůj produkt a umožní podílet se na něm všem. Dořešit finanční náležitosti by nebyl problém. Sólo akce bez podpory ostatních nemá naději, podpořit konkurenci by bylo považováno za ústupek, takže buď nestranný subjekt, nebo „nadstranická“ komise. Ještě jednou proto apeluji: nadřaďme tento cíl lokálním zájmům!

Přeji kolegům z AFPZ úspěch, ale upřímně řečeno v něj nevěřím. Pokud budou vedle sebe certifikovaní podle AFPZ, podle ARIZu a podle dalších možných A...Zů tak je to stejné jako kdyby nebyl certifikován nikdo. Budou to jen další "firemní" zkoušky způsobilosti. Ne že by to bylo špatné, každý proces vedoucí ke zvýšení kvalifikace je třeba podporovat. Ale to co od "certifikace" očekáváme to není. Jedině velmi úzká spolupráce subjektů trhu (nejvýznamnějších z nich), státní správy a akademické sféry může vést k cíli. Nejsem si navíc vůbec jist zda je možné pojmout takový projekt jako business s profitem. A pak jedna zajimavá věc: "nad držiteli certifikátu je vykonáván dozor Certifikačního orgánu" - to bude nový malý regulátor? Omlouvám se za malé zlehčení, vše mně jistě někdo fundovaně objasní, mám prostě jiný názor a budu se snažit (jako člen) aby ARIZ šel jinou cestou.
pozn: výše uvedené názory jsou osobní názory autora a nic jiného!

Ráda bych věděla jaký certifikát případně získám. Na zprostředkování nebo na poradenství ?
Cituji článek : ... zájemce získá certifikát pojišťovací nebo investiční poradce...
O odstavec výše je psáno: ...půjde vlastně o certifikaci činností - certifikovaný pojišťovací a investiční zprostředkovatel.
Podle mého názoru zprostředkovatel a poradce jsou dva různé pojmy.

Na základě čeho bude sestavována porota a kdo ji bude certifikovat? Jestli uvažujete o masovosti akce, tak bych si možná založil certifikační agenturu porodců vašich certifikátů. To proto, aby se náhodou nestalo, že porodci budou zástupci finanční žraloků.

Je to bezesporu záslužný záměr. Jen si nedovedu představit, jaký užitek bude mít pro spotřebitele. tedy, kde si najde odpovídající informace. Jedna webová stránka k tomu nestačí. Takže zatím to asi zůstane na uzavřeném dvorku zasvěcených, a to je trochu málo.

Změna ve vedení by odstranila řadu výhrad k AFPZ. Jde sice o jejich vnitřní záležitost, k prosazení certifikace ale potřebují podporu veřejnosti. Tato změna asi není pravděpodobná a certifikace, v režii AFPZ, proto není životaschopná.

Certifikace, jako jeden z pilířů důvěryhodnosti, jako doklad o úrovni odborných znalostí, je pro finanční poradenství do budoucna naprosto nezbytná. Pro její úspěšné zavedení jsou ale nutné dvě podmínky. První z nich je technická stránka (vytvoření systému, personální zajištění, akreditace, …). Sám jsem se na tomto úkolu v minulosti podílel a věřím, že AFPZ je schopna technickou stránku připravit dobře. Druhou podmínkou je získání podpory co nejširší odborné veřejnosti. Je proto naprosto nezbytné, aby AFPZ odstranila vše, co by jen trochu mohlo být záminkou pro zpochybnění objektivity, nestrannosti, důvěryhodnosti atd. Na straně druhé, my co stojíme mimo AFPZ, bychom se v této fázi měli zřeknout všeho, co by tento projekt mohlo ohrozit. Prosazení systému nestranné certifikace musí nyní být nadřazeno lokálním neshodám. Když s certifikací přišla jako první AFPZ, není jiná cesta, než ji podpořit. Pokud se to nyní nepodaří, pohřbíme nejen tento projekt, ale myšlenku certifikace jako takovou, na dlouhou dobu dopředu.

Myšlenka je to bezesporu zajímavá, těžko se však lze konkrétně vyjádřit, dokud nebude znám přesný obsah jednotlivých zkoušek. Akreditace totiž nevypovídá nic o obsahu, ale pouze o systému. Cena vypadá velmi příznivě, a to až tak příznivě, že navozuje otázku, zda je u obsahově kvalitní certifikace reálná! Obávám se, že nikoliv... Z hlediska systémového mi tu chybí návaznost na nový zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích. Myslím, že v tomto případě by bylo vhodné, aby certifikát byl uznáván MF jako příslušná zkouška nutná pro zápis do registru (pro stupeň vázaný a podřízený pojišťovací zprostředkovatel). V tom případě by ovšem musela být u této zkoušky zrušena podmínka předchozí praxe a předložení registrace... Obdobná situace by měla být i u investičních zprostředkovatelů.