Výpočet čisté mzdy 2024
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Ilona Klímová
podnikatelka, Aspius
Renata Vesecká
bývalá nejvyšší státní zástupkyně
0,00 %
z 0 duelů
100,00 %
z 5 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Podivná praxe pojišťoven
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
4. 2. 2004 9:10, Katerinka
co je směrodatné je to, co stojí ve smlouvě a nikoliv to, na co pijišťovna vystaví glejt (nějaké rádobypotvrzení). no a protože zaplaťpánbů u nás funguje i to, že smlouva se nemusí uzavírat jen písemně, ale i ústně, není potřeba žádného směrodatného pokynu: je potřeba počkat na to, co uzná FÚ, MFČR. protože jsme to s pojišťovnou uzavírali v tom smyslu, že daná částka zabíhá do oněch zákonně schválených odpočitatelných 12000, tak když to FÚ nakonec zamítne, máme právo pojišťovnu žalovat. v ojedninělých případech by to byl marný boj, protože pojišťovny mají kvalitnější právníky. ale tady nejde o ojedinělé případy, takhle několik jednotlivých pojišťoven postupovalo vůči několi stovkám tisíc klientů. lukrativní byznis pro právníky klientů: nedá se totiž prohrát.
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
5. 2. 2004 11:04
Příspěvky zaměstnavatelů zaměstnancům se řídí jinými ustanoveními zákona 586/1992 Sb., než je § 15 odst. 13, a to konkrétně § 6 odst. 9 písm. v), který říká, že od daně z příjmu jsou osvobozeny:
v)částky pojistného, které hradí zaměstnavatel pojišťovně34b) za
zaměstnance na pojištění pro případ dožití nebo pro případ
smrti nebo dožití nebo na důchodové pojištění, a to i při
sjednání dřívějšího plnění v případě vzniku nároku na starobní
důchod nebo plný invalidní důchod, nebo v případě, stane-li se
zaměstnanec plně invalidním podle zákona o důchodovém
pojištění, nebo v případě smrti (dále jen "soukromé životní
pojištění"), na základě pojistné smlouvy sjednané zaměstnancem
jako pojistníkem za podmínky, že ve smlouvě byla sjednána
výplata pojistného plnění až po 60 kalendářních měsících
a současně nejdříve v roce dosažení věku 60 let, maximálně však
do výše 12 000 Kč ročně od téhož zaměstnavatele. Toto platí
v případech, kdy má právo na plnění z těchto pojistných smluv
pojištěný zaměstnanec, a je-li pojistnou událostí smrt
pojištěného, osoby určené podle § 817 občanského zákoníku,
kromě zaměstnavatele, který hradil pojistné,
a dále pak ustanovením § 24 odst. 2 písm zo), kde se říká, že daňově uznatelnými výdaji na straně zaměstnavatele je:
zo) pojistné, které hradí zaměstnavatel pojišťovně34b) za
zaměstnance na soukromé životní pojištění na základě pojistné
smlouvy uzavřené mezi zaměstnancem jako pojistníkem
a pojišťovnou, která je oprávněna k provozování pojišťovací
činnosti na území České republiky podle zvláštního právního
předpisu,89) maximálně však v úhrnu za jednoho zaměstnance do
výše 8 000 Kč za zdaňovací období nebo jeho část za podmínky,
že ve smlouvě byla sjednána výplata pojistného plnění až po
60 kalendářních měsících a současně nejdříve v roce dosažení
věku 60 let.
Je zřejmé, že zde problém časového rozlišení není, neboť zákon jasně hovoří o tom, že smíněné částky mohou být zaplaceny i za část zdaňovacího období!
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 57 komentářů)
3. 2. 2004 9:16 | Kamil Jirsů
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 2. 2004 8:50
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 2. 2004 8:42 | Michal
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 2. 2004 8:07
"Za prvé opakuji výše řečené, tj. potvrzení reaguje na to, zda platíte jednorázově a pak je třeba "předplatné" rozpočítat, nebo pravidelnou měsíční platbou. Za druhé: pláčete - byť zbytečně, ale v každém případě na špatném hrobě. Šulc není gestorem ani vykladačem daňového zákona, obraťte se na kolegyni Legierskou. šulc"
Co k tomu dodat? Pan náměstek Šulc zjevně mylně považuje ročně placené běžné pojistné za pojistné placené jednorázově!!! Navíc pan náměstek argumentuje textem zákona platným od 1. ledna 2004, příslušná potvrzení za zdaňovací období 2003 se však vydávají podle stavu zákona v dotčeném zdaňovacím období, tedy podle stavu zákona k 31.12.2003!!! Ach jo. Jdu tedy dále korespondovat s panem náměstkem doporučenou paní Legierskou. Snad se konečně domluvíme....
2. 2. 2004 23:07
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 21:13 | Servis PF TÁBOR
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 21:12
2. 2. 2004 21:09
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 21:08 | Michal
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 20:55 | SERVIS PF TÁBOR
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 22:31
Věc: Odpočet pojistného a zákon 586/1992Sb.
Vážený pane náměstku, navazuji na naši korespondenci ohledně rozdílné praxe pojišťoven při vystavování potvrzení o zaplaceném pojistném za rok 2003. Podařilo se mi shromáždit všechna historická znění § 15 odst. 13 zákona č. 586/1992 Sb. a na základě toho konstatuji:
1. Až do 1. ledna 2004 zákon hovořil vždy o odpočtu pojistného zaplaceného NA zdaňovací období. 2. Dnem 1. ledna 2004 se text zákona změnil tak, že hovoří o odpočtu pojistného zaplaceného VE zdaňovacím období a v návaznosti na to upravuje nově i odpočet jednorázově zaplaceného pojistného. Z těchto skutečností dovozuji:
1. Za všechna zdaňovací období včetně roku 2003 byly pojišťovny povinny potvrzovat pojistné s časovým rozlišením, tedy potvrzovat jen to, co bylo zaplaceno NA zdaňovací období, bez ohledu na to, co bylo zaplaceno VE zdaňovacím období. 2. Teprve za zdaňovací období 2004 budou moci pojišťovny legálně potvrzovat vše, co bude zaplaceno VE zdaňovacím období, bez ohledu na to, zda půjde o pojistné předepsané nebo i zasloužené. Proto je také nově zákonem upraveno rozpočítávání jednorázového pojistného, podle původního textu zákona tato úprava nebyla nutná, neboť bylo zřejmé, že celé jednorázové pojistné není pojistné zaplacené NA příslušné zdaňovací období, ve kterém bylo zaplaceno. 3. Mezi zdaňovacími obdobími 2002 a 2003 nedošlo k žádné změně zákonné úpravy, nebyl tedy logický důvod, aby pojišťovny měnily svoji praxi! Některé pojišťovny si ale zřejmě uvědomily, že doposud postupovaly v rozporu se zákonem a snažily se to alespoň v posledním roce napravit – to jsou ty, které potvrzují za rok 2003 pouze zasloužené pojistné. 4. Pokud nedojde k novelizaci zákona, budou moci všechny pojišťovny v roce 2005 vystavit potvrzení na vše, co obdrží jako běžné pojistné v roce 2004, tedy bez časového rozlišení. A poprvé to bude v souladu se zákonem….
Myslím, že situace je tedy docela jasná, teď jde jen o to, jaké k tomu Vaše ministerstvo zaujme stanovisko, zejména s ohledem na chybný postup většiny pojišťoven v uplynulých letech. Osobně bych se přimlouval za jakýsi „generální pardon“, tedy za odpuštění nadměrných odpočtů poplatníkům, kteří v roce počátku jejich pojistek uplatnili podle chybných potvrzení pojišťoven celé pojistné, ač podle zákona měli uplatnit pouze poměrnou část. Otázkou zůstává, jak vyřešit rok letošní, kdy některé pojišťovny postupují poprvé v souladu se zákonem a některé jako doposud, tedy v rozporu se zákonem. I zde bych navrhoval řešení ve prospěch daňových poplatníků. V obou případech je jistě třeba vzít v úvahu, že zákonodárce nakonec dospěl k uzákonění dosavadní praxe, tedy k potvrzování běžného pojistného bez časového rozlišení. S přáním všeho dobrého Ing. Petr Šafránek
2. 2. 2004 21:54 | Harpagon
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 21:42
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 21:31
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 16:48
Vážený pane náměstku,
děkuji Vám za bleskovou odpověď, resp. vzkaz přes Vaši podatelnu. V něm jste uvedl, cituji: „Kontaktujte prosím odesilatele s odkazem na dikci zákona 586/92 Sb., § 15 odst. 13. Nezáleží na pojišťovně, ale na typu smlouvy. Šulc.“
Dovolte mi, abych Vás upozornil, že citované ani žádné jiné ustanovení zákona 586/1992Sb. nehovoří o žádném typu smlouvy! Jediné, co je rozlišeno, jsou smlouvy s jednorázově zaplaceným pojistným, což je případ, kdy celou pojistku zaplatíte dopředu najednou. Jakmile platíte ročně, pololetně, čtvrtletně či měsíčně, jedná se o tzv. smlouvu s běžně placeným pojistným. A právě zde je problém. Ujišťuji Vás, že mnou zmíněné pojišťovny uplatňují různý postup u stejných typů smluv – tedy u smluv s běžně placeným pojistným např. s roční frekvencí placení!
Dovoluji si Vás proto požádat, abyste se tomuto vážnému problému znovu věnoval a zaslal mi kompetentní odpověď.
S pozdravem Ing. Petr Šafránek
2. 2. 2004 16:26 | BéĎa
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 16:22 | živnostník
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 16:13 | TGP
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 15:50 | Zdeněk Lang
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
2. 2. 2004 15:38
From: Šulc Jaroslav, Ing. CSc. Sent: Monday, February 02, 2004 3:16 PM To: .MF-Podatelna Subject: RE: Dopis pro pana nám. Šulce Kontaktujte prosím odesilatele s odkazem na dikci zákona 586/92 Sb., § 15 odst. 13. Nezáleží na pojišťovně, ale na typu smlouvy. šulc
Takto zní zákon: (13) Od základu daně za zdaňovací období lze odečíst poplatníkem zaplacené běžné pojistné ve zdaňovacím období na jeho soukromé životní pojištění podle pojistné smlouvy uzavřené mezi poplatníkem jako pojistníkem a pojištěným v jedné osobě a pojišťovnou, která je oprávněna k provozování pojišťovací činnosti na území České republiky podle zvláštního právního předpisu,89) za předpokladu, že výplata pojistného plnění důchodu nebo jednorázového plnění je ve smlouvě sjednána až po 60 měsících od uzavření smlouvy a současně nejdříve v kalendářním roce, v jehož průběhu dosáhne poplatník věku 60 let. Jednorázově zaplacené pojistné se poměrně rozpočítá na zdaňovací období podle délky trvání pojištění s přesností na dny.
Maximální částka, kterou lze podle tohoto odstavce odečíst za zdaňovací období činí v úhrnu 12 000 Kč, a to i v případě, že poplatník má uzavřeno více smluv s více pojišťovnami.
Při nedodržení těchto podmínek z důvodu zániku pojištění nebo dodatečné změny doby trvání pojištění nárok na uplatnění odpočtu nezdanitelné části základu daně zaniká a příjmem podle § 10 ve zdaňovacím období, ve kterém k této skutečnosti došlo, jsou částky, o které byl poplatníkovi v příslušných letech z důvodu zaplaceného pojistného základ daně snížen.
Vidíte tam někdo něco o typu smlouvy?!!!! Já tedy ne.... Jsem naprosto konsternován a nemám slov.....
Stránka 2/3