Český důchodce ve švédské penzi

Martin Zika | | 17. 12. 2003 | 54 komentářů
Vláda České republiky se rozhodla zreformovat náš penzijní systém podle švédského příkladu. Při podrobnějším zkoumání se ukazuje, že Švédové na to šli vlastně trochu jinak, než zřejmě půjdeme my, jejich socioekonomická situace je navíc odlišná. Jsou pro nás tím správným vzorem?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

23. 9. 2005 12:27, citron

1.Vzniká pomalu averze k placení vysokých odvodů a vyšší příjmové skupiny upředńostńují příjmy bez soc. a zdravotního pojištění , princip solidarity je nabouráván.
2.Dnes více než 90% pracujících nemá ani potuchy o principu jakým způsobem se jim ztrácí
více než čtvrtina příjmu, který jde na důchody.Stát nemá zájem o zprůhlednění jelikož zjištění stavu je pro veřejnost téměř deprimující.(z průměrné mzdy platí pracující 55.000,-kč ročně na důchody)
3. Při dosažení důchodového věku a zaplacení miliónových částek do systému se dozvím ,že patřím jako důchodce mezi chudé v systému nejsou peníze- krásná perspektiva.
4.Jasný a jednoduchý výpočet důchodu zvedne důvěru veřejnosti a zajistí taktéž princip přiměřené solidarity.
přiklad -
Správa důchodu - ve státní bance (není možný krach, vytunelování,levný systém ,zajištění proti inflaci apod)
Každý má možnost nahlédnout na své konto ( žádný politik si nedovolí šáhnout na osobní ůčty občanů, vyjma komunistů a i u nich je to nepravděpodobné )
Výpočet důchodu - naspořená částka + inflace(3000 000)děleno měsíci průměrného dožití (100- 150) dle doby odchodu do důchodu
Princip solidarity každému plátci se navýší měsíce průměrného dožití o např 6 měsíců pro lidi ,socialně slabší nepracující apod.
Výsledek - úspory ve zdravotnictví lidé se budou více starat o své zdraví z důvodu
(přece nenechám propadnout své milióny ve prospěch ostatních )
Velké úspory ve vedení účtů.
Konečný výsledek - slušné důchody

+50
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 12. 2003 8:34, Boucek Antonin

Vase predstava vychazi z domnenky, ze populace na celem svete starne, coz vsak neni pravda - starne populace v rozvinutych zemich, odkud se manualni prace presouva pryc a je nahrazovana bud spatne nebo naopak velmi dobre placenou praci ve sluzbach. V jinych castech sveta populace nestarne anebo naopak mladne. Bude-li na Vas ucet pracovat treba sest Indonesanu,tri Filipinci, sedmdesat Nigerijcu, ctvrtka velmi dobre placeneho systemoveho inzenyra nebo petina investicniho bankere, je system v poradku a muzete byt v pohode. Ve Vasem hypotetickem pripade chleba se doveze zrni z Ukrajiny nebo Indie, strojove s minimalnim prispenim (spatne placene) lidske prace zpracuje v CR a v kramu Vam ho proda usmevavy Vietnamec.

Zobrazit celé vlákno

-4
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 54 komentářů)

17. 12. 2003 15:07

Nechápu, jak kritika státních zásahů souvisi s jeskyněmi. Jestli si myslíte, že již nežijeme v jeskyních jen díky státu, tak asi čtete špatné učebnice (komunistické, či fašistické). Myslíte si, že stát brání nespravedlnostem a násilí? A jak by to asi dokázal, když sám je největším násilníkem? Není to náhodou za cenu ještě větší nespravedlnosti a násilií? Nejměnší kriminalita byla za fašismu a komunismu. Mám na tyto systémy snad vzpomínat s láskou? Stát těm produktivním za svou "ochranu" bere třeba 70% jejich výdělku. To jsou mafiánské "ochranářské" bandy tedy levnější! Když státu nezaplatíte, dopadnete snad ještě hůř, než v případě té bandy. Mavie vám neobstaví účty a nezabaví střechu nad hlavou! Co je to za výhodu, když vás někdo chrání za podstatnou část vašeho výdělku? A to si ještě srovnejte tu kvalitu "ochrany" například se soukromými ochrankami! Policie se na sídlištích ani neukáže (leda rozdat botičky), soudy se vlečou léta, atd... To je ta "civilizační" služba státu, kterou jste měl na mysli? Nemyslíte, že pojišťovny by Váš majetek a zdraví ve vlastním zájmu nechránili lépe a efektivněji (aby snížili pojistné plnění)? Kdo tady mluví o nějakém střílení slabých a nemocných? Akorát vy! Akorát vy tady mluvíte o plynu. Já mluvím o svobodě. A proč bych neměl děti? Jednak předpokládám, že se o mne DOBROVOLNĚ postarají, stejně jako se já DOBROVOLNĚ starám o své rodiče a jednak je čistě moje věc, jestli děti mám, nebo ne. ˇříkáte, že mám na důchody svůj názor. Bohužel jsem ale přesto násilím nucen se toho důchodového systému účastnit. Proč? Komu bych ublížil, kdybych řekl, že se vzdávám nároku na státní důchod a nechci na něj ani platit? Nechci, aby mladým někdo něco dával. To jste opět řekl Vy. Jen nechci, aby jim (a ani nikomu jinému) někdo násilím bral (daně). Ať stát nabízí tak dobré služby, že si je lidi budou platit rádi a dobrovolně! Jenže to byrokratický aparát bohužel neumí. Nechápu, jak by šlo zařídit, aby stát byl podle vašich představ: efektivní a jednoduchý. Každá byrokracie má tendenci růst, minimlistický stát je iluze. A jak může být spravedlivý? Pokud má právo násilím lidem brát, pokud má právo je omezovat (i když ti lidé svým jednáním nikomu neubižijí), tak prostě takový, jaký ho chcete, být nemůže. A pokud by takový byl, už by to zase nebyl stát. Definicí státu totiž je, že to je teritoriální MONOPOL na zdaňování, vyvlastňování. Bohužel i státy, ze kterých bychom si měli brát příklad (ať CH, či USA, či GB) směřují k socialismu. Jak napsal profesor H.H.Hoppe - demokracie logicky a neodvratně vede k socialismu. Ukažte mi libovolný demokratický stát, kde neroste počet úředníků, míra přerozdělování a další ukazatele míry socialistického znásilňování!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 14:54 | Tomas.K

autor evidentne problematiku demografickeho vyvoje, princip starnuti populace a rust miry zavislosti uplne nepochopil, ale pouze nesouvisle cituje jiz publikovane.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

17. 12. 2003 14:35 | Fredy

Chcete život bez státu. Vaše myšlenka je zajímavá a v případě návratu do jeskyní, možná realizovatelná. Nevím zda by se našlo tolik jeskyní, kdo by je rozděloval, či přiděloval. Podle jakého klíče by se určovalo, kdo dostane větší jeskyni a kdo menší a vlčí. Kdo by dohlížel na to, aby si někdo násilím nevzal i tu sousedovu a jeho i s rodinou vyhnal ven. Nebo by měl každý právo se bránit dle své libosti a rozumu? Tedy někdo klackem, jiný kulometem? Jistě by se našli tací, kteří by měli k dispozici i rakety. Z toho usuzuji, že nabízíte zákon prérie, nebo-li zákon silnějšího (rozuměj bohatšího). Nemocní a slabí by se rovnou stříleli? Do toho mi potom nesedí Vaše "každý si našetří ....". Z čeho a kam to bude dávat? Co si bude šetřit, peníze? Nebo potraviny? Kdo bude dohlížet na to, že to šetření jiný nezneužije?
A k těm důchodcům. Máte na to svůj názor a je to Vaše věc. Znám i drsnější názory, jako o plynu, o Sibiři apod. Nechápu ale, proč chcete mít děti? Až dospějí, tak to samé mohou říci o Vás? Vždyť Vy si vlastně vychováte své hrobníky?
Hned na to vzýváte socialismus, jako Brno. Mladí potřebují bydlet, uživit děti a mít se dobře. Ale kdo jim to má dát? A z čeho? A kdo na to bude dohlížet, že to bude alespoň trochu spravedlivé?
Abyste mě nebral jen jako kritika Vašeho zjednodušeného socialismu na způsob adamitů, tak s mnoha Vašimi názory souhlasím. Na státu mám ten názor, že je třeba aby byl spravedlivý, efektivní, jednoduchý a zbytečně nepřekážel. Něco jako ve Švýcarsku. I když i tam je co zlepšovat. Sedm spíše symbolických ministerstev (u nás 15) a asi desetina úřednictva. Přál bych Vám tam nějakou dobu žít. Jeden známý z Aarbergu (CH) mi vždycky záviděl. Říkal „Vy musíte být bohatá země, když máte tolik ministrů“. Tak jsme mu kontroval tím, že jich máme o to více o kolik více chceme být bohatší, než oni. Nechápal to. Ostatně já ten počet také ne. Proboha, jak může Švýcarsko žít jen se sedmi ministry?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 13:28 | Boucek Antonin

Tak pak cely svet vymre a zadne deti se uz nikdy nenarodi. Anebo se Zeme srazi s kometou, coz je jeste o trochu pravdepodobnejsi. Uprimne receno, chtel bych videt ten odhad - prostudoval jsem par dlouhodobych demografickych odhadu, vzniklych v dvacatem stoleti a, uprimne receno, nenasel jsem jeste zadny, ktery by se trefil.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 13:26 | josh

V celku s vami souhlasim, jen nevim co udelate s postizenymi kteri pracovat proste nemohou a tudiz si nedokazi vydelat a ni na sebe ani na svuj duchod. Hodite je do kanalu aby jste se na ne nemusel divat jak zebraji?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 13:25 | Fredy

Čím je zajímavá? Popisuje finanční produkty tak, jak byste to, jako klient, neměl vědět.
Vidím, že onoho autora asi neznáte. Tak ještě doporučuji jeho dřívější bestseller "Finanční žraloci", čtení o těch, kteří Vás zítra oberou.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 8:34 | Boucek Antonin

Vase predstava vychazi z domnenky, ze populace na celem svete starne, coz vsak neni pravda - starne populace v rozvinutych zemich, odkud se manualni prace presouva pryc a je nahrazovana bud spatne nebo naopak velmi dobre placenou praci ve sluzbach. V jinych castech sveta populace nestarne anebo naopak mladne. Bude-li na Vas ucet pracovat treba sest Indonesanu,tri Filipinci, sedmdesat Nigerijcu, ctvrtka velmi dobre placeneho systemoveho inzenyra nebo petina investicniho bankere, je system v poradku a muzete byt v pohode. Ve Vasem hypotetickem pripade chleba se doveze zrni z Ukrajiny nebo Indie, strojove s minimalnim prispenim (spatne placene) lidske prace zpracuje v CR a v kramu Vam ho proda usmevavy Vietnamec.
-4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 10:38

Jediný správný a spravedlivý důchodový systém je ten bez státu. Každý si našetří tolik, kolik chce a může, každý pak přestane pracovat ("odejde do důchodu") kdy uzná za vhodné a životní úroveň v postproduktivním věku bude mít takovou, jakou si připravil. Tečka. Toto je prostě normální stav. Cokoli jiného, jakákoli úchylka od tohoto normálu je prostě úchylka - jednak neefektivní a jednak nespravedlivá - někomu se musí násilím vzít, aby se jinému mohlo dát, navíc je potřeba živit tisíce úředníků. Plno lidí namítne: "jak k tomu přijdou současní důchodci, kteří si nemohli naspořit?" Na to lze namítnout následující: - MOHLI si naspořit. Prostě mohli a ne že ne. Měli to těžší a nikdo je na to neupozornil, ale to je vše. - stát ty dnešní mohl financovat z výnosů privatizace. Tedy kdyby to nerozházel. Ale co je mi do toho? - Co je dnešním mladým do toho? Podepsali snad nějakou smlouvu, že budou platit dnešním důchodcům a za to pak také něco dostanou? O tom nic nevím! - Jak k tomu dnešní mladí přijdou? Mají platit dnešním důchodcům, vedle toho si mají platit extra připojištění a stejně nakonec dostanou jen almužnu (státem generovaná inflace úspory sežere) - Mladí si potřebují koupit bydlení, potřebují uživit děti a ženu na mateřské. Dnešní průměrná mladá rodina s dětmi má na hlavu méně, než rodina dvou důchodců!!!!!!!!!!!!! - I když si naspořím 3 miliony, je to jen 91 tisíc euro. Pokud budu v důchodu dvacet let, je to necelých 380 euro měsíčně. I kdyby to bylo nějak úročeno, za třicet let (jako občan EU) za to koupím tak 10 bochníků chleba. Nebylo by pro mne tedy výhodnější peníze nedávat do průběžného systému, ale na hypotéku si za svůj produktivní život nakoupit pozemky, postavit nějaký ten dům, nakoupit akcie a dluhopisy - pokud možno i mimoevropských firem, protože EU díky deficitům brzy skončí jako Argentina? No samozřejmě, že by to bylo výhodnější a nebýt státního donucení, udělá to každý! Kde je naše svoboda, svoboda volby ?!?!?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 9:35 | Martin Jilský

Dobrý den, o té knize jsem už někde slyšel. Čím je tak zajímavá?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 9:19 | Fredy

Žádné fondy, žádné kapitálové životní pojistky, ale jen vlastní rozum Vás ochrání před bídou v budoucnu.
Místo toho si kupte pod stromeček vynikající knihu od Guntera Oggera "Lovci financi". Tam pochopíte mnohé.
Dále si kupte nějaké zemědělské pozemky. Brzy se budou prodávat za babku a ještě to bude sponzorovat ministerstvo zemědělství. Ono se totiž zjistilo (dost brzo, že), že dotace z EU půjdou vlastníkům, nikoliv uživatelům pozemků. U nás zemědělci vlastní jen malé procento půdy, většinu mají v pronájmu. Ta půda Vám umožní v nejhorších časech přežít. Jedna kravka na mléko (nebo koza, ta je zdravější), nějaké slepice na vejce a na maso, pak králíky apod. Na poli luštěniny, brambory, česnek a zelí. To jsou nejdůležitější a nejzákladnější potraviny. Když budete šikovný, tak i obilí. K tomu seženete starší šrotovník a máte mouku. Sice hrubší, ale i to stačí. A také hluboký vrt na pitnou vodu, té bude v budoucnu největší nedostatek.
Z bankovními produkty si pak můžete zatápět v kamnech. Na nic jiného nebudou.
To byla ta černá budoucnost. Ale my, co věříme naší vládě a společně budujeme lepší zítřky, raději ukládáme peníze do bank a podporujeme nelehký život pojišťoven a penzijních fondů. Věříme jim vše, co řeknou i neřeknou. Prostě samé sociální jistoty. Nebo je i jiné řešení?
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 8:39 | Pavel

Toto bude platit tak do roku 2050, kdy podle odhadů přestane populační exploze i v Indii a v Africe a populace začne stárnout na celém světě.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 8:36 | Pavel

Jenže já mluvím o tom, že peníze mi budou na nic, když bude málo pekařů a tedy i málo chleba. Pak prostě coby důchodce chcípnu hlady, i kdybych měl plnou almaru blue-chips.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 7:59 | K

Není to nutně pravda. Teoreticky, při investování do fondů, které budou diversifikovat investice např. do zahraničních "blue chips" se můžeme dočkt toho, že budoucí důchodne bude žít z dividend takých firem jako např. Mercedes-Benz, Oracle, Coka-Cola, BT apod.:) Naneštěstí je to jen popis naprosto ideálního stavu, který zřejmě nikdy nenastane. Rubem tohoto přístupu ovšem mohou být vytunelované důchody, bankroty fondů které špatně (nebo také "špatně") invstovaly apod. NDC toto riziko nezná, bude však třeba zvvýšit minimální mzdu a možná časem i zvyšovat povinné odvody. Nicméně, když si na zájladě ročního výpisu většina lidí uvědomí, jak nízkou busou mít penzi, budou nuceni stejně spořit v důchodových fondech. A k tomu bude směřovat každá reforma (lobby těchto fondů totiž sílí každým dnem)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

17. 12. 2003 7:51 | Pavel

Nejsem ekonom, a proto bych prosil, kdyby mi někdo vysvětlil následující: Podle mého názoru je úplně jedno, jaký důchodový systém se zvolí. Každý systém se zabývá jen tím, jak zajistit peníze na důchody. Jenže peněz se v důchodu nenajíme. Budeme jíst chleba, a ten musí upéct lidi v té době pracující. Pokud na jednoho pracujícího budou připadat dva důchoci, budou se mít všichni špatně bez ohledu na nominální výší důchodu a jeho zdroj. Řešení vidím dvojí - buďto místo šetření na důchod nakupovat trvanlivé potraviny, ze kterých ve stáří přežijeme, nebo se musí poměr důchodců snížit zvýšením věku pro odchod do důchodu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 3/3

3

Následující

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2024

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Kellner

podnikatel, PPF

Václav Kočka

kolotočář a podnikatel

Petr Kellner
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Václav Kočka
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 1 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services