Diskuze: Brokerpool: nové možnosti pro finanční poradce

Broker pool je pro mne stále nejlepší volba, využívám je 3 roky. Výrazně lepší provize oproti MLM mi dává významnou konkureční výhodu. Osobně dlouhodobě spolupracuji také se společností Callido finance Tomáše Prčíka. Můžu jen doporučit. http://www.callido.cz/brooker-pool-pro-financni-poradce-hypotecni-zprostredkovatele http://www.callidopojisteni.cz/broker-pool-pro-financni-poradce-pro-pojistovaci-zprost%C5%99edkovatele

Mám nehezké zkušenosti s jednou pojišťovnou a chtěl bych se odvolat na nějakém patřičném a správném místě.Pomůže mi někdo s touto situací??Pojišťovna se mnou nechce už vůbec komunikovat.


Předem děkuji za případnou pomoc..............

Mám nehezké zkušenosti s jednou pojišťovnou a chtěl bych se odvolat na nějakém patřičném místě.Porádíte mi prosím někdo!!! Pojišťovna se mnou již více nechce komunikovat.......

Mám nehezké zkušenosti s jednou pojišťovnou a chtěl bych se odvolat na nějakém patřičném místě.Porádíte mi prosím někdo!!! Pojišťovna se mnou již více nechce komunikovat.......

Broker Trust není jedinou společností, která se servisem v oblasti finančních produktů zabývá. PolyCon, s.r.o. je alternativou nejen v oblasti spolupráce ve finančních produktech, ale také ve zpracování dat obchodníkům, školením a on-line informačním servisem. Spolupracujeme se několika známými brokery a desítkami menších subjektů.

Prosím o zaslání smluvních podmínek pro spolupráci s "velkoobchodem " pro finanční poradce.Děkuji

Konečně jsem objevila něco super, to co je pro nás výhodné. V současné době mám rozdílné informace, co všechno musí finanční poradace po vstupu do EU absolvovat, co všechno musí mít a ovláda a že je výhodnější se nechat zakrýt makléřem. Je možné mi to trochu přiblížit?

Pane Gardavský, v oblasti investic velmi správně prosazujete rozlišování mezi zprostředkováním investic a investičním poradenstvím. Buďte tedy stejně důsledný i při používání pojmu finanční poradenství. Právě zaměňování zprostředkování finančních produktů za finanční poradenství je největším problémem této profese. Techniku prodeje (zprostředkování) finančních produktů nelze ztotožňovat s pojmem finanční poradenství. Finanční poradenství je především o uspořádání financí, o finančním plánování.

Když se myšlenka ARIZu rodila, nikoho ani nenapadlo, že by se mohl zabývat i jinými oblastmi finančního trhu než investičními cennými papíry. Nakonec ale praxe ukázala, že investiční cenné papíry tvoří (díky situaci na trhu a díky konzervatismu české klientely) menší část objemu obchodů výrazné většiny členů ARIZu. A tak se zrodila myšlenka: když už budou členové (postupně) "nuceni" dodržovat vyšší standardy odborné péče vůči klientům (v oblasti ICP běžné) kvůli dozoru regulátora tak proč tytéž standardy neaplikovat (postupně) i na další produkty jejichž prodej zprostředkovávají? Je to docela logické ne? Ovšem když mají něco dodržovat, pak potřebují servis - a proto ono rozšiřování "služeb". V ARIZu mají opravdu převahu lidé spolupracující s OVB. Podotýkám ovšem, že ARIZu jde o ně jako o osoby s registrací - dnes jsou spolupracovníky OVB. A že vedení OVB podporuje aby její spolupracovníci vstupovali do ARIZu? Možná chápou dnes daleko lépe než jiní(po jisté zkušennosti), že samoregulující se organizace jim může pomoci při zvyšování kvality nabízených služeb. Tato trpká zkušennost možná jiným hráčům na trhu investičního poradenství chybí. A faktem zůstává - v budoucnosti uspějí jen ti, kteří dokážou přesvědčit, že umí! ARIZ se u svých členů bude snažit o to aby nešlo pouze o "virtuální realitu". Jistě jste si všimnul toho mého "postupně" v závorce. Nejde o alibi, jde o reálný pohled na stav finančního poradenství v Čechách.

Doposud se zde hovořilo pouze o společnosti Broker Trust. Nevíte někdo o jiné společnosti, která by také nábízela servis brokerpoolu v ČR?

Děkuji za reakci pane Gardavský. S tím přechodem z odborné roviny do roviny emocionální máte svatou pravdu. Tak vždy skončí, ať se diskutují hypotéky, stavební spoření nebo cokoliv jiného. Vůbec nejhorší je, když do diskuze odborníků (poradců) začnou zasahovat laici, to je pak počteníčko. Že ARIZ není podnikem OVB to mi ani na mysl nepřišlo, nicméně můj názor je, že ze strany OVB je velká podpora tomuto projektu(a to nemám nic proti ARIZu ani proti OVB, snad jen proti některým lidem tam), spíše jsem to jen tak nahodil jako udičku a se zájmem jsem čekal, co se chytne. Nicméně je pravda, že bývalá KFP měla ve statutu něco, co dost dobře nešlo dohromady s činností OVB a proto se mi hromadné členství lidí z OVB jeví jako určitý truc. Nebo snad není pravda, že drtivou převahu v členech ARIZ mají lidé z OVB? A kolik lidí z firem uskupených v KFP (dnes AFPZ) je členy ARIZ? Proto bych uvítal, kdyby existovala jedna silná profesní organizace (a nevím jestli by vůbec nebylo nejlepší, kdyby to nařizoval zákon), která by udělala v té džungli, která je okolo finančního poradenství trochu pořádek. ARIZ zatím sleduji na netu a celkem se mi jeví jako krok dobrým směrem. Bývalá KFP byla organizací jednoho muže. Dnes nic nového nevím, web se předělává.A že obě organizace budou dělat totéž, je mi jasné po tom, co jsem si přečetl, že členové ARIZ chtějí i informace o dalších produktech z finančního trhu, nejen o investicích (aspoň doufám, že jsem to správně přečetl a vyložil si to).

Je zajimavé, že jakékoliv téma týkající se "finančního poradenství" vždy přejde (a někdy se tam ani nedostane) z roviny odborné do roviny ryze emocionální. Jako by účastníky diskuse ani nezajímalo jak to jde dělat, ale spíše kdo to dělá. Napíšu teď něco co rozhodně není diplomatické, ale debata níže se již vyčerpává a tak možná dodám nový impuls. Domníváte se panové poradci a dámy poradkyně, že se z hlediska techniky prodeje (zprostředkování) finančních produktů od sebe až tak diametrálně lišíte? Nebo tutéž činnost jen nazýváte jinými (marketingově zajimavými)jmény? A pro pana Romana - ARIZ není podnikem OVB i když je dobře, že tak velká firma tento projekt svým členstvím podporuje. ARIZ je projekt, který nenabízí jen výhody (těch je v první fázi pomálu), naopak velmi zavazuje! Členství v ARIZU přináší svým členům povinnost transparentnosti a výrazně vyšší odpovědnosti vůči investorské veřejnosti než je v našich končinách obvyklé. Brzy to bude patrné a lze jen doufat, že projekt ARIZ zaujme odbornou veřejnost natolik, že se do něj zapojí v širší míře než doposud (i když už teď to není nejhorší). Samozřejmě je nesmysl aby jednu profesní skupinu zastupovalo několik organizací. Předpokládám, že tuto skutečnost si uvědomují i členové AFPZ (dříve KFP).

Někde jinde v této diskusi jsem uváděl, že partner Broker Trust má možnost mít své smlouvy přímo s institucemi a od poolu odebírat pouze servis. Většinou to tak ale v praxi není, protože odebírat finanční produkty (na základě mandátní smlouvy - jinak to v ČR bohužel nejde) je finančně výhodnější. Myslím, že pro posouzení rozdílu mezi poolem a makléřskou společností není důležité, zda jde o mandátní smlouvu, ale co je v ní obsaženo. V USA i Evropě pooly běžně existují, v ČR je to relativně nový přístup, ale servis Broker Trust dnes využívá více než 100 menších firem a jednotlivců, kteří usoudili, že je to pro jejich business z nějakého důvodu výhodné. Jiní zase vidí výhody ve spolupráci s makléřskými společnostmi - a takové výhody bezesporu existují. Jen samostatný finanční poradce to bude mít pořád obtížnější.

Jenomže Broker Trust tvrdí na svém webu úplně něco jiného: "Jsme první společností, která na český finanční trh přináší myšlenku servisní organizace pro finanční poradce - brokerpoolu." NEBO "Finanční poradci nepracují pro nás - my pracujeme pro finanční poradce."

To se "obáváte" velice správně, samozřejmě, že Broker Trust provozuje normální makléřskou činnost. Smyslem článku bylo ale úplně něco jiného a to dle mého názoru ukázat vhodnost poolu jako jakéhosi velkoobchodu s finančními produkty, který by dělal analýzy, back office atd. Potud je vše OK a stavím se za, i když s těmi drobnými výhradami či pochybnostmi, které jsem popsal jinde. Smůla Zdeňka Sluky byla, že je v branži známou osobou a zde diskutující článek pochopili jinak. Stejně tak Komora finančních poradců byl dobrý nápad, leč dojela mimo jiné na nesmyslné podmínky, které si dala do kodexu a statutu a na chorobnou ctižádostivost svého prezidenta. Proto i po několika letech své činnosti měla cca 100 členů fyzických osob, kteří notabene byli ze zakladatelských společností. Nevím proč jste tady řešili mandátní nebo jinou smlouvu. Já jako poradce bych od poolu odebíral jen "informace" a smlouvy bych řešil s institucemi sám. Potud je to OK, jinak je z deště pod okap. Jsem zvědav, kdy se ARIZ a AFPZ domluví a sloučí se a vytvoří skutečně něco funkčního, nebo si mám myslet, že ARIZ byl jen truc ze strany OVB.

Pár slov ke "Komoře": původně se měla jmenovat "Asociace finančních poradců", ale tento název již byl tehdy zaregistrován, zvolili jsme tedy "Komora". Nebylo to možná nejlepší řešení, nakonec dnes se bývalá komora jmenuje "Asociace finančních poradců a zprostředovatelů". Pokud jde o Broker Trust, poradce (nebo poradenská firma) může využívat pouze servisní zázemí (informace, analýzy, logistiku, zúčtování apod.) a smlouvy mít uzavřeny přímo s finančními institucemi. Nebo může od Broker Trust odebírat i finanční produkty, pak ale legislativa (pojišťovnictví, investice) neumožňuje jinou než mandátní smlouvu. Je to volba klienta poolu (finančního poradce). V této mandátní smlouvě však na rozdíl od makléřských firem není exkluzivita a miliónové pokuty při odchodu, naopak je tam garantován souhlas s převodem kmene klientů na žádost finančního poradce.

Naprostý souhlas! Obávám se, že pan Sluka resp. Broker Trust provozuje normální makléřskou společnost, ale snaží se ji prezentovat jako něco jiného a nového. Bohužel obdobné to bylo, jak už tady někdo poznamenal, s tzv. Komorou finančních poradců. Na první pohled to vypadalo jako samoregulační orgán, ale ve skutečnosti šlo asi nejvíce o to mít na vizitce či na webu logo této "komory". O tom mne utvrzuje i skutečnost, že na webu sophia.cz je stále na titulní stránce logo "komory", ač byla již přejmenována na asociaci.

Myslím, že nemáte pravdu. Samostatný finanční poradce, pokud je skutečně samostatný, vystupuje svým jménem, sám za sebe, a musí proto splňovat všechny zákonné náležitosti. V tom případě nepotřebuje, aby za něj kdokoli jiný ručil. Pokud se jedná o zprostředkování investic, tak se asi ve Vašem případě jedná o nepochopení zákona a metodického pokynu KCP. Smyslem registrace je, aby koncový zprostředkovatel nesl osobní odpovědnost za svoji činnost a neschovával se za nějakou makléřskou firmu. Pochybí-li registrovaný investiční zprostředkovatel jednající svým jménem, nese odpovědnost pouze on. Skutečnost, že logistiku produktu pro něj zajišťoval někdo jiný nemá na tuto odpovědnost žádný vliv.

Máte naprostou pravdu a já jsem čekal, kdy někdo na tuto větu poukáže. Děkuji Vám za to! Ona je tato věta totiž opravdu pozoruhodná. Říká: "Osoba zaregistrovaná podle odstavce 2, jejímž prostřednictvím vykonává právnická osoba činnost podle odstavce 1, může vykonávat činnost podle odstavce 1 pouze prostřednictvím členů svých orgánů nebo zaměstnanců a nebo společníků či členů, kteří splňují podmínky podle odstavce 3; to neplatí pro akcionáře akciových společností." Při striktní aplikaci této věty totiž musíme nutně dojít k závěru, že ve druhé úrovni nemůže fyzická osoba vykonávat činnost investičního zprostředkovatele osobně, ale pouze prostřednictvím zaměstnance. Fyzická osoba nemá žádné členy ani členy orgánů ani společníky, může však mít záměstnance. Zákonodárce se zde očividně "utnul" a zapomněl umožnit fyzické osobě ve druhé úrovni vykonávat činnost osobně! V kontextu toho je zajímavé, jak s touto větou nakládá metodika REGO 2-3. Ta ji totiž na jednu stranu výrazně změkčuje, když připouští jak osobní vykonávání činnosti fyzickou osobou, tak dokonce i vykonávání činnosti prostřednictvím manžela! Na druhou stranu tatáž metodika striktně trvá na tom, že ve druhé úrovni již nelze pověřit výkonem činnosti jinnou registrovanou osobu. Já se vcelku ztotožňuji s názorem KCP, že není žádoucí, aby pokyn cestoval od klienta přes několik úrovní zprostředkovatelů. Trochu mi však vadí, když se metodikou jedna a táž věta zákona jedním směrem výrazně změkčuje (a to až ad absurdum - viz zapojení manžela) a druhým směrem se naopak vykládá velmi tvrdě.

KCP zřejmě vychází ze čtvrté věty, která registrované osobě, která je již druhá v řadě, neumožňuje angažovat další registrovanou osobu.