Tajná databáze neplatičů

Již několik let v Česku existuje sdružení Solus, které založilo databázi neplatičů úvěrů. Jeho členy jsou některé leasingové a splátkové společnosti a také banky. Problém je, že většina jejich klientů o této databázi nejspíše neví.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

30. 4. 2007 19:15, chytrej tvor:)

ty jsi ale imbecileček co? takovýhle hovada bych zkopala domodra..

Zobrazit celé vlákno

+28
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

1. 10. 2005 8:56, MR

Fyzická osoba pročítá různou inzerci a v ní objeví velice zajímavou nabídku spolupráce za odměnu - bez vkladu, samozřejmě důkladné výběrové řízení, několik základních školení pro seznámení se se zámyslem, systémem odměn za práci a dalšími kroky činnosti společnosti k prosperitě. Všechno je nádherné, spolupráce se rozvíjí, zúčastnění pracují jako včeličky.
Jednoho dne se fyzická osoba dozví, že není vedení firmy, zbyly dluhy propočítané na jednotlivou zúčastněnou fyzickou osobu, které musí každý samozřejmě zaplatit. Osoby se radí, dohadují, tvrdí, že to nemůže být pravda, že je to podvod. Situace se šetří, ale nic se nevyšetří a dluh se musí zaplatit. Přijdou výběrčí a to není sranda si s nimi zahrávat, to ani nelze. Kde na něj však vzít? Úvěry. Jeden, druhý, třetí, čtvrtý atd. po 50 000,- nebo kolik banka nabídne (jedna se předhání před druhou v půjčení peněz), zaplatí se jeden dluh, ale naskočí další. Přijde den, kdy není na splátky, poněvadž je již toho hodně a shání se další.
Vznikají opožděné platby věřitelům (tady bankám) a ty dají osobu do registru, a je to. Pak již šance na další možnost úvěru není a s osobou se to dále táhne. Nastaly problémy jenom za to, že daná osoba si chtěla zcela legálně přivydělat nějakou tu korunu.
S podvodníky, kteří tuto fyzickou osobu do těchto problémů dostali se nic neděje ani nestane, protože jsou tzv. za vodou (mají peníze s nejvyšší poctivostí vydělané, díky penězům mají vlivné známé všude a proto se ze všeho vysekají).
Fyzické osobě zbyly dluhy a zařazení v registru, kde je úplně jedno, jak se tam daná osoba dostala, prostě tam je, a přes to nejede vlak (zda to propil, prohrál, nakoupil spoustu věcí nebo tam spadl jako výše popsaný človíček.
I toto je možnost jak býti v registru a dále být bez šancí.
Mějte se všichni hezky.

-18
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 42 komentářů)

3. 9. 2003 20:19 | Matrix

Nechápu, proč je cílem těchto diskusí neustále uměle vyvolávát v lidech pocity, že jsou jejich osobní údaje zneužívány. Hlavním smyslem těchto registrů přeci je znemožnit přístup k úvěrům podvodníkům a naopak zlepšit jejich dostupnost pro klienty, kteří dostávají svým závazkům.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 9. 2003 18:28 | Kristýna Havligerová

Polemizovat o tom, zda článek je či není tendenční, nebudu. Svědomí mám jenom jedno a to čisté. Na existenci sdružení SOLUS mám samozřejmě názor, ale do článku ho nepromítám. Stejně tak není mým cílem poškodit sdružení Solus, ale především informovat veřejnost. Uznávám ale, že konstatování, že informace o solusu pronikly na veřejnost až letos, je nepřesná. V každém případě, SOLUS čelí podezření ze zneužití osobních údajů klientů a informace, které ÚOOÚ o činnosti SOLUSu měl, se neshodovaly se skutečností (to navíc není citace tiskové mluvčí Hany Štěpánkové). Informaci mám z ověřeného zdroje. Na základě toho byla právě kontrola zahájena. A pokud byste četl článek pozorně, zjistil byste, že mluvčí ÚOOÚ nemůže poskytnou žádné informace o tomto šetření, ne o tom, co bylo před šetřením. Článek jsem si znovu pečlivě pročetla - není pravda, že není uvedeno vyjádření zástupců sdružení SOLUS. Reakce zástupců Raiffeisenbank a společnosti CETELEM tam jsou. Jak už jsem napsala, chci informovat veřejnost. Třeba už proto, že lidé často smlouvy nečtou. Mnozí lidé však smlouvy čtou, a přesto se o SOLUSu nedočtou. Mně se například líbí přístup České spořitelny, u které jsem byla na manipulování s mými osobními daty upozorněna. Slovně mi bylo osvětleno, že dávám souhlas s tím, aby tato data byla předána dalším bankovním institucím. Na přečtení smlouvy jsem pak dostala dostatek času, což se vždy nestává.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 9. 2003 16:04 | Pošuk Moody

Nejste náhodou zaměstnanec Solusu, naštvaný na to, že někdo upozornil na vaše pochybné aktivity? To, co poředvádíte, je spousta páry, obsah ale trochu chybí. Tak třeba kontrola auditorem - děláte si legraci? Jak může nějaký chlapec po škole, který netuší, o co jde, kontrolovat něco tak složitého, jako je dodržování zákona o ochraně osobních údajů? A pokud byste něco věděl o průběhu správního řízení, tak byste taky nemohl napsat to, co jste napsal. Ale to byste bohužel musel operovat s fakty a ne s ublíženeckými výkřiky do tmy...
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

3. 9. 2003 10:40

Databáze neplatičů je dobrá věc, pokud bude mít jasná pravidla (kdo do ní bude zapsán, kdy a za jakých podmínek, kdy z ní a za jakých podmínek bude vymazán, mohu-li se dozvědět informace o mně vedené a kde, jak mám postupovat v případě chyby atd.). Nemusí být jen pro banky a pro splátkové společnosti, protože 50%ní RPSN je snad proboha dostatečná daň za riziko půjčení peněz. Proč se do ní nemůže podívat za přiměřený poplatek např. fyzická osoba, chce-li např. obchodovat s jí neznámým subjektem? Mohla by se vztahovat i na firmy, to by bylo teprve zajímavé. Databáze a přehledy majetku by ale naproti tomu vznikat neměly. Co je komu do toho, že jsem zdědila a vlastním pole po babičce nebo činžák po rodičích? To je jen a jen moje věc a moje soukromí, stejně jako výše platu.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

29. 8. 2003 20:46 | INTERROGATOR

1/ peníze se půjčují důvěryhodným. Pro peněžní dům či instituci asi klient není hoden jejich důvěry, když mu ani nesvěří, že nic "nestandardního" smlouva neobsahuje.
2/ klient se obrací s žádostí o úvěr na důvěryhodnou instituci. Dospěje-li ÚOOÚ k závěru, že členové sdružení přestoupili regule, kůrku by od nich seriosní klient neměl víckrát vzít.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 9. 2003 15:44 | pozorný čtenár - druhá část

Část 2: ……..(pokračování části 1) V dalším textu je informace o tom, že se klient o SOLUSu ani nedozví?! Pokud nečtu smlouvu, kterou poté podepisuju, tak jak se to mám dozvědět (viz klient Raiffeisenbank)? To bych také mohl argumentovat při neplacení tím, že jsem si nepřečetl informaci o tom, že mám půjčený úvěr vůbec splácet, a že jsem se domníval, že mi peníze prostě dali a ne půjčili! A předposlední odstavec nazvaný přístupné, nebo tajné informace? Pokud vím, tak postup, který je zde popisován (jednou za rok bezplatně, na základě písemné žádosti) je v souladu se zákonem č.101/2000 Sb., §11 a §12. Můj názor na tento článek je takový, že někdo chce úmyslně poškodit dobré jméno SOLUSu, a to z jakýchkoliv důvodů, například konkurenčních! No a mé odpovědi na vznesené otázky? Existence databáze je prospěšná, protože znemožní lidem, kteří mají podvodné úmysly aby obešli x. poskytovatelů finančních služeb a získané úvěry nespláceli. Na existenci databáze by měli být klienti samozřejmě upozorňováni, ale jak, když smlouvy ani nečtou, to opravdu nevim. No a kdybych patřil mezi klienty členů SOLUSu, tak bych prostě plnil své závazky, platil splátky v dohodnutých termínech a o svých případných problémech, které by mi mohli úhradu znemožnit, bych sám svého věřitele informoval. Praxe je ale taková, že někdo ani nereaguje na obdržené upomínky a myslí si, že v této zemi je morální své závazky neplatit. Já bych chtěl ale žít v zemi, kde neplacení mých závazků bude NEMORÁLNÍ a ŠPATNÉ a v případě, že se tak přesto budu chovat, tak ať za to nesu také plnou odpovědnost a ať to o mě poskytovatelé finančních služeb ví! P.S. Snad bude tento můj názor zveřejněn a autorka článku na něj bude veřejně, formou svého názoru, reagovat.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

3. 9. 2003 15:44 | pozorný čtenář - první část

Část 1: Nemám rád tendenční články, kde se buď z neznalosti nebo úmyslně objevují nepřesnosti a zavádějící informace. V článku, který napsala autorka Kristýna Havligerová, je těchto nepřesností ale opravdu příliš na to, aby se jednalo o náhodu. Tak například není pravdou, že informace o SOLUSu pronikly na veřejnost až v tomto roce. Informaci o sdružení SOLUS jsem například našel ve vydání Financial Directory z roku 2001, Večerník Praha, Nové Přerovsko, magazín MF Dnes,… stačí si pouze v monitoringu tisku zadat klíčové slovo SOLUS a když budu mít zájem o objektivní informace, tak je také najdu. Dále mě opravdu pobavil odstavec, kde je informace, že SOLUS čelí podezření, že zneužil osobní údaje klientů, a že informace, které ÚOOÚ o činnosti SOLUSu měl, neodpovídají skutečnosti?!? Jak toto autorka článku může napsat, když dále v odstavci informuje o stanovisku mluvčí ÚOOÚ (nelze poskytnout žádné informace, kontrola byla zahájena). Proč nedostal prostor pro vyjádření také zástupce SOLUSu? Proč si nepočkáme na stanovisko ÚOOÚ po kontrole? Co když ÚOOÚ zjistí, že je vše v souladu se zákonem? Napíše autorka nový článek? Další úvahou, která je vedena snahou za každou cenu najít senzaci, je nadnesení otázky nezákonného manipulování s osobními daty bez souhlasu klienta. Autorka informuje, že na webových stránkách SOLUSu je zmínka o souhlasu, ale že to ještě neznamená, že se to opravdu děje. Zde například opět ale chybí informace, kterou jsem na stánkách sdružení našel, že dodržování pravidel kontroluje auditorská společnost, která by jistě toto nezákonné chování odhalila. A citovaná bývalá klientka Cetelemu byla v prodlení s úhradou svých závazků a dostala se bez svého souhlasu opravdu do databáze? Nebo je to opět jenom snaha o cosi? …. Pokračování viz část 2.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

28. 8. 2003 13:24 | Miloš

Pokud by to fungovalo bezchybně, bylo by to fajn. Ale může se stát, že se do databáze dostanete omylem. Nebo neoprávněně. Později zaplatíte splátku a paranoidní společnost vás udá. Nebo se vám bude chtít pomstít bankovní úřednice, na kterou jste si včera dovol trochu ostřeji oslovit? A jak si potom zajistíte vymazání z takové databáze? Nebudou Vám věřit. Úvěr můžete mít X let splacený ale stigma neplatiče zůstává. A pokud se bude moci podívat kdokoli, např. váš budoucí zaměstnavatel, pak vás třeba odmítne zaměstnat.... Opravdu si myslíte, že jsou takovéto divoké databáze dobré? Pokud chce někdo mít takovou databázi, tak prosím, ale za jasných podmínek a pevných pravidel.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 8. 2003 15:17

A je to tady! Jako bych to neříkal! Stačí nahlédnout do dalšího článku "Bankrot po americku", kde se píše:"Ale nejen to, na rozdíl od českých podmínek se totiž do úvěrového registru může dívat mnohem širší skupina osob, například i potenciální zaměstnavatel." A máme to tady, 1984- George Orwell, a kdo pak bude Velký Bratr?
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

27. 8. 2003 12:48 | Bystrozor

Nic proti prověřování, zdali nepatřím mezi neplatiče. Ale musím vědět kdo a jaké informace na mne podává. Systém v USA je podle mého názoru nejpřijatelnější. Má ale také právní základ, který zaručuje, že pokud někdo se bez legálního důvodu dostane k mým údajům je tvrdě postižen. To u nás zaručuje zákon na ochranu osobních údajů. Co ale u nás není, je zákonná úprava registrů, která by zaručovala pouze legální přístupy do nich. Pak budou jednotná pravidla a téměř nelegální registry jako Solus budou vědět co smí a o nesmí a ochránci dat je to nebudou muset učit.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 8. 2003 20:36

Naprosto souhlasím. Taková opatření snižují cenu peněz pro ty, co splácet chtějí. Brát ohled na podvodníky, co si půjčí peníze a pak je nesplácejí, a nejeví ani zájem se dohodnout na přepracování splátkového kalendáře je hodně falešný humanismus a je úplně jedno, jestli to tak funguje ve Švédsku nebo ne.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 8. 2003 13:01

Soukromí by jistě mělo být chráněno. Není zvláštní, kolik lidí prahne po informacích o milostných pletkách celebrit, ale pokud jde o jejich soukromí, snaží se ututlat, co se dá? Je však třeba rozlišovat, co je skutečně věc soukromá. Do milostného života kohokoli veřejnosti nic není. Je to věc pouze zůčastněných a případně rozvodového soudu. Pokud si však někdo půjčuje od banky, půjčuje si ve skutečnosti od jejích klientů, kteří do ní vložili své peníze. A proto nejen banka, ale i tito klienti musí mít zájem na tom, aby banka nepůjčila někomu, kdo není schopen splácet, nebo to dokonce nemá ani v úmyslu. Je to tedy věc veřejná. Zveřejňování neplatičů, nesplácečů a jiných nezodpovědných lidí a firem schvaluji. Pokud má být někdo chráněn, pak je to v první řadě slušný člověk. K článku jen dodávám, že by každý žadatel o půjčku měl být s možností uveřejnění v databázi při uzavírání smlouvy seznámen a každý klient banky by měl mít možnost do databáze nahlédnout (a samozřejmě o ní vědět).
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 8. 2003 11:55

Takže jste se opět neshodli. Jeden by chtěl zveřejňovat všechny, druhý jenom ty placené státem. Ostatně u toho státu je to trochu jasné již dnes, zrovna nedávno jsem si listoval(a) přílohou Lidových novin, kde byla tabulka platů různých státních úředníků. A vzhledem k těmto tabulkám u státních úřadů se to dá i docela dobře odhadnout. Úplně nejraději mám lidi, kteří něco tuší. Jako např. Ivan o zveřejňování něčeho ve Švédsku. Jistě to ale neví, proč také, když k plkání na netu není vlastně potřeba znát vůbec nic. Pojem soukromí vám zřejmě vůbec nic neříká. Ale když už tak jsme u toho zveřejňování, co takhle zveřejňovat všechny milostné aféry, např. všechny milence, které měla Ivanova stará? Z životní praxe vím, že dobré styky jsou mnohdy důležitější, než peníze (třebas ty přiznané a zveřejněné) a dá se s jejich pomocí mnohé ovlivnit.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 8. 2003 11:36 | DonKey

Souhlasím. Pouze ale osob, které vykonávají veřejné funkce a jsou tedy placeny státem. Znalost výše odměny, mzdy, či jiných benefitů je obchodním tajemstvím každé firmy a předmětem konkurenční výhody. Nevidím tedy důvod tuto informaci jakkoliv publikovat. Navíc nezapomínejte na naši krásnou vlastnost - nesmrtelnou tetu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 8. 2003 11:33 | DonKey

To si ale musí vybrat každý sám. Jestli si beru hypotéku, tak vím, že to představuje určité riziko. Ale zřejmě jste přehlédl či přehlédla, že článek je o registru !neplatičů! nikoliv platičů. Taky nevím, proč sem motáte registry další. Pak můžete napadnout jakoukoliv další databázi, třeba evidenci právnických osob, kde u společníků vidím, jakým kapitálem se podílejí na jmění společnosti, taky katastr a listinu vlastníků, atd. Neplatič je pro mě podvodník, a tak jako obce zveřejňují seznamy neplatičů nájemného, tak i v každé bance by měl být seznam dlužníků. Takto si pak kdokoliv dovede jednoduše zjistit informace o platební morálce toho či onoho.
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 8. 2003 11:27 | Ivan

Veškeré majetkové údaje by měly být věcí veřejnou. Počínaje platem a konče majetkovými poměry. Obavy z mafie jsou zcela liché. Naopak, takové zveřejnění by praktikám mafie postavilo do cesty těžkou překážku. Ve Švédsku jsou, tuším, příjmy občanů dostupné na internetu. Žádné mafie tam kvůli tomu neřádí. Na utajování mají zájem jen podvodníci, zloději a jiní zločinci.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 8. 2003 11:15

I osel, pokud je ovšem pozorným čtenářem pochopí, že narážka k mafii se vztahovala k další vývojové etapě naší registrované společnosti- majetkovým registrům! V případě registrů dlužníků nebo jen prostě úvěrové exponovanosti si dokáži přesně představit, co by to bylo za "zdroj" pro personální agentury, když člověk hledá místo. Čím větší hypotéka apod. na krku, tím větší ždímání v práci a tlak na výši platu. Není úniku.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 8. 2003 11:10 | Miron T. Tegze

Pokud v USA někdo žádá o úvěr (nebo o kreditku), musí zpravidla podepsat, že v tom konkrétním případě povoluje bance, aby prozkoumala jeho kreditní historii. Má ale právo získat kopii informace, která je podána bance. To se zdá být naprosto férový a korektní postup. K údajům klienta v databázi má přístup jen ten, komu to klient explicitně povolí - a navíc klient dostane kopii zprávy. Domnívám se, že hlavní důvod, proč tento systém prostě neokopírujeme, je, že by mohl omezit "lidské právo podvádět".
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 8. 2003 11:06 | DonKey

A co by Vám, milý dlužníku, tak ta ukrajinská, či jiná mafie vzala! Nejste trochu paranoidní. Asi by to chtělo vynechat sledování naší "významné" komerční televize.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

26. 8. 2003 11:02

Jasně, ať žijou všechny registry! Ještě udělejme ten registr majetku, aby si ukrajinská, ruská a kdovíjaká mafie za směšný peníz od zkorumpovaných úředníků získala údaje o komkoliv a mohla jít na to. Vydírat, krást, to je žůžo! Argumenty o snadnější dostupnosti úvěrů neberu. Nejsou právě členy tohoto registru všechny ty splátkové společnosti nabízející úvěry za 25% p.a. apod.? Takový úvěr tedy za dostupný nepovažuji...
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Spočítejte si

Splátky úvěru

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Lenka Bradáčová

vrchní státní zástupkyně

Petr Fejk

manažer

Lenka Bradáčová
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 1 duelů
×
Petr Fejk
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services