Reformní Evropa stále roste

Nesmírně mne překvapuje, že pouze ING český akciový konzistentně překonává benchmark, zatímco třeba Sporotrend je slušný lůzr...

Díky za tato srovnání, bylo by dobré publikovat jich co nejvíc, aby bylo dobře vidět, jak si kdo ve srovnání v jednom segmentu stojí. Obvykle používám vaše žebříčky a srovnání, ale tady je to vidět ještě o trochu líp.

Jenom nevím, jestli PX50 a WIG jsou rozumné benchmarky. U nás se s 50 tituly nedá obchodovat ani náhodou (lepší by asi byl užší PX-D?) a u WIG je to asi podobné (lepší by byl WIG20?). Zdá se mi, že ING investuje do hodně nelikvidních titulů. Na těch se pak cena může závratně pohybovat. Co je to ale platné, když nejste za tu cenu vaše objemy zobchodovat. Může k tomu někdo "od fochu" něco kvalifikovaného říci? Existuje nějaká míra likvidity titulu, kam ještě mohou fondy investovat?

ještě doplním: pochybuji hlavně o Metrostavu u ING.

V indexu PX 50 už dávno není padesát emisí, jde pouze o zachování tradičního názvu. Aktuálně se vývoj indexu PX 50 počítá ze 16 emisí, přičemž největší váhu mají akcie Erste Bank, KB, ČEZu a Telecomu (dohromady 76 % váhy indexu), nejmenší pak Ispat Nová Huť a PVT. Index PX-D počítá se sedmi emisemi ze SPADu.

U takových srovnání je třeba upozornit, že ukazují jedině MINULOST. Budoucnost je však vždy otevřená a z principu věci nejistá. Znám několik případů, kdy se horší fondy zlepšili a naopak (viz IKS x ISČS dluhopisy). Z hlediska investora ale není nejdůležitější to, jestli drží fond, který BYL ve své kategorii nejlepší/nejhorší, ale především to, jestli má investor fondy správně namixované z hlediska investičního horizontu a rizikového profilu. Dokonce si myslím, že jsou plané diskuse, jestli je lepší ING, ISČS, IKS KBC nebo kdo ještě (i když jsou takové diskuse jistě pro čtenáře atraktivní...co bylo dřív, slepice nebo vejce?). To je opravdu nedůležité, mluví to jen o minulosti. Důležité je, kolik akcií, dluhopisů a ostatních nástrojů klient drží. Pokud srovnáváme fondy, nelze nikdy říci, který je lepší do budoucna. Dokonce ane do minula přesně ne, protože obvykle srovnáváme jen jednu periodu (nejčastěji 12M výkonnost) a pak je třeba říci, že fond xy BYL V URČITÉ PERIODĚ lepši nebo horší. V ostatních periodách (např. 3Y, 3M, 1W atd.) situace může vypadat podstatně jinak. I když srovnáváme středoevropské "tygry", srovnáváme nesrovnatelné. Jeden má v akciích ČR 50%, jiný 30%, další 20% atd. Takže stejně srovnáváme různá portfolia (byť podobná, nikoliv totožná), která budou mít v různých periodách různé výsledky. Srovnejme také úroveň poradenství. To určí právě ony důležité poměry akcií a dluhopisů. A to je právě to nejdůležitější...

Toť otázka - podle mne srovnáváme srovnatelné z pohledu klienta - ten totiž chce středoevropský fond. A právě proto je potřeba poukazovat na kvalitu jednotlivých správců a vědět, jak se kterému daří. Navíc v článku uvedená srovnání s benchmarkem jsou velmi zajímavá.

V teto oblasti politicky nestabilni muze dochazet i k politickym otresum viz Rusko 98, ktere jsou take tezko predpoveditelne, stejne tak jihovychod Asie, bude asi jeste nejmene deset let trvat, nezli se to v techto regionech stabilizuje. Kursy manipuluji i politici, napr. privatizace apod.

informace, ze Sporotrend v kazdem z predchozich 3 let ztratil na ING akciovy vice nez 10% (a ani letos to nevypada nijak nadejne) je dost vypovidajici...

...o minulosti. Good luck, uvažujete-li způsobem "vydělal minule, vydělá znovu". Tento článek by měl mnohem větší hodnotu před rokem. Dnes jen říká, co se mělo udělat loni

Takhle neuvazuji, jen by mne zajimalo, proc tomu tak je. Podle mne to neni nahoda a neco to vypovida o praci toho horsiho spravce fondu. Nemyslim si, ze je to bezcenna informace.

V tomhle sice mate pravdu, ale jen za predpokladu, ze vsechny ostatni veci zustanou stejne. Nicmene, jak vyplyva z prehledu, nejsou stejne. Fondy napriklad sidli v ruznych zemich s ruznymi danovymi rezimy a odvadi svym spravcum odlisne poplatky. Neni jasne, zda maji oba stejny benchmark (pokud maji nastaveny ruzny mix indexu, mohou ho klidne prekonavat oba, jen jejich celkove vynosy se lisi) ci napriklad zpusob zajistovani menoveho rizika.

Nerozumim Polsku a nerozumim Madarsku. Cemu nerozumim, tomu neduveruji. MOL je pro mne obtizny druh hmyzu a BIG Bank jenom velka banka. Chtel bych investovat jen a jen do fondu, ktery investuje do ceskych akcii, protoze v tehle zemi ziju a jejim spolecnostem rozumim urcite vic nez polskym. Existuje takovy fond?

Nejlepší bude, když budete sám investovat do českých akcií. Stačí, když si na IPOINT vyjedete akcie, které vyplácely dividendy alespoň za poslední 2 roky a pak se sám rozhodnete, podle výsledku třeba v porovnání 1. pol.2003/1.pol.2OO2. Vytvořte si vlastní fond. Má zkušenost je, že z 50% ne li více budete mít lepší výsledky než profesionální portfoliomanažéři.

Článek neříká co se mělo udělat loni, ani netvrdí, že podobná výkonnost zde uvedených fondů bude v budoucnu. To by byl samozřejmě nesmysl. Přesto však ohlédnutí do minulosti (a nejde jen o poslední půlrok či rok, např. Sporotrend a ING Český akciový lze porovnávat mnohem déle) může být zajímavé, neboť lze vysledovat jisté skutečnosti a trendy. Každého potenciálního investora by mělo zajímat, jakou poplatkovou politiku fondy dlouhodobě uplatňují, jaké bylo a je renomé správce, jaká je jeho informační otevřenost a jak veliký majetek fond spravuje. Velmi zajímavé je také sledovat portfolio fondů, jeho vývoj a změny. To totiž vypovídá o preferencích, investiční strategii a psychologii portfoliomanažerů. Někteří dávají přednost pouhému kopírování benchmarku, jiní se jej snaží překonat poněkud jiným výběrem titulů než srovnávací index předepisuje. Také dlouhodobé držení jednotlivých titulů (bez ohledu na aktuální stav trhu) v portfoliu nebo naopak, jejich často hektická obměna, nám může leccos prozradit. Minulost se ovšem nesmí přeceňovat, ale také bych ji zcela nezatracoval.

Metrostav je dobře řízená firma s rostoucími zisky i dividendami. Potíže s likviditou mohou ovšem u menších firem s výraznou majoritou nastat. Když už se však podařilo Metrostav v potřebném množství nakoupit (např. přímý nákup), nebyl by pak u této emise problém zisk realizovat formou veřejného odkupu v souvislosti s privatizací, podobně jako u akcií SSŽ, které byly také poměrně výrazně zastoupeny v portfoliu zmiňovaného fondu. Obecně je však likvidita u nás stále větší problém a z českého trhu bohužel mizí postupně celé obory.

Zde zmiňované indexy jsou navzájem výrazně korelovány, protože podstatnou část jejich váhy tvoří jenom několik titulů, které jsou stejné jak v širších, tak i v užších indexech.

cus dacani mate to tu luxusni asi tak jako povouk ve skleničce pri pareni