Záporná daň je chytrá

Petr Fejtek | | 1. 8. 2003 | 24 komentářů
Po vypuštění zkušebního balónku "rovné sociální dávky" konečně ODS oprášila i koncept, o kterém se hovořilo již v první polovině 90. let: zápornou daň. Problém byl tehdy podobný jako u rovné daně a pro daň zápornou platí dodnes – nikde jinde zavedena není.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

5. 8. 2003 8:47, BarboraJ

Milý autore,

když už jste se do těch socialistů pustil a vytkl jste jim, že nechtějí zavést zápornou daň, měl byste nám tady sdělit, z čeho bude stát tu zápornou daň vyplácet. Předpokládám, že vyplácet to bude z daní nás všech. Takže záporná daň je pouze jedna z variant levicového přerozdělování, i když je to nápad pravicové ODS.


+43
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

5. 8. 2003 8:50, BarboraJ

To autor.

Myšlenka záporné daně je kompromisem mezi stávajícím (podle autora "normálním") zdaněním a návrhem rovné vratky, jak ji např. propaguje pan Tlustý.
Zachovává výchozí vratku 4500 Kč (ačkoliv pan Tlustý již propaguje 3000 Kč) a fyzickým daňovým poplatníkům postupně až do příjmu 9000 Kč vratku snižuje, takže výdělek 9000 Kč měsíčně není zdaněn a ani bonifikován.
Tato metoda narušuje zásadu, že každý výdělek má být zdaněn a zásadu, že každý má nárok na stejné úlevy.
V praxi snižuje veřejné rozpočy o daně polatníků s příjmy od 0 do 9000 Kč (takže odbourává nejnižší daňové pásmo 15%) a naopak veřejné rozpočty zatěžuje vratkami.
Nedomnívám se, že by tento způsob snížil administrativu výběru daní a zjednodušil jejich výpočet. Naopak! Dokonce se domnívám, že povede k podpoře systému černých mezd, protože zaměstnavatel i zaměstnanec budou mít zájem mít nomimální mzdu co nejnižší a čerpat státní příspěvek.
Záporná daň není nic nového, byla zde již jednou u daně z obratu, kdy např. potraviny měly i zápornou daň. Kdo to zažil, tak ví, jaké čachry se dají dělat.
Chybí mi jakýkoliv kvantifikovaný odhad o kolik se zvýší výdaje veřejných rozpočtů a sníží daňový výnos i jaký bude dopad na jednotlivé příjmové skupiny obyvatelstva.
Přesto jde o příspěvek zajímavý hodný diskuse.

-13
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 24 komentářů)

7. 8. 2003 9:03 | ppetr

tak takove volebni pravo by se mi libilo.
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 8. 2003 17:47 | C.Q.Lafayette

To není úplně špatná myšlenka, totiž aby hlas člověka ve volbách měl takovou váhu, kolik zaplatil na daních. Stálo by to za rozpracování. I když je jasné, že ve skutečnosti půjde jen o akademickou debatu.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

6. 8. 2003 13:26

K záporné dani jsem spíše skeptický. Myslím, že stále neřeší problém spravedlnosti. Dav chudých (líných, neschopných) voličů rozhodne, aby ti úspěšnější (pracovitější, schopnější) platili vyšší daně, t.j. přesouvali své peníze těm chudým. To je ale zcela špatný systém, protože ten, kdo ve společnosti rozhoduje (většinou dav chudých voličů) se zároveň nemusí tak intenzivně potýkat s ekonomickými důsledky takovýchto stupidních populistických rozhodnutí nezodpovědné vlády, jež je jako prodejná ženština. Jediný skutečně spravedlivý daňový systém (nerozporuji smysl daní jako takových, ale spíše systém jejich výběru a správy) je stejná daň pro každého (např. 3000 Kč/měs.), když mají všichni stejný jeden hlas u voleb, anebo stejně nízká daňová sazba pro každého (jako např. rovná daň navrhovaná ODS, ale raději jen sazbu 10%), ovšem s tzv. proporčním systémem hlasů u voleb založeným na takto zaplacených daních za poslední volební (čtyřleté) období. Tak by lidé, kteří neplatí daně (podvádějí) nebo nevydělávají měli velmi omezenou možnost hlasovat pro populistickou vládu a její politiku "po nás potopa". Ve volbách by pak rozhodovaly hlasy těch (úspěšných, schopných, pracovitých a poctivě daně platících) lidí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 8. 2003 11:24 | ppetr

ekonomove už by jste meli pochopit,ze stat je nejvetsi legalni zlodej a toto pacha na svych obcanech.co jsme si do parlamentu zvolili to taky mame :-((( dobra anketa by byla, kdo je v tomto state nejvetsi zlodej.zajimalo by me jestli na to lidi prijdou.
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 8. 2003 8:54 | Mejla

To je zase kravina.
Je mi líto, ale nic jiného mě nenapadlo. Kromě toho je už únavné, jak si tzv. ekonomové pletou daň a daňovou sazbu - pan Fejtek již v úvodní větě. Pracující člověk pak musí vydělat nejen na vrchnost, její požitky a represivní aparát, ale i na různé ekonomy a právníky.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 8. 2003 8:53 | Kňazo

Rovná dávka
je naprosto bezkonkurenční co do jednoduchosti a funkčnosti. Dřív nebo později, až začne téct do bot, se stane nutností. Vše ostatní je složité a tím pádem neefektivní.
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 8. 2003 8:52 | thomas

to Hrbek...
pisete... "Dokonce se domnívám, že povede k podpoře systému černých mezd, protože zaměstnavatel i zaměstnanec budou mít zájem mít nomimální mzdu co nejnižší a čerpat státní příspěvek" to mi nejak nevychazi.... 1) zamestnavatel s tim prece nema co delat - dle meho nazoru je to vec jednotlivce 2) v tom pripade nema zamestnavatel zadny zajem uvadet nizsi mzdy a tim snizovat sve moznosti snizeni danovych nakladu 3) ani zamestnanec nemuze mzdu vyplacenou zamestnavatelem "zaprit" - prasklo by to dost rychle....... 4) zamestnavani "na cerno" bude v zasade nevyhodne - viz. bod 2 a, pokud, bude nadale odvod soc a zdrav. pojisteni veci jen zamestnance a dobrovolny.... 5) pokud jde o verejne rozpocty - stat si bude moci dovolit proste mene, coz ja, na rozdil od Vas vitam.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 8. 2003 8:51 | dvd

Už to tu jednou bylo.
Zápornou daň propagoval brzy po převratu někdo z ODA. Ale nějak to zapadlo.

+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 8. 2003 8:50 | Antonín Hrbek

To autor.
Myšlenka záporné daně je kompromisem mezi stávajícím (podle autora "normálním") zdaněním a návrhem rovné vratky, jak ji např. propaguje pan Tlustý. Zachovává výchozí vratku 4500 Kč (ačkoliv pan Tlustý již propaguje 3000 Kč) a fyzickým daňovým poplatníkům postupně až do příjmu 9000 Kč vratku snižuje, takže výdělek 9000 Kč měsíčně není zdaněn a ani bonifikován. Tato metoda narušuje zásadu, že každý výdělek má být zdaněn a zásadu, že každý má nárok na stejné úlevy. V praxi snižuje veřejné rozpočy o daně polatníků s příjmy od 0 do 9000 Kč (takže odbourává nejnižší daňové pásmo 15%) a naopak veřejné rozpočty zatěžuje vratkami. Nedomnívám se, že by tento způsob snížil administrativu výběru daní a zjednodušil jejich výpočet. Naopak! Dokonce se domnívám, že povede k podpoře systému černých mezd, protože zaměstnavatel i zaměstnanec budou mít zájem mít nomimální mzdu co nejnižší a čerpat státní příspěvek. Záporná daň není nic nového, byla zde již jednou u daně z obratu, kdy např. potraviny měly i zápornou daň. Kdo to zažil, tak ví, jaké čachry se dají dělat. Chybí mi jakýkoliv kvantifikovaný odhad o kolik se zvýší výdaje veřejných rozpočtů a sníží daňový výnos i jaký bude dopad na jednotlivé příjmové skupiny obyvatelstva. Přesto jde o příspěvek zajímavý hodný diskuse.
-13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 8. 2003 8:49 | Václav Semerád

Zajímavé
je, že když s tímhle přišel jeden z představitelů ODS, ostatní se mu vysmáli jako idiotovi (hlavně ti, kdo s tím měli přijít sami). Kdyby to mělo nahradit všechny dávky - nemocenské, nezaměstnanecké apod., jsem pro. Už proto, že by se snížila složitost i výpočtová náročnost. Jen se děsím, že by paradoxně vzrostl počet úředníků (S odvoláním na Parkinsona si o tom dovoluji nepochybovat:-)
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 8. 2003 8:48 | thomas

to Mirek Šejna....
ale samozrejme ze by pravice chtala zrusit prerozdelovani uplne.... nicmene vzhledem k revu o "nelidskosti" "dickensovskem kapitalismu" a kde co je nucena navrhnout system, kdy nikdo neumre (i vlastni vinou) hlady.... je tedy samozrejme, ze se hleda system, kdy nic nedelat neni prilis vyhodne - lec staci na preziti..... a motivuje k nejake uzitecne praci. Tento navrh by byl patrne levnejsi nez soucasne soc. davky a vyzadoval by tedy nizsi platby dani od ostatnich....... Takze v zasade souhlas..... A co Vam na tom - vecne - nelibi?

+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

5. 8. 2003 8:47 | Mirek Šejna

Milý autore,
když už jste se do těch socialistů pustil a vytkl jste jim, že nechtějí zavést zápornou daň, měl byste nám tady sdělit, z čeho bude stát tu zápornou daň vyplácet. Předpokládám, že vyplácet to bude z daní nás všech. Takže záporná daň je pouze jedna z variant levicového přerozdělování, i když je to nápad pravicové ODS.

+43
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 8. 2003 8:42 | Tomáš

Pro autora.
Jsem moc mile překvapen, že v oblasti daní se může i na NP objevit normální článek. Ne ve všem bych s vámi souhlasil, např. zneužití tohoto systému ze strany našich zaměstnavatelů se mi zdá dost pravděpodobné. Jsme přece v Čechách, že. Ale vysoce oceňuju, že jste napsal konkrétní článek ke konkrétnímu návrhu, doplnil výpočty a vlastním odborným názorem. Když to porovnám s nedávnými hysterickými výlevy pana Kovanice na téma daně, tak by se měl u vás učit. Díky.

+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 8. 2003 8:40 | Kecal

Proč ne,
ale mnoho to neřeší. Jediný přínos je v motivaci přivydělávat si. Takhle by měl na dávky nárok i velmi zámožný člověk, který nepracuje, protože nemusí. Co když někdo vydělává méně než 9000Kč - je opravdu správné aby stát připlácel někomu jenom proto, že mu zaměstnavetel dává malý plat ? Spousta dávek se snaží řešit různé problémy - invalidita, potřeby dětí, ... - snad by se tento pricip dal uplatnit u takovýchto dávek, ale uplatnit to jako daň na celkové příjmy ???
+12
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 8. 2003 16:02 | láďa m

Mně se zdá, že "systém rovné vratky" je lepší, než v článku naznačený systém z těchto důvodů:
1) nezavádí "nelineární změny zdanění", které jsou demotivující, jak bylo experimentováním se zápornou daní zjištěno - viz článek
2) na rozdíl od naznačeného systému "systém rovné vratky" zachovává princip "každý příjem má být zdaněn"
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 8. 2003 10:03 | janula

neblbnite, vsetci ktori doteraz robia za minimalnu mzdu+vyplatu na ruku, by mali kalkulovane este doplatok od statu....a deficit v statnych financiach by sa este prehlbil, ci uz vo sfere zdravotnych poistovni, kde by utekali odvody, tak vo sfere socialnej, kde by stat doplacal vsetkym.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

4. 8. 2003 7:52 | JM-Sydney

Prinos a socialni podtext teto dane by pro soc.dem. mohl byt nejen ekonomicky, ale i politicky efektni. Zatim je to tak, ze v tomto roce bylo datum, kdy obcane zacinaji pracovat jen na sebe nekde na konci cervna! pred lety to bylo jiz v dubnu ! Reci a volebni sliby je dna vec, stale se zvysujci dane, druha. Co ma vyhrat volby tentokrat?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 8. 2003 11:36

O prospěšnosti, či škodlivosti výrobků by samozřejmě museli rozhodovat zákonodárci. A to vydáním přehledného právního předpisu, podle něhož bude moci sazbu daně určit každý výrobce. Tedy nic na způsob toho, co plodí EU. Raději méně sazeb a větší přehled. Sazbu na dovezené výrobky může stanovit státní zkušebna (při příležitosti testování jejich nezávadnosti) a odvede ji dovozce. Naši zákazníci si bohužel nejsou schopni ani osobně zkontrolovat, je-li k výrobku český návod a tak k tomu potřebují ČOI. :-o Takže kontrola bude asi vždy věcí státních orgánů. Úplatky tu samozřejmě budou hrozit i v případě (ač velmi nepravděpodobném), že by státní zaměstnanci byli finančně zainteresováni na výsledcích své práce. 100 000 do kapsy je vždy lákavější než 1000 na prémiích. Ovšem švindl v případě velkých firem, které jsou nejvýznamějšími plátci daní by nebyl tak snadno zamaskovatelný jako u malé firmy, která na druhé straně na velké úplatky nemá. Navíc konkurenční firmy by si to hlídaly navzájem. Snížení počtu plátců daně by určitě k většímu přehledu přispělo. A nejkrásnější na tom je to, že i ty úplatky by v takovémto systému nakonec byly alespoň částečně zdaněny, protože za něco musí být utraceny. Ne vždy se bude úředníkovi hodit výplata úplatku v naturáliích (výrobcích). Přesto s Vámi musím souhlasit, že je to jen pohádka pro dospělé. Nevěřím, že by to někdo někdy prosadil. Mimochodem, pokud dokázaly za socialismu nějaké firmy přežít při 95% zdanění, pak se jim hluboce klaním. Dnes to mají tuším 31% a kolik je slyšet pláče a skřípění zubů?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 8. 2003 10:59

S body 1 - 5 souhlasím. O zdanění nákupu a násl. prodeje se dá uvažovat také jako o zdanění služby. Mohlo by to být buď tak, že tato činnost bude nezdaněna (jako neutrální), méně prospěšné služby budou zdaněny kladnou sazbou a služby podporované sazbou zápornou. V případě celkového kladného zdanění služeb by, jak správně píšete nemělo být zapomenuto ani na ty překupníky. Protože to překupnictví je u nás zřejmě nejrozšířenější činností a tuším v něm i největší výskyt daňových úniků, navrhoval bych spíše tu první možnost s +/- daní. Systém by pochopitelně musel být nastaven tak, aby kladná daň z obchodu + daň z výrobků a těžby surovin + další zde nezmíněné daně pokryly státní rozpočet včetně vyplacení záporné daně těm prospěšným. Aby systém fungoval (protože daně platíme v tomto případě s nákupem výrobků a služeb, místo z příjmů), musí být zajištěno, že peníze u nás vydělané budou u nás utraceny a v případě investic do zahraničí zdaněny (procleny). Protože jsme již jednou nohou v EU, musela by takový systém přijmout celá Unie. A v tom jsem silně skeptický.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

1. 8. 2003 16:49

Opravte me, jestli ze mylim, ale mam pocit, ze zaporna dan ("tax credit") se v nekterych pripadech v USA pouziva - zbezne jsem se dival napriklad u skolneho - odpocitavate si skolne nikoliv od zakladu dane, ale od dane jako takove - proto tax credit.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 1/2

Předchozí

1

Spočítejte si

Výpočet životního minima 2024

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Martin Stropnický

umělec a politik

Martin Wichterle

podnikatel, Wikow Industry

Martin Stropnický
ÚSPĚŠNOST
100,00 %

z 1 duelů
×
Martin Wichterle
ÚSPĚŠNOST
50,00 %

z 2 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services