Nemovitosti v nerovnováze

Jedním z indikátorů přehřátí trhu bývá narušení vztahu tržních nájmů a ceny příslušné nemovitosti. Nejen ve vyspělých zemích, ale i u nás se v posledních letech objevuje tento paradox - ceny nemovitostí rostou, tržní nájmy však stagnují či klesají.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 7. 2003 15:58, Bouček Antonín

Pokud jsem pochopil, poměřuje se nájem k ceně bytu, přičemž výnos z nájemného byl dříve 10% ceny bytu, nyní jsou to jen jednotky procent (čili ceny bytu rostly rychleji než nájemné). Jinými slovy, dříve se vám byt splatil nájemným za deset let, nyní (pokud by poměr byl například 4%) se to povede za 25 let. Srovnejte výnos nájemného s výnosem dlouhodobých státních dluhopisů (zhruba 4,35% na 13 let) a usuďte sám, jestli se vám koupě bytu za účelem jeho pronájmu vyplatí. Námět pro spekulaci, jsou-li údaje v článku pravdivé - nekupujte byt, uzavřete dlouhodobou nájemní smlouvu a trh by vás měl odměnit.

+36
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

29. 7. 2003 8:55, Bouček Antonín

Sorry, ale když to, co vyberete na nájmu, budete platit bance na úrocích z úvěru, z čeho uhradíte běžné opravy a renovace?

Zobrazit celé vlákno

-7
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 16 komentářů)

29. 7. 2003 8:55 | Bouček Antonín

Sorry, ale když to, co vyberete na nájmu, budete platit bance na úrocích z úvěru, z čeho uhradíte běžné opravy a renovace?
-7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 7. 2003 20:23 | fmarek

Souhlasím s tím, že nelze apriori vyloučit pokles cen nemovitostí. Ovšem v ostatním má klokan pravdu. Také považuji 6% za rozumný výnos. Mělo by to odpovídat přibližně 15letém úvěru. Těch deset procent je nadnesených. Může to sice zdánlivě nahrávat investicím do bytových domů za účelem pronájmů, ale bez velkého zájmu klientů. Ti si raději pořídí vlastní bydlení s 10letým úvěrem. To se netýká krátkodobých pronájmů za účelem rekreace. Tam je 10 až 15% reálných, ale to netýká přímo oblasti bydlení.
+15
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 7. 2003 9:29 | Boucek Antonin

Prominte, mohl byste vysvetlit, proc si myslite, ze "je skoro jiste, ze cena nemovitosti neklesne"? Clanek je totiz plny odkazu na zeme, kde k poklesu v cenach nemovitosti doslo. Mam takove tuseni, ze se uci, ze "koupe nemovitosti je vhodny investicni prostredek k ochrane proti inflaci". V prenesenem slova smyslu to ovsem muze znamenat, ze deflace takovy prostredek zruinuje. Zvlaste, pokud jste si ji poridil na uver a budete muset (diky deflaci) splatit vice, nez jste si pujcil.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 7. 2003 9:25 | viktora

V odpovědi je několik naivit. 1/ představa o budoucí výkonnosti byť slušného dluhopisového fondu. 2/ představa, že ceny nemovitostí nemohou klesnout.
+19
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

28. 7. 2003 9:24 | Boucek Antonin

Ale o tom, ze najemne je nizsi nez trzni cena bytu, clanek prave je. Netusim, o jakem nepriznivem demografickem vyvoji mluvite (porodnice jsou plne cerstve narozenych deti tricatniku) a jak se neco takoveho muze promitnout na cene bytu. Jsou snad ceny bytu v zemich se starsi populaci (napriklad Japonsko) levnejsi nez v zemich s populaci mladsi (napriklad Brazilie)?
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

25. 7. 2003 12:06 | BarboraJ

Změna hodnot
Právě dnes jsem došel nezávisle úplně na základě jiné úvahy k obdobným závěrům. Vycházel jsem jen z vlastních pozorování a pravděpodobného demografického vývoje. Určitá skupina lidí bude muset na základě těchto skutečností přehodnotit cenu nemovitostí a uvolnění nájemného v součinnosti s v hodně nastavenou daní z nemovistosti by tento proces mohlo dobře usměrnit. Tomu by určitě pomohla také velmi drsná důchodová politika, kdy by se prohlásilo, že se aspoň částečně počítá s tím, že se o rodiče postarají jejich děti. Mám dojem, že příštích 20 let se hodnoty opravdu měnit budou a společnost jako celek asi trochu vyspěje.

+22
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 7. 2003 12:06 | BarboraJ

To Borec Morusovy
A jak byste chtěl tu nerovnováhu zlepšit? Zvyšováním nájmů (tržních!) nebo snižováním ceny nemovitostí? Mně to přijde celkem v ažuru - 10t za dvoumilionový byt = šestiprocentní roční hrubý výnos, tj 4,50 procenta netto. To odpovídá slušnému dluhopisovému fondu. Navíc celkem bez rizika a navíc je skoro jisté, že cena nemovitosti neklesne. Vycházím z toho, že se jedná např. o nový byt, který nepotřebuje údržbu, a že poplatky jsou navíc ve skutečné výši.
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 7. 2003 12:05 | BarboraJ

Opravdu pekny clanek, nechapu prispevovatele za vyslovenou kritiku, myslim ze tomu moc nerozumeji...
...Pronajem bytu za 10tisic a jeho prodej za 2 miliony jasne mluvej o NEROVNOVAZE NA TRHU...
... a to regulovani najmu s tim ma spolecneho jen to, ze prave by tuto nerovnovahu melo zmensovat (protoze do toho najmu se nepocita regulovane nybrz pouze trzni najemne)... ale protoze ta nerovnovaha tam je stale velika... (i s regulacnim vstupem) ... jedna se o nerovnovahu opravdu velikou...
...aby Praha nebyla Tokiem
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 7. 2003 12:01 | BarboraJ

Jako skoro vždy
souhlas se Sášou. Hlavně v titulku. Mechanické srovnávání mi připomíná totalitní doby, kdy "odborníci" poukazovali na zdravý stav socialistické ekonomiky, byli jsme např. v osmdesátých létech největší výrobci černobílých obrazovek na světě, vyráběli jsme asi milionkrát více televizorů, než za první republiky a podobně. Jenže Ti, na rozdíl od autora "museli" .... Jen malé doplnění - možnost, že ceny pronájmů nebytových prostor byly naopak "přehřáté" Vás nenapadla? A že ve většině republiky je to také trošku jinak, než v Praze a vůbec, trošku se hlouběji zamyslet? Na dané téma se s velkou pravděpodobností dá napsat fundovaný článek.<
RNDr. Svatopluk Kalužík
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

24. 7. 2003 13:53 | BarboraJ

Článek je pro naše podmínky nesmyslný.
U nás je nájemné velmi deformované směrem dolů mimoekonomickými vlivy, zejména státní regulací velkého počtu nájmů a současně absurdní mírou ochrany nájemní vztahů. A cena nemovitostí je deformována směrem nahoru absurdně nereálnými očekáváními mnoha majitelů, že po vstupu do EU ceny nemovitostí porostou, takže zatím je netřeba prodávat a na trhu jich tedy není takový přebytek, jaký by vzhledem k nepříznivému demografickému vývoji bylo lze očekávat.

+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

24. 7. 2003 13:52 | BarboraJ

V úvaze chybí ovlivnění rizikem-
krátkodobé riziko je na rozdíl třeba investice do akcií skoro nulové. Pro ty, kdo postrádají čas nebo kvalifikaci ke každodennímu hlídání své investice je nemovitost velmi výhodná.
+26
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

24. 7. 2003 8:19 | BarboraJ

Opomenutí U nás je regulované nájemné, neznám čísla, jak se to projeví v celkových statistikách. A u nás chybí reguluce ceny nemovitostí pomocí daně z nemovitostí, tak jak je to v cizině. Proto se vyplatí spekulovat, zejména pro realitky je to výhodné.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 7. 2003 21:27 | fmarek

Také si myslím, že jsou tato čísla poplatná deformaci postkomunistických nájmů, hlavně v Praze. Z vlastní zkušenosti "venkovana" vím, že poměr ceny bytu a nájemného se v menších městech pohybuje v průměru kolem 8%. V případě krátkodobých pronájmů v sezoně turistům je tento poměr přes 10%. Osobně se mi dlouhodobě daří, u některých nemovitostí, držet poměr přes 10%, v některých výjimečných případech i přes 15%.
+7
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 7. 2003 17:20 | Michal S.

Myslím si, že Prahu nelze úplně srovnávat s jinými částmi západního světa. Jmenovatelem zlomku P/E je zde totiž nájem, který je v ČR deformován regulací, takže těžko bude charakterizovat celý trh s byty. Srovnání s okolím je tedy problematické především kvůli: 1) stávající regulaci nájemného, která omezuje nabídku bytů pro normální trh (regulaci považuji za absolutně nepravedlivou záležitost), tím pádem je zde tlak na růst cen těch bytů, které se obchodují na normálním trhu 2) rozšíření možností financování přesunuje zdroje z nájmů do koupě, což zvlášť v Praze stimuluje poptávku. Možná bych dle osobního pocitu přidal vliv silných ročníků ze 70. tých let, které začaly pořizovat bydlení a neakceptovaly předražené nájmy.
Faktorem stagnace tržních nájmů v Praze bych tedy jmenoval změnu preference k osobnímu vlastnictví, což zvyšuje ceny těchto bytů při omezené nabídce. Cenová bublina je podle mého zejména u starších bytů (paneláky, neopravené byty).
+10
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 7. 2003 15:58 | Bouček Antonín

Pokud jsem pochopil, poměřuje se nájem k ceně bytu, přičemž výnos z nájemného byl dříve 10% ceny bytu, nyní jsou to jen jednotky procent (čili ceny bytu rostly rychleji než nájemné). Jinými slovy, dříve se vám byt splatil nájemným za deset let, nyní (pokud by poměr byl například 4%) se to povede za 25 let. Srovnejte výnos nájemného s výnosem dlouhodobých státních dluhopisů (zhruba 4,35% na 13 let) a usuďte sám, jestli se vám koupě bytu za účelem jeho pronájmu vyplatí. Námět pro spekulaci, jsou-li údaje v článku pravdivé - nekupujte byt, uzavřete dlouhodobou nájemní smlouvu a trh by vás měl odměnit.
+36
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 7. 2003 9:38 | Vít Špinka

A není ten nepoměr u nás (čí spíše v Praze) dán spíše tím, že celkově roste poptávka po bytech v osobním vlastnictví? Třeba proto, že nynější výška nájmů už je příliš vysoká?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  15 937 900 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Doporučujeme

Fialova vláda v pasti. Pomoc chudým naráží na její vlastní přesvědčení

Fialova vláda v pasti. Pomoc chudým naráží na její vlastní přesvědčení

Pomáhat v čase inflační a energetické krize přímo konkrétním lidem, kteří to životně potřebují,...více

Jak normální je, aby pětatřicetiletí chlapi spali s patnáctiletými holkami?

Jak normální je, aby pětatřicetiletí chlapi spali s patnáctiletými holkami?

Kauza z minulého týdne, kdy dva muži ve středním věku odvedli do hotelu dvě dívky, kterým...více

Klopp zkusí uvařit Real v papiňáku. Rozebrali jsme finále až na šroubky

Jde o střet dvou fotbalových světů, a to jak v přístupu k budování týmu, tak v taktice....více

Dokedy musí dieťa sedieť v autosedačke? Definícia zákona je pomerne prekvapujúca

Dokedy musí dieťa sedieť v autosedačke? Definícia zákona je pomerne prekvapujúca

Každý rodič pozná problémy s prepravou svojich malých ratolestí. Dokedy musia mať deti...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Petr Fejk

manažer

Kateřina Jirásková

finanční ředitelka PPF

Petr Fejk
ÚSPĚŠNOST
68,75 %

z 48 duelů
×
Kateřina Jirásková
ÚSPĚŠNOST
80,56 %

z 36 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.