Stavební spoření téměř dořešené

Asi jste trefil hřebíček na hlavičku. Pán působí podobně jako ti zoufalci ze sdružemní zvaného OSMD, což je skupina lidí, kteří za drahé úvěry nakoupili doy s nájemníky a čekali, že deregulace jim umožní úvěry splácet. To se ale neděje a tak jim teče do bot. Zoufale proto křičí, ale moc se jim nedaří. Naštěstí.

Anonym není Vůl.Anonym je korunovaný Vůl.

...jste velmi nepozorný : odhadoval jsem, zda-li jste intelektuál HUMORISTA, nikoli levicový intelektuál ! Je však možné, že právě pro Vás to jedno jest. Ale to je Váš problém, zrovna tak, jak vidno, Vaše asi rychlokvašené znalosti z politologie a možná i z ekonomie, jak zde rád poučujete. Je třeba totiž vše vidět v souvislostech a zde máte pravdu, mimo jiné i v průběhu času. U stavebního spoření se především bavíme o tom, jaké je dnes(!) únosná míra a proč vůbec přerozdělování ze státního rozpočtu a zda-li to je ten pravý elixír ( a jediný a hlavní ? ) na řešení bytového problému. Možná jste dokonce nějak svázaný s tím, pro mne ničemně nepotřebným, ministertsvem pro místní rozvoj ( nebo tak nějak )a tím panáčkem Němcem, to by mi vysvětlovalo Vaše motivy jednání : stále kde nic tu nic, a tak alespoň ať je ten prápor stavebka hrdě vztyčený...

Ano, můžete. Osobně jsem to použil menšinově, čili k výstavbě rodinného domku. Ale chápu, že jde o těch 90% lisí, co tak nečiní. To je problém.

Dost Vás nechápu. Na jedné straně máte strach z komunistů. Nevím sice ze kterých, jestli z těch ve vládě a na ministerstvech a nebo z těch, co jsou jako v opozici. Těch kovaných od s. Grebeníčka. A na druhé straně podporujete centralistickou rozhazovačnou politiku, která je právě těmto politikům vlastní. A státní příspěvek na stavební spoření není nic jiného. Mohu se zeptat, jak jste tento „investiční fenomén doby“ použil pro bytové účely?

Jinými slovy říkáte, že bez berličky státní podpory by stavební spoření nemělo šanci přežít a nebyl by o něj zájem a bylo by zbytečné. Takže nepřímo všechny ty úředníky a dealery stavebních spořitelen vlastně platí stát (z daní), takže vzhůru k nasazení platových tarifů státních úřadů i pro stavební spořitelny!

"Pokud sám říkáte, že byste spořil jinde, pak tím sám potvrzujete své vlastní pochyby o stávající podobě produktu st. spoření ...."......jako vždycky špatně......ne o stávající podobě, nýbrž té vámi navrhované bez státního příspěvku....jo a ten nezdaněný úrok tady taky kdosi navrhoval zrušit..:-)

Když se podíváte na úrokové sazby bank, tak získat dnes pevný a nedaněný úrok 2, 2.5 nebo dokonce 3 % na několik let je nemožné. Takže se domnívám, že při těchto podmínkách by stavebko (bez podpory) bylo i nadále atraktivní. Navíc velmi bezpečné, pojištěné. Nemůžeme to porovnávat s podílovými fondy, tam jde o investování a vyšší riziko. Kromě toho by st. spořitelny mohly za stejných podmínek (2 nebo 3% nedaněný úrok) vydávat obligace, o něž by byl rovněž zájem mezi investory. Otázku (ne)existence stavebních spořitelen by rozhodl sám trh, potažmo jejich mateřské banky, které zpravidla také mají dceřinné hypotéční ústavy. Pokud sám říkáte, že byste spořil jinde, pak tím sám potvrzujete své vlastní pochyby o stávající podobě produktu st. spoření a zároveň říkáte, že stát za peníze svých poplatníků (vybrané na daních pro vyplácení podpory a údržbu administrativy) vlastně tyto své občany připravuje o možnost jiných, výnosnějších alternativních investic, do kterých by jinak třeba šli (kdyby si prostřednictvím stavebka nechtěli alespoň trochu vzít od státu zpět ve formě podpory ze svých zaplacených daní).

Děkuji za Váš příspevek. Přiznám se, na tou s tou levicí a pravicí jsem docela čekal. Pokud je mi známo, dané rozlišení vzniklo tak, že Ti co byli pro krále seděli ve sboru vpravo, a jeho oponenti vlevo. Jestli se mýlím, prosím, opravte mne. Přeloženo do současné teminologie - šlechta, konzervativci, feudálové - jak je libo, byli pravičáci, a liberálové, měšťané, kapitalisti - také dle libosti - byli levičáci. Dál bych vám doporučil, přečíst si jakékoliv noviny z hloubi 19. století, tam zajisté najdete dost inspirace na zamyšlení nad tím, kdo je levicový intelektuál:-)

Ještě malá připomínka k uváděnému procentickému zhodnocení (efektivní výnosnost) stávajícího stavebního spoření. Většina různých komentátorů, ale i vládních odborníků stále kalkuluje se 14% (Markéta Šichtařová Volksbank apod.). Pan Fejtek je obezřetnější a uvádí 12 až 13%. Ale i to je nadsazené. Je to jakýsi zvyk z prvopočátku stavebního spoření, kdy se připisovalo 5 až 6% (po různých bonusech a zvýhodněních). Když si vezmeme za příklad nejběžnější a nejvýhodnější variantu stávajícího SS, tak při spoření 1500 Kč měsíčně na dobu 5 let, jsou zhodnocení, podle úrokových sazeb, následující: Úrok 2% - efektivní výnosnost 10,34%, (3% - 11,25%), (4% - 12,17%), (5% - 13,09%) a (6% - 14%). Dnes je nejběžnější úroková sazba 2%, tak bychom měli uvažovat s maximálním efektivním úrokem kolem 10%. Jsou samozřejmě možné i varianty, kdy se počítá 7 státních podpor na smlouvu v délce 5 let a 2 měsíce. Pak je efektivní zhodnocení vyšší. Pozor ale na další důležitou věc. S prodlužující se délkou tohoto typu spoření se efektivní zhodnocení snižuje. Kdybychom při stejných podmínkách, viz výše, spořili 10 let tak nám efektivní zhodnocení klesne na 6,13% a při 15 letech dokonce na 4,72%. Pozor proto na „nájezdy“ prodejců SS, kteří slibují nemožné.

Takoví, jako jste Vy a jak jsem pochopil, souhlasíte dále pokračovat s výpalným ! S výpalným placeným z vybraných, i Vašich daní těm, kteří by dle Vás prý jinak mohli udělat levicový komunistický převrat nebo by scípali hlady, a to když přijdou o svůj ( opravdu jejich ? ) státní ( z jakých kapes ale peníze stát vytáhl ? ) příspěvek ( nebo výpalné ? ). S tím já rozhodně nesouhlasím a Vaše názory považuji za velmi nebezpečné tady pro morálku obecně a především pro moji ryze individuální peněženku. S jídlem raketýrů totiž roste chuť a čím dříve se jim zatne tipec, tím lépe. Pravda, dovedu si představit populistické dilema politických stran : kdo najde odvahu, jako první, tuto velmi pohodlnou nemorálnost odtroubit a kdo a jak bude bytový problém po roce 1989 skutečně ve své podstatě řešit. Nebo jste prvotřídní, neprvoplánový humorista-intelektuál, a smekám před Vámi potom klobouk, vlastně skláním páráček ! Nebo jen se holt musíte smířit s tím, že letos pro Vás ještě budou s uzavíráním smluv stavebního spoření a s odchytem bučáků ( a za státní peníze na reklamu ) nebývalé žně, od 1.1. 2004 to ale půjde asi ztuha. Budete se muset přeorientovat na něco jiného, to je ale život, kdo se v džungli nepřizpůsobí, zahyne. Co vůbec máte proti věčným a spravedlivým zákonům džungle ? Tam to s anarchií přece nemá nic společného. Navíc, vždyť i Vy jste jen kamínkem v potravním řetězci, a to i predátorů z řad finančních ústavů ( jako je kupř. lačně bezskrupulózní Česká spořitelna ) a tatíčka státu ( ten je, ve svý socanský variantě a nejen té, predátor nejnebezpečnější ). S upřímným pozdravem CSrypatschek - bémiš džungle, kaliště.

Osobně bych začal u zdroje, nebo-li u toho kdo, odvádí daně. Žádné zbytečné přerozdělování, žádná složitá administrativa. Ale rozumná daňová soustava, kde by se různé stimuly na bydlení, na zajištění se na stáří a pod., řešily pomocí snížení daní, nebo pomocí daňových odpočtů. Když budete chtít aby stát naléval peníze místo do SS do PP, tak to vyjde na stejně. Zase se jich 40% ztratí někde po cestě. Zase se přenese osobní odpovědnost na "tatíčka" stát. Zrovna tak nevím, proč preferovat investiční životní pojištění, potažmo přilepšovat pojišťovnám? Ostatně jisté výhody má KŽP již dnes a IŽP je jen jeho modernější mutací. Zrovna tak nevěřím, že by SS zanikly bez státního příspěvku. Jinde ve světě existují bez něj také a úspěšně. Byla by tu stále výhoda zaručeného úvěru s rozumnou úrokovou sazbou, možnost odpočtu zaplacených úroků od základu daně a poměrně vysoká bezpečnost vkladů. Spřátelených klientů by možná v prvopočátku ubylo, ale jistě ne tolik, aby byl narušen vlastní systém fungování SS. Stačí se podívat do statistik a není co řešit. Jenže jde i o něco jiného, jde o voliče. Proto tato vláda (a možná ani žádná další) neprovede reformu skutečně razantně a efektivně. Bude to zase „jako“, takzvaně po česku.

Ty jsou jak u úvěrů za stavebního spoření, tak u hypoték.

a co daňové odpočty?

No, víte. Spořit bez příspěvku můžete i jinde. Kdo by spořil zrovna ve stavební spořitelně, když by z toho neměl nic navíc? Spořil bych si jinde, a pak si vzal hypotéku.

Ano, máte pravdu. Protože kdyby tady měla nastat džungle, kterou tady přímo nebo nepřímo prosazujete Vy, tak zas přijde doba, kdy komunisti a podobí nabydou takové síly, že se stane zas něco velmi nehezkého, a jako první to odskáčou....hádejte kdo.....a přesně to já nechci. Víte, majetek je dobrá věc a nedotnutekná: Myslíte si však že se určitá sorta lidí vymaní z téhle společnosti a strčí hlavu do písku? Víte, jak to dopadne? Buď jako nějaký africká či jihoamerický stát, kde je pár miliardářů, zkorumpovaní státní úředníci, a zbytek chcípá hlady. Anebo udělají převrat komunisti a zruinují to úplně.....Jasně, ať žije anarchie.

Můžete mi prosím vysvětlit důvod proč by měly stav. spořitelny zaniknout? Rozdíl mezi hypotékou a st. spořením je ono spoření. V případě, že budete chtít úvěr ihned vezmete si hypotéku, v opačném případě budete spořit a poté využijete úvěr ze stavebního spoření. Je to pouze o tom co preferujete a na co máte nebo ne. Jestliže skončíte školu nebudete mít příjmy na hypotéku a využijete spoření. Musím jenom konstatovat, že anonym má skutečně pravdu. Celý systém by se podstatně zjednodušíl a hlavně by byl transparentní.

Milý přátelé, jsem "nájemník", "zoufalý dealer stavebka".....a buhví co ještě, tak se nedivte, chytrolíni:-)))

Často se argumentuje tím, že podpora stavebního spoření podporuje vytváření dlouhodobých úspor. Jenže pokud je smyslem dlouhodobých úspor především vytvoření polštáře pro stáří, pak stavebko tuto roli neplní a plnit nemůže. Peníze lze totiž vybrat kdykoliv a použít na cokoliv. Chce-li vláda opravdu podporovat dlouhodobé spoření, ať výrazněji podpoří penzijní fondy a třeba investiční životní pojistky uzavřené do 60 let věku. Pokud by totiž vláda přispívala tolik, aby byly výnosy penzijních fondů 12-13 procent jako dnes stavebko, to by bylo klientů - a doopravdy dlouhodobě spořících. Ne jako ti lidi, co si spoří stavebka, aby si měli jednou za pět let za co koupit auto…

Milý Karle, slyšel jsi někdy něco o věcech jako je slušné chování nebo etiketa online diskusí? Zdá se, že nikoliv. Neškodilo by, kdyby ses trošku poučil, pak by mohly být Tvé názory přínosnější…