Kolik bude stát důchod?

Vite, co to je "moralni hazard"? Proc byste si nedal penize do pochybne banky, kdyz v pripade krachu vas stat odskodni? Proc byste si nepostavil barak u vody a nepojistil ho, kdyz v pripade povodne vam stat postavi novy? Samozrejme za penize tech ostatnich, odpovednejsich.
Stejne tak to je se zdravotnim ci socialnim pojistenim. Zdr.poj. se neplati podle miry rizikovosti (obezita, koureni, ...), ale podle vydelku. Ta drzost nazyvat to pojistenim! No ale proc bych dbal na prevenci, sportoval, atd, kdyz leceni pak zaplati ostatni? Kdyby pojisteni bylo komercni, pojistovny by obeznim kurakum dali 10x takove pojisteni. To by najednou bylo zdrave zijicich. A pokud nekdo nechce zit zdrave, at si nese nasledky, i financni! Proc bych se snazil dobre pracovat, vzdelavat se, rekvalifikovat? Jsem preci socialne pojisten! Je to ale pojisteni na hlavu - nejvic na nej plati ti, kterym nezamestnanost hrozi nejmene a nejmene plati ti, kdoz jsou nezamestnanosti ohrozeni nejvice (lini, nekvalifikovani, neschopni).

To zalezi na tom, cemu rikate inflace. Pokud bastite keynesiansko socialistickou definici, kterou pouciva CNB a CSU, pak opravdu neni inflace. Problem je to, ze spotrebni kos ma kazdy jiny. Duchodce ma v kosi najemne, jidlo, cigarety, energie a sluzby. A ty rostou o 10% rocne, takze jeho inflace je 10%. Pokud nkdo ma v kosi jen elektroniku, pochopitelne ma deflaci. Jenze sprava a puvodni definice inflace je "narust penezni zasoby" - tedy koeficient udavajici to, jak rychle CNB tiskne ty papirky. Podivete se na web CNB a uvidite, jak tisknou. Abyste mohl spravne zmerit inflaci, musel byste si do toho kose dat veci, jejichz mnozstvi je konstantni (diamanty, stavebni pozemky, zlato, umelecka dila). pak byste videl, jak to svisti o 15% rocne nahoru!

Jejich problem. Resp rozhodne ne muj. Chapu, ze na zaklade zkusenosti si myslite, ze lide nejsou moc soudni. Ale proc to ma mit vliv na mne? Proc kvuli tomu ja nemohu na penzi sporit, jak uznam za vhodne? Neni to divne?

Jen aby alespoň s těmi šňůrkami tahali rozumní a schopní!!! Úřednický plat ale všechny takové odradí a ve veřejném sektoru zůstávají kromě několika "odborníků-zapálenců" všichni ti, co si jen drží teplá místečka a bojí se propuštění, protože v soukromé sféře by je s jejich schopnostmi nikdo nezaměstnal :(((

Jste docela humorista. Podivejte se na kampelicky, ruzne tunelovane fondy, KTP Quantum a podobna letadla. Opravdu verite, ze 95% lidi neda penize proste tam, kde jim slibi nejvyssi vynos (a kde o ty penize velmi rychle prijdou)?

Jaka inflace? Nevsiml jste si, ze v CR vladne aktualne deflace a podobne jsou na tom i jine evropske ekonomiky?

Nesmysl. Postarat se o sebe zvladne minimalne 95% populace. Neporovnavejte to se soucasnym stavem, kdy lide musi platit 70% dani! Prime dane : Ran+Soc+Zdrav+PlatbaZamestnava telese limitne blizi 50ti procentum. Neprime dane : DPH, Spotrebka, cla, atd.... Zdaneni prostrednictvim inflace (tisku nekrytych penez v CNB). Kdyby toto nebylo, 95% lidi si v pohode zaplati vsechno, co potrebuji a jeste jim hodne zbyde, protoze odpadne rezie byrokratickeho aparatu. Navic trh a konkurence mnoho sluzeb zlevni a zkvalitni. Myslite si, ze konkurujici si soukrome zakladni skoly by se nasnazily zvysovat kvalitu a snizovat naklady? Cim jinak by se prosadily v konkurenci?

No samozřejmě, že bych je zrušil! Pokud někdo někomu chce něco platit, já mu v tom přeci nebráním. Akorát jsem se nevšiml, že by zrovna zastánci socialismu a přerozdělování bylimezi těmi, kteří rozdávají chudým svůj majetek. Přídavky na děti, natož porodné, jsou úplná blbost. Neznám nikoho, koho by nějak výrazně vytrhly z nouze. Leda tak patnáctičlenné rodiny z Chanova. Kdyby mladé rodiny nemusely platit tak vysoké daně, na nějaké přídavky by se mohly vykašlat. Stará poučka praví:" co je podporováno, toho přibývá". A tak podporou samoživitelek pouze docílíte zvýšení jejich počtu, podporou nezaměstnaných zvýšíte nezaměstnanost. Tu s přehledem zvýšíte také zavedením/zvyšováním minimální mzdy, atd... Dávky jsou z ekonomického hlediska nesmysl (resp. škodí). Navíc, aby na dávky bylo, musejí se ty peníze napřed někomu ukrást. A jakým právem? Původní idea socanů byla, že se pěti procentům nejbohatším sebere a bude s z toho sponzorovat 5% nejchudších. Pak se ale přišlo na to, že jekmile dávky zavedete, chce je každý a v rámci uplácení voličů je také každý dostane. taktéž se zjistilo, ze z těch pěti procent nejbohatších se nedá tolik vyrazit, že nejvíc lze okrást střední třídu. Takže to celé skončí tím, že horních 95% financuje dolních 95%, přičemž polovina přerozdělovaných prostředků skončí v černé díře byrokracie a korupce. Nicméně ani tzv "minimální stát" není řešením - jedna se vždy časem zvrhne do státu maximálního a jednak ukrást někomu jen 10% výdělku je stejně nesprávné, jako mu ukrást 70%. Jediné správné řešení je na bázi dobrovolnosti. Jak jsme viděli o povodních lidé jsou schopni dobrovolné solidarity. O postižené by se charity jistě postaraly. Ostatně kolik si myslíte, že z 900mld rozpočtu jde na postižené? Podle mne ani jedna mld. Stamiliardy tečou do kanálu předražených projektů a prohraných arbitráží, ale na slepecké hole peníze nejsou. O ty skutečně potřebné by se lidé dobrovolně postarali sami. Holt by asi nikdo dobrovolně nepodporoval zemědělce, železničáře, pedagogické výzkumníky, statistiky, centrální bankéře, povaleče a jiné parazity.

S tím bohužel nic nenaděláte, Sobotka je kašpárek, na kterém jsou téměř vidět ty šňůrky, kterými je řízen. V normální zemi by to asi tolik nevadilo, ale máme-li udělat alespoň nějakou reformu, nemůže být ministr financí kašpárek.

A co ostatní sociální dávky? Ty byste zrušil taky? Přídavky na děti, porodné, dorovnání životního minima a podobně?

Problém je v tom, že podobné rozhodnutí umí učinit pouze pár horních procent populace, zbytek bohužel ne. Navíc jak ošetříte případy, kdy si lidé nemohli objektivně vydělat a naspořit, třeba postižené lidi? A co s lidmi, jejichž úspory někdo rozkrade?

Pokud nejsou lide schopni myslet do budoucna a racionalne se rozhodovat, tak proc tu mame demokracii? Pokud jsou lide nesvepravni, tak je nesmysl nechat je hlasovat, ne? A nebo jsou schopni se racionalne rozhodovat, a pak jim v tom nebranme!
A pokud je pulka lidi rozumnych a pulka ne, tak at ti nerozumni dal prispivaji na stati duchody, na statni socialni system, na statni zdravotnictvi, na dotovane zemedelstvi, na Ceske drahy, atd... Ale proc by ta druha pulka (ti rozumni) nemohli jednat svobodne sami za sebe, komercne se zdravotne pojistit treba u Allianz, sporit si na duchod zalozenim investicniho portfolia, atd..?

Jasne. At ziji i socialisti. Ale za svoje....

To by bylo krasne, kdyby to mohlo fungovat... Precenujete lidi a jejich schopnost myslet do budoucna. Svobodne bankovnictvi je nesmysl, vzdyt to by stat musel zacit byt efektivni, hahaha!

At ziji libertariáni :))

A není to tak, ze politik ma nazor prave podle toho, co zrovna vytiskne na papir jeho urednik? (Viz. napr. Sobotkuv vcerejsi "projev" na Euroforu. Prislo mi, ze ten blabol, ktery cetl, videl poprve!!!)

Můj návrh penzijná reformy:
1) Každý si bude na penzi spořit sám
2) Bude si ukládat kolik chce a kam chce (fondy, vlastní portfolio, nákup nemovitosti na hypotéku, spořící účet, ...)
3) Každý tudíž bude mít možnost dopředu si určit, jak velký bude mít důchod a kdy do něj odejde. Ostatně naní důvod, aby si toto nerozhodl každý sám za sebe.
4) Bude tedy logicky úplně jedno, jestli nás bude ubývat, či přibývat, jestli budeme stárnout či mládnout. Každý si prostě na svůj důchod naspoří sám.
5) Něco se bude muset udělat s ČNB - zamezit jí další tisk nekrytých peněz, protože takto produkovaná inflace penzijní úspory znehodnocuje. Ideální by byl přechod na zlatý standard (zlata si nenatisknou, kolik se jim zachce), nebo rovnou na systém svobodného bankovnictví bez státem vynucovaného monopolu na padělání peněz (ČNB)
6) Lidem, kteří jsou nezaviněně v situaci, kdy spořit nemohou (postižení) bude na penzi přispívat stát z daní.
7) Není nezbytně nutné, rušit okamžitě současný systém. Ale mělo by být na každém jednotlivci, zda-li se bude současného systému účastnit (nuní do něj přispívat a pozdeji čerpat), nebo zda-li se rozhode zajistit se na stará kolena jinak. To je princip svobody. Pokud lidé usoudí, že nabídka státního systému je nejvýhodnější, zůstanou v něm. Ostatní jej opustí a zařídí se jinak.

Dobrý nápad, jen škoda, že nejde realizovat. Otázkou ovšem je, jestli by i ti zahraniční manažeři měli šanci při boji s parlamentem a s byrokraty na jednotlivých úřadech. Podle mně jsou daleko horší ty masy lidí na ministerstvech, kteří připravují stanoviska podporující jednou černou a jednou bílou, podle toho, kdo je zrovna u moci. To mi přijde snad ještě horší - politik má aspoň názor...

Kdyby to šlo, nebylo by to špatné :-)

Máte pravdu, není z čeho vybírat. Nebylo by lepší si nějakou vládu najmout někde v zahraničí? Možná by to vyšlo daleko levněji a hlavní by byl výsledek. Mě osobně by vůbec nevadilo, kdyby nám vládlo několik najatých cizích manažerů, jen když by to za něco stálo. Tenhle špidlovsko - klerikální guláš okořeněný štěchovskou paprikou nemůže přinést nic pozitivního.