Kolik bude stát důchod?

Takže u velké firmy jste se měl dobře, pak jste byl u soukromníka a teď jste podnikatelem - z textu příspěvku vyplývá, že to měníte k horšímu. Pročpak ? Podle statistiky dvě třetiny podnikatelů/živnostníků neplatí žádné daně. Z čeho asi tak žijí ? Že by z odčitatelné položky ? A většina z nich nejsou začínající podnikatelé, tzn. že to vámi zmiňované "víc" už by měli odevzdávat.

náměstek Šulc ? Četl jsem před časem v Ekonomu jeho článek o bytové problematice a považuji jej za naprostou demagogii. Víc takových určitě ne...

Řečnění a filosofování je velmi důležité. Současný systém se dříve či později zhroutí, to již ve skrytu duše tuší i největší socani. Pokud nebudeme mít vyřečněné a vyfilosofované nějeké lepší řešení, nastoupí po kolapsu současného systému systém ještě horší. Díky filosofování a řečnění tu již nemáme otroctví ani nevolnictví. I odpůrce těchto režimů označovali za snílky a nerealisty. Nebojte se o mne, já si rovnováhu mezi filosofováním a výdělečnou činností najdu. I přes to filosofování dobře uživým svoji čtyřčlennou rodinu. Není to moje filosofování a řečnění, které brání dalšímu zlepšení mojí materiální situace. Je to socialismus, násilné přerozdělování, sedmdesátiprocentní daně, státní monopol na tisk peněz, atd...

Vidím, že moje čarodějná intuice mne opět nezklamala! Myslím, že se přeceňujete, pokud si myslíte, že mne opravdu zajímá, co děláte. Spíše jsem si to položil jako řečnickou otázku k tomu, když vidím, jak tady někdo intensivně exhibuje na netu. Souhlasím s vámi, že člověk se dnes má vzdělávat celý život. Trochu mi ale nesedí pokud student MBA, což je zpravidla vysoce prakticky a byznysově orientované studium, věnuje tolik času teoriím a filozofii, jež jsou v dnešním praktickém životě "utopické". V praxi vás nikdo nebude platit za "řečnění", ale za skutečný výkon (zisk pro firmu), titul netitul. A co se mého času a připojení týče, nevím proč apriori předpokládáte, že jsem zaměstnán. "Private business is the only real life!" Howgh!

Státy se v současné době době chovají jako senilní dědečkové. Místo, aby "nechali mladý žít" (to jako občany), a byli těmi, kdo mají respekt pro svoji moudrost, snaží se být "děvkami pro všechno" a "pan Beze-mě-nic-nejde", přesně podle sloganu "Co by sis chodil nakupovat, dej mi peníze a já Ti nakoupím co si myslím, že ty asi tak potřebuješ", bez ohledu na to, že já si třeba nemyslím, že dědeček ví, co já potřebuju koupit, a pochybuju, že to dokáže nakoupit za rozumnou cenu; a tudíž ve spoustě věcí, "jenom protože je zvyklý", se vůči mně chová násilně, zlodějsky, vyděračsky. Je pravdou, že druhá polovina minulého století svět socializovala. Komunismus, ačkoliv byl většinou světa odsouzen, však zároveň do tohoto "kapitalistického" světa hrubě infiltroval - pro nás nejkřiklavějšími příklady budiž Británie 50. - 60. let, a Amerika nebo Německo současnosti. Je to dobře? NE! Je to jenom onen pověstný "Velký bratr" - stát se stává významným nejen zákonodárcem, jak mu přísluší, ale i majitelem, správcem peněz, a dokonce i zaměstnavatelem - a jakmile stát jednou vyplácí sociální dávky a zaměstnává lidi, kteří je vyplácejí, pak už si může se společností dělat celkem, co chce. Vždyť většina lidí je na něm existenčně závislých. A ti co nejsou? Dobře, stát začne nenápadně podporovat podniky - a platí, že čím víc je podporuje, tím víc je odnaučí hospodařit, a snad je v blízké budoucnosti snadno zestátní. A podnikatelé, živnostníci? Není nic lehčího, systémem dotací, registrací, přezkoušení, kvalifikací, daňových novel a podobně z nich stejně už udělal úředníky. Ti se budou na místa vedoucích v budoucích národních podnicích velice dobře hodit. Smutné na téhle úvaze je, že vlastně na systému a establishmentu zas až tolik nezáleží: mistr ve státní fabrice nebo malý podnikatel, majitel neo ředitel - lidi se budou mít v podstatě pořád podobně. Budou na tom třeba finančně hůř, jak jsme to zažili v socialismu, ale budou mít zase víc času na udržování chat a chalup, na houbaření, na folklórní soubory a vím já co ještě... Kdoví, co je pro nás vlastně lepší?

S radostí jsem si přečetl názory Arkobada, opravdu i mě děsí takové věci, jako že MOJE zdraví je ve skutečnosti jako ZDRAVÍ LIDU majetkem veřejným, že abch si nakoupil věci v reálné hodnotě 1000 Kč, musí mi můj zaměstnavatel vyplácet měsíčně desetkrát tolik, a další a další. Mrzí mě to. Na druhou stranu chápu, že stát jako takový zatím existuje, a já dokonce možná i chci, aby existoval. Ale aby se přestal chovat jako "bohem vyvolený", "všemocný", "nedotknutelný". Jestli chce být vlastníkem půdy, nechť jím je, stejně jako věřím na to, že i obec může vlastnit půdu. Ale pokud půdu prodám, nemůžu přeci za ni chtít "nájem" - daň z nemovitosti?! Řekněme, že mi stavební firma postaví dům, já zaplatím koncovou cenu, ale přesto každý rok budu platit ještě nějakou částku za to, že jsem si ten dům onehdy nechal postavit? Všechno je to jen otázka toho, co vlastně od státu čekáme. Pro mě je stát "moudrým", tedy tím, kdo stanovuje, jaká pravidla chování jsou přípustná, a jaká ne. Co je zákonné, a co ne. Podle mě stát nemá být "bohatým", tedy hospodařit s veřejnými prostředky, protože TO NEUMÍ A AŽ NA PÁR OKAMŽIKŮ V HISTORII, především období akutních krizí, to nikdy NEUMĚL. Ani Starý Řím, ani žádná z dalších říší, ani žádná z demokracií. A už vůbec by stát neměl být "dávajícím", protože jeho dávání je vždy jen krádeží s ubranou hodnotou. NIKDY STÁT NEBUDE UMĚT HOSPODAŘIT, protože nikdy nehledí hospodařit efektivně, ale efektně. A to je zase proto, že jeho hlavní úlohou není hospodařit, ale zajišťovat spravedlnost, reprezentovat, vládnout. Mylím, že na provoz státu i na provoz obce by měl každý, kdo ve státě či v obci žije a působí, platit část svého ZISKU. POUZE ZISKU, nikdy ne příjmu a nikdy také ne kupní ceny, hodnoty zděděného majetku nebo daru. Po celý středověk platilo nepsané pravidlo, a mě se líbí, že desátá část zisku se odvádí pro vrchnost. Samozřejmě, různě se s tím machrovalo, především dodatečnými daněmi nebo zvyšováním sazby, ale i slovo "desátek" se dodneška dochovalo. Jde jenom o to, NEPŘIPUSTIT, aby establishment mohl tuto částku JAKÝMKOLIV způsobem změnit. Prostě musí vystačit s deasátkem, a když s ním nevystačí, tak se bude muset omezit, zefektivnit, ne hrábnout hloub do kapes občanů. Naopak, pokud bude hospodařit dobře, bude vykonávat jenom to, co mu náleží a ne hledat zdroje na své další, vedlejší činnosti, může investovat - a velice dobře odhaduji, že by většinu svých prostředků zaměřil strategicky, do budoucna, a ne do okamžité spotřeby, jak to činí dnes. Další možností je svěřit obci a státu půdu, a stanovit, že hospodařit může pouze se svěřeným majetkem - může ho pronajímat, prodávat, z výnosu nakupovat další, nebo peníze spotřebovávat pro svoji činnost. Prostě jde o to, naprosto jednoznačně stanovit ZDROJE státu a jeho ZÁKONODÁRNOU úlohu, pokud chce stát něco víc, tak si na to VYDĚLÁ, ne že si na to VEZME.

Problém je, že na rozdíl od jehovistů, já vám nic nevnucuji, vy mně ano. Socani brání žít liberálům svoboně. Liberálové socanům žít socialisticky nebrání. Nikdo by vám přeci nebránil, abyste si s lidmi stejného smýšlení mezi sebou přerozdělovali své příjmy či měli společný majetek. Nikdo by vám nebránil, aby Franta platil školu Pepovi a Pepa zase Frantovi bydlení. Ale proč do toho násilím taháte ostatní? Normální člověk, když něco chce, tak si to koupí. Já nechci dávat 70% procent svého výdělku úředníkovi, který moudře rozhodne, co potřebuji nejvíc a to mi zaplatí. Považuji se za svéprávného a myslím, že jsem schopen sám posoudit, co je pro mne nejlepší. Pokud si někdo natolik nevěří, ať si tu mašinérii financuje.

Nezlobte se, nebudu to komentovat. Tuhle u mě byli Jehovisti a s podobným zanícením mi vnucovali jejich vidění světa, rovněž ověřené... Vraťte se do reality.

Ale to já přeci netvrdím. Samozřejmě, že lidé se rodí s různými dispozicemi, někteří jsou i zvýhodněni tím, že se narodí do bohaté rodiny. To já přeci vím, jen nechápu, kam tím míříte. Všichni máme tu smůlu, že jsme se narodili v českosolovensku a ne ve Švýcarsku, na druhou stranu máme štěstí, že jsme se nenarodili v Somálsku. Vy snad chcete říct, že by nám Švýcaři měli neco platit a my zase Somálcům? Já strašně závidím Španělům teplo a moře. Kdybychom měli moře a to počasí, cítil bych se podstatně lépa a ušetřil bych za dovolené. Znamená to snad, že nám Španělé něco dluží? Můj kamarád je velmi nadaný fotograf. Velké nadání od boha, ale bohémský život a málo peněz. Můj druhý kamarád nijak zvlášť nadaný není, ale velmi se snaží a žije si nadprůměrně. Dluží jeden druhému něco? Který kterému a kolik? A kdo má právo to posuzovat? Ale zpět k vašemu sociálnu: lidé by měli být solidární s potřebnými. Měli by k tomu být vychováni od dětství a za altruismus by se takoví jedinci měli dostat společensého uznání. Ale to nijak neospravedlňuje násilí. Když to přeženu, člověk má právo být sobecká svině a ze svej milionů nedat sirotkům ani korunu. Nikdo nemá právo nařizovat, co mám se svými penězi dělat. Jestli je prožedu, nebo dám sirotkům je věc jen moje a mého svědomí. Samozřejmě, že sobecké svině by měly být ostatními morálně odsuzovány, lidé by se s nimi neměli stýkat a asi by je měli vytlačovat na okraj společnosti. Ale právě socialistico demokratická společnost dělá pravý opak! To v této společnosti mohou být svině úspěšné a dokonce obdivované. To v této společnosti svině nepřispívají na sirotky, protože loktaře stejně nikdo nedonutí daně platit a odnese to vždy jen střední třída.

Ale vy evidentně nechápete, o čem píšete. Přirozený řád přeci nevylučuje solidaritu s potřebnými, spíše naopak. Stát utratí ročně 900mld. Kolikpak si myslíte, že z toho jde na ty potřebé (postižené)? Jedna miliarda? A jak si můžete myslet, že násilí zabráníte založením ze své podstaty násilnické organizace jménem stát? Argumentovat tím, že v přirozeném řádu by vám někdo něco možná mohl sebrat, je úplný nesmysl. Dnes vám stát každý měsíc bere 70% vašeho výdělku, brání vám svobodně nakládat se svým životem. Jediný problém je, že na toto okrádání jste si již zvykl a vykročit do neznáma, byť by tam bylo okrádání o dva řády menší, se prostě bojíte. Současný stav je něco na způsob matrixu, je to vězení, které vám natáhli již při narození přes hlavu, jste na něj tak zvyklý, že už ho ani nevnímáte, pouze máte strach ze změny. To je samozřejmě přirozené, ale na holých faktech to nic nemění. Ale opravdu před dalšími nesmyslnými polemikami doporučuji si o přirozeném řádu či rakouské ekonomické škole něco přečíst. Díky státu se bohužel nic z toho na našich školách nevyučuje a ve sdělovacích prostředcích nepropaguje. Lidem to pak přijde jako nějaký nový výmysl radikálů, ale všechno to jsou filosofie staré a ověřené. Zkuste třeba ten www.LibInst.cz , pokud se vám nechce číst anglické originály.

Myslel jsem to trochu jinak: podle vás se všichni lidé rodí se stejnými schopnostmi a během svého života mají stejné šance dostat se na vysokou školu, získat dobře placené a zajímavé zaměstnání atp. Chápu to správně?

Samozřejmě že využívám výhod života ve společnosti. To je jako byste napsal: "Arkobad kecá, každý ví, že i on dýchá vzduch". Jenže společnost, jakou jí preferuji, funguje na principu dobrovolné spolupráce a vzájemné výhodnosti. Ano, žiju ve společnosti. Resp žiju mezi dalšími individualitami. A když chci rohlík, tak si ho od nich koupim. Oni jsou rádi ze ten peníz, já za ten rohlík. A naopak : když někdo chce od mne nějakou službu a připadá mu moje cana adekvátní, dohodneme se. A pokud přítel potřebuje pomoct, jdu mu prostě DOBROVOLNĚ a SOLIDÁRNĚ pomoct. A pokud se stane nějaké neštěstí, jako třeba povodně, vezmu si tejden dovolené a jdu pomoct a to nejen přátelům. Ale nechápu, jak to souvisí s tím, co píšete? Sorry, já s nezaměstnaným horníkem žádnou solidaritu necítím. 50 let patřil k preferované třídě a do dolů ho nikdo jít nenutil. To už cítím větší solidaritu s lidmi postiženými zemětřesením v Turecku. Ale stát mě násilím nutí pomoct tomu horníkovi a stále no nazývá solidaritou, což je lež - solidarita je dobrovolná!

Jak to mám vědět? Podle mne by se postarat uměli, jen k tomu v socialistickém zřízení jaksi nemají důvod. Když budete schánět někoho, kdo vám za 200Kč vypere, nebo uklidí, když budete chtít za 200Kč posekat zahradu, nikoho nenajdete. Když budete nabízet pomocé práce za 6000 měsíčně, každej nezaměstnanej se vám vysměje. A proč? Protože nemá důvod pracovat. Z toho, co platíme na podpory, bychom si v normálním systému mohli koupit služby od současných nezaměstnaných a inženýři a doktoři by si nemuseli sami obkládat koupelny a kácet stromy na zahradě. Pracující vzdělané ženy by nemusely po práci doma prát a uklízet.

A proč Vás to tak moc zajímá? Třeba si jen vydělám na živobytí dost za 4 hodiny práce a zbytek mám na diskuse. Kdybych pracoval 10 hodin děnně, tak bych jen víc odvedl Špidle, z čehož bych ale měl hrozné výčitky svědomí. A pravděpodobně budu i ten student, protože vzdělávat se člověk má až do hrobu. V současnosti se soukromě vzdělávám v rakouské ekononomii a filosofii přirozenáho řádu, organizovaně se pak snažím vyučit na MBA. A co asi dělá člověk, který má čas během pracovního dne na ty příspěvky odpovídat? Jestli on nezneužívá hardwaru a připojení zaměstnavatele.

Myslím, že Arkobad jen provokuje. Není jistě tak hloupý, aby nevěděl, že výhody života ve společnosti užívá se samozřejmostí dnes a denně.

Můžu se vás na něco zeptat? Jak je možné, že vy se o sebe postarat dokážete sám bez pomoci státu, zatímco "tanvaldská tkadlena" či "ostravský horník" ne?

Vy jste se měl narodit jako nějaké zvíře žijící ve stádě nebo ve smečce. Tam totiž stále funguje to, čemu říkáte "přirozený řád" - tedy vztahy vyplývající ze základních principů přírody, jako že přežije jen ten zdravý, silný a rychlý a že výsadní práva ve smečce mají ti nejsilnější. Vy píšete, že v přirozeném řádu váš život a majetek nemůže ovlivnit ostravský horník či tanvaldská tkadlena. Obávám se, že pokud by v "přirozeném řádu" tito zmínění byli silnější a rychlejší než Vy, tak by Vám ten majetek a možná i život jednoduše sebrali a na nic by se Vás neptali.

Docela by mne zajímalo, co asi dělá člověk, který má tolik času během dne surfovat na netu a psát rozsáhlé příspěvky do diskuse. Opět si tipnu: student nebo nezaměstnaný.

Zcela jistě si nepřipravuji půdu pro volební kampaň, protože neuznávám samotný systém. Ve svobodném systému (tzv. přirozený řád), jehož jsem zastáncem, totiž můj život a majetek nemůže ostravský horník či tanvaldská tkadlena nijak ovlivnit. Ve svobodném systému je každý svého šťěstí strůjcem a ostatní nemají právo určovat, kolik kdo bude platit daní, jestli na svém pozemku smí postavit dům či jestli budu moci dávat děti do víceletého gymnásia. Ve svoboném systému nehalsují lidé, kterých se to nijak netýká o tom, jestli budou muset být koblihy balené, nebo jestli budou supermarkety moci mít otevřeno i o víkendu. V přirozeném řádu prodejci koblihy balí podle toho, jestli to zákaznící poptávají a v supermarketech je otevřeno o víkendu tehdy, pokud se na tom dohodne majitel se zamwěstnanci. V přirozeném řádu neexistují žádné "veřejné", "veřejnoprávní" či "národní" instituce, vše má svého vlastníka. A jelikož není nis společné, není ani o čem hlasovat. Rozhodutí, která se týkají více osob (vlastníků, minimálně sebe sama), se řeší mezi těmito osobami a ti, kterých se to netýka, do toho nemluví. V přirozeném řádu neexistují politici, kteří by měli monopolní moc na uvalování daní, vyvlastňování, přerozdělování a další napadání soukromého majetku.

Zcela jistě si nepřipravuji půdu pro volební kampaň, protože neuznávám samotný systém. Ve svobodném systému (tzv. přirozený řád), jehož jsem zastáncem, totiž můj život a majetek nemůže ostravský horník či tanvaldská tkadlena nijak ovlivnit. Ve svobodném systému je každý svého šťěstí strůjcem a ostatní nemají právo určovat, kolik kdo bude platit daní, jestli na svém pozemku smí postavit dům či jestli budu moci dávat děti do víceletého gymnásia. Ve svoboném systému nehalsují lidé, kterých se to nijak netýká o tom, jestli budou muset být koblihy balené, nebo jestli budou supermarkety moci mít otevřeno i o víkendu. V přirozeném řádu prodejci koblihy balí podle toho, jestli to zákaznící poptávají a v supermarketech je otevřeno o víkendu tehdy, pokud se na tom dohodne majitel se zamwěstnanci. V přirozeném řádu neexistují žádné "veřejné", "veřejnoprávní" či "národní" instituce, vše má svého vlastníka. A jelikož není nis společné, není ani o čem hlasovat. Rozhodutí, která se týkají více osob (vlastníků, minimálně sebe sama), se řeší mezi těmito osobami a ti, kterých se to netýka, do toho nemluví. V přirozeném řádu neexistují politici, kteří by měli monopolní moc na uvalování daní, vyvlastňování, přerozdělování a další napadání soukromého majetku.