Ministerstvo financí má problémy s paragrafy

"Problém je technický a časový..." To je tedy paráda, ministerstvo porušuje zákony, a nikomu to evidentně nevadí. Chtěl bych vidět, co by MF dělalo, kdybych jim řekl že daňové přiznání od mě dostanou později prostě proto že na něj nemám čas. A přitom je to to samé.
Vzhledem k tomu, že na emailové podání daňového přiznání je právní nárok, nastala by zajímavá situace, pokud by na této formě podání občan trval.

To o cem mluvis, t.j. pouziti knihovny pod GPL, ktera je ovsem prilinkovana do programu, skutecne licenci GPL porusuje. Aby mohli autori neco takoveho udelat, musela by byt knihovna zverejnena pod licenci LGPL.
Nicmene od te doby, co Simona tento clanek psala, doslo k vyvoji udalosti a dodavatel aplikaci upravil, knihovnu vyjmul a zminky o licenci GPL odstranil. Bohuzel uz nevim, zda tim nejak podstatne omezil funkcnost aplikace (slo o knihovnu pro praci s PDF), nebo jestli knihovnu nahradil nejakou jinou.
K vyvoji pripadu odkazuji na archiv konference Linux na http://www.linux.cz/lists/archive/linux/ vyhledavaci vyrazy: "APV pro MF! "aplikace pro podani" "politika MF".
Zurnalistika to na dve veci neni, protoze jak vidis, tak ses o tom aspon dozvedel.
Stepan Liska.

Konkrétně se jedná o knihovnu "PJ", která je šířena za podmínek licence GNU GPL. Co se týče šíření celého SW pod GPL, odkáži vás na sekci "často kladených otázek" ( http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL). Všimněte si zejména dotazu: --- If a library is released under the GPL (not the LGPL), does that mean that any program which uses it has to be under the GPL? | Yes, because the program as it is actually run includes the library.
S pozdravem Simona Plischkeová

A proč vlastně chtějí všichni podávat daňová přiznání elektronicky? Přiznávám, že mám raději papírovou verzi, kterou si mohu zkontrolovat a nechat si kopii. Jako komfort mi stačí, že to mohu poslat poštou, je pravda, že chodit bych na finančák osobně nechtěl.

Bohuzel, ani z clanku, ani ze stranek MF CR ani z otevreneho dopisu ministrovi jsem nepochopil, v cem spociva v tomto pripade poruseni licence GPL. Nevim ani, ktera komponenta systemu toto poruseni zpusobila. To co je popisovano v clanku (pouziti knihovny pod licenci GPL) jeste prece automaticky neznamena, ze cely SW musi byt GPL. Je treba dodat jakym zpusobem byla knihovna pouzita. Na strankach zminovane aplikace jsem nasel jen zminky o Apache HTTP serveru, Xalan a Xerces - ovsem tyto SW baliky jsou poskytovany pod Apache Software License (Apache Foundation), nikoliv GPL. Vite nekdo o pripadu neco blizsiho? Tohle je fakt investigativni zurnalistika na 2 veci.