Mamut bolestivě uklouzl na Aholdu

Jestli chcete hrát na jistotu pánové, zůstaňte jen zaměstnanci. Rozumné riziko u červené hrany přece stojí za tu příležitost, nebo snad nikoliv?

Nebyl tam Ahold jeste pred Martinem Burdou? Ta emise je z roku 2000. A nedelejte z predchozich portfoliomanazeru beranky - dobre si pamatuji, jak s portfoliem zatocily dluhopisy Unipetrolu ci dalsich emitentu.

No vidite, ale v unoru letosniho roku Ford dluhopisy splatil a nic se nestalo. Otazka zni, jsou tri procenta (v prepoctu sto procent vynosu navic, nezapomente, ze bezne uroky byly tehdy pod tri procenta)za toto riziko hodne nebo malo? Tot, ta otazka! Ale abych nevypadal jako brouk Pytlik, samozrejme jsem se na Aholdu take spalil. Nektere veci se proste predpovedet nedaji.

Myslím, že si nikdo na nic nehraje. Každý investor si jistě přečetl statut. Mimochodem, korporáty jsou jistě konzervativní investicí.

Právě že nepůjčil, je to prémie za riziko, byl mu snížen rating a má negativní výhled.

pokud by to tak bylo, tak tím spíše je přístup správců neprofesionální. fond není jako telefon, že když chce trh menší vyrobí se menší. fond má za všech okolností dodržovat strategii fondu peněžního trhu. problém je spíš v tom, že nikde není přesně definováno co je fondem peněžního trhu. je to omezeno jen průměrnou durací a druhem cenných papírů. myslím si, že kdyby všechny mm fondy investovaly do stejných a přesně vymezených istrumentů, bylo by to lepší. stejně by měly výkonnosti mírně rozdílné a aspon by se ukázala kvalita portfolio managera a správce

Problém je, že ISČS je pod velkým tlakem výkonnosti a musí dělat věci, které by za předchudce Martina Burdy byly nepřijatelné právě pro velké riziko.

Ať klidně korporátní bondy kupují - ALE AŤ O TOM INFORMUJÍ PODÍLNÍKY A NEHRAJÍ SI NA KONZERVATIVNÍ INVESTICI!!!

ta diskuse je velmi jednoduchá: nikdo (vyjma několika expertů) by si nekoupil MM fond s výkonností 1,5%. Klienti nutí správce k takovému postupu a svým nákupním chováním o takovémto investování rozhodují. Mnoho klientů totiž pod slovem fond chápe jen MM. Nechápe, že fondy je třeba mezi sebou kombinovat. Tato neschopnost klientů se projevuve v tom, že si "premixy" kupují již hotové pod hlavičkou MM fondů.

Škoda, že se diskuse nevede o tom, co je uvedeno v článku, jestli má MM fond přijímat kreditní riziko korporací nebo má zůstat u státních bondů.

ta první věta mi připadá jako typická reakce po chybě nebo neúspěchu. na jedné straně je nespokojený klient, na druhé portolio manager a jeho omluvy a výmluvy. počítá se jedině výsledek a ten je pro peněžní fondy špatný

Některé japonské a americké fondy peněžního trhu jsou plné směnek amerických korporací. Prémie, kterou tyto instrumenty poskytují nad výnos státních pokladničních poukázek je totiž úžasná. Vy byste snad nepůjčil Fordu na tři měsíce třeba za PRIBOR+3% (coz byla cena, za kterou se v listopadu prodaly na ceskem trhu jejich dluhopisy)?

po tom co se ukazuje, že ratingy jsou jsou známkou, která totálně ex post je třeba na čase přehodnotit přístup k investičnímu rozhodování, možná to nakonec skončí tak, že co osobně neznám to nekoupím, protože nevěřím ani účetnictví ani auditu. jiné než MM fondy to samozřejmě koupit mohou, protože vždy můžou mít spekulativní složku. Takže aalytici, jezděte a jezděte a zkoumejte!!

ten článek je také o tom, jestli bondy čezu kupovat do MM fondu. zajímalo by mě, který z velkým mm fondů ve světě tam čezy má

Souhlasím s Vámi, že by stálo za detailněji se věnovat celému trhu českých MM a dluhopisových fondů z hlediska jejich, mnohdy blízkého, potrfolia.

Ano, každému truhlíkovi je teď nad slunce jasné, že Ahold byl, je a bude POS (piece of shit). Skutečnost, že v době emise měla společnost rating na úrovni ČEZu, nikoho nezajímá. Rozdíl mezi kreditním a úrokovým rizikem také nikdo nechce chápat - přitom dluhopisy s konstrukcí kupónu 6M Pribor + ? s fixací 2x ročně jsou z hlediska úrokového rizika pro MM fondy ideální.

Už kdysi tady byly bondy Delvity, ze kterých byl celkem strach, tak nevím proč zrovna ahold měl být dobrou investicí pro MM fond

odpověd na vaši otázku: fondy MM jsou podle mě od toho, aby i v krátkém horizontu dosahovaly kladných výsledků zhodnocení. Vše ostaní považuji za krátkozraký neprofesionální přístup těch, kteří pro pár desetin % výnosu navíc nakupují svým klientům riziko, které nechtěli ani neočekávali. Od toho jsou jiné typy fondů.

konečně byl na téma ahold a fondy napsán článek. čekal jsem ale důkladnější analýzu celého trhu MM fondů. proto mě mrzí, že analýza není úplná, protože sporoinvest určitě není jediným fondem s aholdem v portfoliu. kdysi skvělé sporokonto žb trustu má také zápornou tříměsíční výkonnost.