Je systém povinného ručení spravedlivý?

I já jsem tím právě prošel a to konkrétně u České pojišťovny, kdy jsem zhruba po 4 měsících dostal pouze 60% mně způsobené škody. Přitom se jednalo o pětileté Ford Mondeo s cca 100 000 ujetými kilometry. Auto je napohled téměř jako nové. Teď marně pátrám jak se mohu bránit, pojišťovna argumentuje svými vnitřními tabulkami a já jsem o pár desítek tisíc chudší. Mě přece moji sazbu povinného ručení taky nikdo neamortizuje.

také so to dá řešit plněním z hav. poj.

Pak to tedy chce vymáhat nedoplatek, respektive zbytek vaší škody po tom, kdo vám ji způsobil, když to za tohoto řidiče nezaplatila jeho pojišťovna, ne?

A prosím, jak jste dopadl. Právě se mi stalo něco podobného a byl jsem poněkud v šoku.

Systém je ve svém základu : 1. NESPRAVEDLIVÝ - PROČ ? Je postaven na sazbách odvozených od obsahu motoru a preferuje masu vozů s nízkým obsahem, jejichž řidiči patří mezi nejméně vyježděné a podílejí se proto nejvyšší mírou na zavinění dopravních nehod. Je to na úkor řidičů vozů s vyšším obsahem motoru, kteří ročně najezdí mnoho desítek tisíc kilometrů bez nehod a platí několikanásobně vyšší povinné ručení. Patrně proto, že když si mohou dovolit koupit "drahé" auto, mohou si dovolit "dražší" povinné ručení. 2. NESPRÁVNÝ - PROČ ? Jedná se o odpovědnostní pojištění řidiče za škodu způsobenou někomu jinému. Ale není pojišťován řidič, ale auto které řídí !!!!! Správně by mělo být toto pojištění uzavřeno na osobu řidiče jmenovitě a vztahovat se na každé motorové vozidlo, které řídí v okamžiku zavinění škody někomu jinému. Samozřejmě by mělo být v několika skupinách zjednodušeně podle toho, jak velkou škodu může způsobit ( při řízení motorky většinou nemohu způsobit takovou škodu jeko při řízení tahače ) např.: pojištění odpovědnosti za řízení jednostopého vozidla, za řízení osobního vozidla, za řízení nákladního vozidla, za řízení autobusu ......Samozřejmě u každé skupiny v několika podskupinách podle max. výše škody, kterou bude pojišťovna za pojištěnce hradit. BONUSY + MALUSY : systém by měl markatně odlišit slevami dobré řidiče bez zavinění škod někumu jinému a přirážkami ty špatné s častým zaviněním škody někomu jinému.

Výkon u spalovacího motoru je uváděn v kW, nikoliv v kWh... Obecně souhlas,také mi vadí výše pojistného odvozená od zdvihového objemu motoru-je to irelevantní kritérium.I s autem o objemu 0,6 l lze "zadělat" na velkou škodu.Sazby podle výkonu motoru jsou též sporné.Spíš dělit na osobní-lehké užitkové-nákladní-autobusy-mot ocyklatd. a podle toho určit sazby.Při parkovacích manévrech na výkonu ani objemu motoru nezáleží a škoda kterou způsobíme / nebo někdo nám/ může být docela slušná.

A ceho se tim dosahne? Tak priste ten dotycny prihlasi auto na babicku, ktera nikdy nemela ani ridicsky prukaz...

Jestli se nepletu, tak pojišťovny budou chtít určovat sazby podle širšího spektra kritérií, tak aby mohly lépe postihnout potenciálního "škůdce" na silnicích. Myslíte, že tento způsob by tomu pomohl? Nezlobte se, nerozumím tomu, v čem je systém určivání sazeb podle výkonu motoru přínosný. Díky za odpověď.

Dokud bude systém povinného ručení založen na pojištění vozidla a ne řidiče bude na hlavu postavený. Neznám auto, které by samo bouralo.

Dovolím si neodpovědět na dané otázky. Pouze uvedu námět na zamyšlenou. Nebylo by vhodné začít přemýšlet o stanovení výše pojistného na základě výkonu motoru (kWh)? Příklad: FIAT Brava může mít výkon u svých naftových motorů s obsahem 1900 ccm výkon od 55 do 125 kWh v závislosti na výkonu přeplňování. Všechny tyto motory však platí stejnou sazbu pojištění ikdyž ten nejmenší má stejný výkon jako Škoda Felicia s obsahem 1300 ccm. Některé země v Evropě se ubírají touto cestou.

Vážený pane Č., díky za připomínky. Pokusím se příště polepšit. I Vám hezký den.

Vážený pane Zíko,
docela by mne zajímalo, z čeho tu větu čerpáte. Podle mne by to totiž mělo znít asi následovně: "malus/bonus se řídí rozhodnou dobou, tj. dobou nepřerušeného trvání POJIŠTĚNÍ, během níž nedošlo k pojistné události"......pojistné je přeci částka, kterou pojistník platí za pojistnou ochranu....ale to je jedno.....Možná jsem příliš kritický, ale od zástupce šéfredaktora, který má na starosti pojišťovnictví bych čekal trošku lepší článek...nu což... Přeji hezký den

Daleko zajímavější situace nastává v případě, když se vám stane dopravní nehoda, kterou zavinil někdo jiný. Sám jsem takovou nepříjemnou situaci zažil. Musel jsem jednat s pojišťovnou viníka nehody a nakonec jsem se dozvěděl, že nedostanu zaplaceno všechno! Pojišťovny si totiž odpočítají amortizaci zničeného materiálu a může se lehce stát, že u nezviněné bouračky platíte 50% (i více) poškozeného materiálu.

Vazeny pane Honzo, vase doplnujici informace jsou zajimave a je fajn, ze jste k clanku pridal neco ze svych znalosti na toto tema. Ja jsem "tepany" v trosku jinem oboru - uvery a jejich zajisteni, a k clankum na toto tema bych dozajista nasel spoustu dodatecnych informaci. Clanek na tema povinneho ruceni je pro me ovsem necim, v cem zbehly rozhodne nejsem, a tak je pro mne zajimavy. Mozna i vy nejste odbornikem ve vsech oblastech, ktere se tykaji penez a proto nevim proc ta kritika! Snad k vyzdvizeni vlastnich kvalit? Podle mne penize.cz slouzi siroke verejnosti, ktera urcite neni odbornikem ve vsech oblastech. Pokud vam neco v clanku chybi, neni nic snazsiho nez se zeptat.

Zdravím Vás, myslím, že nesekl. Tímto způsobem pojišťovna oficiálně vysvětluje svůj systém bonus/malus. A celé spojení zní takto: "Důležitá je tu takzvaná rozhodná doba čili nepřerušené trvání pojistného, během kterého nedošlo k pojistné události. Za každou pojistnou událost se pak snižuje délka rozhodné doby o "záporných" 36 měsíců."

Pokud řidič nabourá vůz a koupí si nový, může svůj malus před jinou pojišťovnou zatajit, protože pojišťovny v současnosti prakticky nemají možnost zjistit pravý stav věcí. Česká kancelář pojistitelů pracuje na vytvoření registru, pomocí něhož by si pojišťovny předávaly informace, ovšem konkrétní výsledky tohoto procesu doposud nejsou. ČKP má v tuto chvíli registr o pojištěných vozidlech, který posílá na městské úřady. Ty ho využívají pro porovnání se svou evidencí vozidel. Jestliže řidič vlastní více vozidel a způsobí nehodu, malus se mu počítá jen pro vozidlo, kterého se bouračka týkala.

Dosud platilo, že když jste způsobil škodu a dostal malus, tak poté, co jste vozidlo prodal a následně koupil nové, tak Vás pojišťovna brala jako řidiče bez minulosti - teda nepřičítala Vám malus...Pokud máte více aut a jedním z nich způsobíte škodu jinému, tak se malus připočte pouze na to jedno jediné vozidlo, v žádném případě na všechny. Nevím, jak to bude vypadat za pár let, ale pravděpodobně dojde k vytvoření registru řidičů, kde se bude uvádět, kdo bourá, jak bourá a čím bourá...Pak už Vám pravděpodobně prodej Vašeho vozu, nákup dalšího, popř. přehlášení se k jiné pojišťovně nepomůže...Jinak článek stál za prd..jenom univerzální hnědá omáčka...Pane Zíko, můžete mi vysvětlit, co znamená nepřerušené trvání pojistného....to jste se trošku sekl, ne? Nemělo tam být něco trošku jiného?

Mám dotaz asi trošku mimo téma. Jak je vlastně s tím povinným ručením. Je pojištěno auto nebo majitel?
Pokud auto, pak při bouračce a následné koupi nového se ten „méně spolehlivý řidič“ opět stane majitelem neposkvrněné historie a je bezrizikový?
Pokud řidič a vlastní-li více aut, pak nabourá-li jedno auto je možno ho též považovat za „méně spolehlivého řidiče“, dostane malus na všechna auta, co vlastní, když nabourá jen jedno?