Nevýhodný konkursní správce KTP

V kauze zkrachovalého náchodského obchodníka s cennými papíry KTP Quantum se začalo jevit malé světýlko na konci tunelu. V pátek minulý týden se věřitelům téměř podařilo sestavit věřitelský výbor, což je důležitý krok k tomu, aby konkurz v budoucnu probíhal korektně a vedl k alespoň částečnému uspokojení poškozených klientů.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

12. 9. 2002 8:37, Harpagon

Bohužel, naskenované směnky mi poslal pan JP, který diskutuje na fincentru, nepodařilo se mi je vytisknout a protože jsem měl přeplněnou schránku, musel jsem je smazat. Jinak jsem rád, že se "peníze" zase zabývají kauzou KTP, zatím největším úpadkem obchodníka s cennými papíry, a doufám, že budou o kauze dále informovat.

Zobrazit celé vlákno

+47
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 9. 2002 8:47, SkrivanekT

Že budeme muset vrátit peníze? Neděste mne, jedná se jen o konstrukci správce, peníze ode mne nikdo neuvidí!

-3
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 11 komentářů)

10. 9. 2003 9:04 | Harpagon

V březnu t.r. byl ustaven nový SKP Ing. Jan Scziranka, ale klienti KTP si stěžují, že nevědí, co dělá (pokud něco dělá). Web není aktualizován. Že by z bláta do louže?
+18
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2002 8:37 | Harpagon

Bohužel, naskenované směnky mi poslal pan JP, který diskutuje na fincentru, nepodařilo se mi je vytisknout a protože jsem měl přeplněnou schránku, musel jsem je smazat. Jinak jsem rád, že se "peníze" zase zabývají kauzou KTP, zatím největším úpadkem obchodníka s cennými papíry, a doufám, že budou o kauze dále informovat.
+47
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 9. 2002 1:35 | PetrV

Vaše vysvětlení toho ustanovení beru, ono "nebo" mne dočasně zmátlo a když už byl názor na světě, tak se nedalo nic dělat :) Pozitivně vím, že mi byla opora hlasování podle hlav v zákoně vysvětlována, ale já to tam prostě nemůžu najít... navíc si myslím, že soudce by si takovou věc prostě nevymyslel, pokud totiž udělá chybu, tak jej naštvaní klienti příště ukamenují... Nechtěl byste nám ty Purackelovy směnky poslat k zveřejnění?
+11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 9. 2002 22:53 | Milan

A když jsou neplatné, je zbytečné se dohadovat podle jakého systému se bude hlasovat! Mimochodem, podle statistického odhadu se hlásí většinou ti větší klienti, takže průměr na 1 hlas je větší než 100000Kč. Sdružení tak jako tak bude mít majoritu a ještě si vylepší složení věřitelského výboru, pokud se bude hlasovat znovu! Ale ono se hlasovat znovu NEBUDE!!!!! Brzo uvidíte proč!
+47
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 9. 2002 19:40 | Harpagon

To chybná interpretace. Je to třeba chápat tak, že každý věřitel má tolik hlasů, jak velkou má pohledávku. Tj. hlasy jsou počítané podle výše pohledávek. Pak postačí prostá většina, ne třeba kvalifikovaná 2/3 většina. Spojka "nebo" se pojí se slovy "přítomných" nebo "řádně zastoupených konkursních věřitelů". Ani Vrchní soud nemůže měnit zákon. Hlasování podle hlav znevýhodňuje velké věřitele. Směnky Purackela, jejichž naskenovanou podobu jsem viděl, nemají datum vystavení a jsou proto neplatné.
+14
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 9. 2002 18:47 | PetrV

Teď mi došlo, že jsem to ustanoveni pochopil jinak, než bylo myšleno (slůvko nebo je velmi ošemetné :)... nicméně onu informaci o hlasování podle hlav mám z důvěryhodného zdroje. Bylo mi i vysvětlováno, kde v zákoně je opora pro tento způsob hlasování, teď to ale nemůžu najít... Volba této možnosti má nicméně logiku, protože pokud by chtěl soudce dát hlasovat podle výše pohledávek, musel by nechat hlasovat podle výše přihlášených pohledávek, bez příhlédnutí k jejich reálnosti...
+17
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 9. 2002 18:35 | PetrV

Ono Vámi zmiňované ustanovení říká: "K platnosti usnesení a k volbám věřitelského výboru je třeba prosté většiny hlasů na schůzi přítomných nebo řádně zastoupených konkursních věřitelů počítané podle výše jejich pohledávek." Tudíž nabízí obě varianty. Od někoho blízkého oné kauze mám informaci, že doporučení hlasovat podle hlav bylo v rozhodnutí vrchního soudu... samozřejmě přesné provedení je pak na soudci. Navíc v tomto případě je nutno vzít v úvahu, že řada pohledávek ještě může být zpochybněna - konkursní správce se takto například staví k pohledávce saudskoarabského podnikatele George Puckarela ve výši 1,25 mld. Navíc i výše pohledávek jednotlivých klientů není přesně stanovena, dostanou totiž pravděpodobně nějaké akcie... jejich existence jako věřitelů je však většinou nesporná, hlasováním podle hlav tak nejde nic zkazit.
+6
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 9. 2002 8:12 | Harpagon

Pane Vykoukale, stálo by za úvahu prověřit zdroj Vašich informací. Údajné usnesení Vrchního soudu o hlasování "podle hlav" by bylo v rozporu s ustanovením § 10 odst. 2 ZKV. Očití účastníci schůze věřitelů KTP Quantum tvrdí, že hlasovat "podle hlav" dal o své vůli konkurzní soudce.
+46
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 9. 2002 11:05

Zadny penize vracet nebudu. At je po mne vymahaji soudne. Vzhledem k tomu, ze by to stejne nebyla tak velka castka, tak se jim to nevyplati kvuli soudnimu poplatku a nakladum pravniho zastoupeni.
+9
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 9. 2002 9:04 | Harpagon

Samozřejmě, že je to nesmysl. Správce přiznal, že kauzu neměl brát, protože na ni nestačí. Přestože je vzděláním právník, dopustil se řady právních pochybení a pravděpodobně a po zásluze bude odvolán.
+26
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 9. 2002 8:47 | SkrivanekT

Že budeme muset vrátit peníze? Neděste mne, jedná se jen o konstrukci správce, peníze ode mne nikdo neuvidí!
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  13 173 369 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Finanční rezerva

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

Potřebujeme ty nejlepší lidi. O mýtu meritokracie a jeho škodlivosti

Potřebujeme ty nejlepší lidi. O mýtu meritokracie a jeho škodlivosti

Nebyl by svět krásný, kdyby každý měl šanci uspět zcela jen podle svých schopností a snahy?...více

Děti kvůli covidu nezhloupnou. Otázka je, jak dobře je budeme učit, až se vrátí do škol

Děti kvůli covidu nezhloupnou. Otázka je, jak dobře je budeme učit, až se vrátí do škol

Rozhovor s lingvistkou Evou Lehečkovou a odbornicí na vzdělávání Kateřinou Šormovou o...více

Nebojte se investovat. Jde to ekologicky a odpovědně

Nebojte se investovat. Jde to ekologicky a odpovědně

Pokud chceme pomáhat světu, musíme začít nejdříve sami u sebe. Peníze řídí svět, a pokud...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Alexandr Vondra

politik

Zdeněk Tůma

ekonom a politik

Alexandr Vondra
ÚSPĚŠNOST
37,50 %

z 72 duelů
×
Zdeněk Tůma
ÚSPĚŠNOST
43,86 %

z 57 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.