Akro Svět: garanční fond zřejmě pomůže

Pánové z Akra jen silně mlží vodu a snaží se maskovat vlastní neschopnost.Zákon o garančním fondu hovoří jasně a je tedy zřejmé že Akro nemá žádný nárok na výplatu z tohoto fondu.Toho si museli být pánové z Akra dobře vědomi už když investovali prostřednictvím PI a nějakou slaboduchou určující žalobou se snaží jen opět pozdě dohánět to co zanedbali místo toho aby přiznali že vystavili své klienty neúměrně vysokému riziku když investovali peníze prostřednictvím PI.Pokud by totiž soud tuto žalobu uznal vzniknul by precedent který by se vztahoval i na všechny ostatní právnické osoby,obce a města a co víc i na všechny zahraniční subjekty investující v České republice a to nejen ve vztahu k PI ale i ke všem ostatním obchodníkům s CP a to jak z minula tak do budoucna.Bylo by tím defakto popřeno celé znění zákona o garančním fondu a status právního státu by v ČR ještě víc utrpěl. Další věcí by bylo kdo to všechno zaplatí tato drobná úprava by totiž znamenala navýšení nároků na garanční fond v řádu stovek miliard a to už sám osobě není schopen garanční fond ze zdroju od obchodníků s CP vůbec uhradit a to jak v současnosti tak do budoucna.Znamenalo by to tedy navýšení ze státního rozpočtu kde se 100 miliard a více nenajde v žádném případě navíc by to uhradili všichni daňový poplatníci.Proč by za chyby pánů z Akra mněl platit daňový poplatník?Ať raděj přiznají chybu a šáhnou do vlastních rezervních fondů jestli vůbec nějaké mají i když pokud se nepletu zákon to nařizuje??? Co se týká americké žaloby je to už vůbec směšné to že je neopodstatněná je jasné každému zasvěcenci důvod jejího vzniku je čistě propagační a Akro se ji snaží předstírat nějakou činnost bohužel pozdě.Úvaha o tom že dojde k dohodě je sice na místě v USA nemá nikdo rád publicitu tohoto druhu, ale v tomto případě jsou šance spíš obrácené nejen že Akro v případném sporu nemá vůbec žádnou šanci, ale A. B. Watley by muselo při případné dohodě zaplatit takovou částku že si hodně rozmyslí takovou dohodu udělat navíc když je jim jasné že Akro a další žalující stejně nemají několik milionů dolarů na několikaletý soudní spor. Nechme se překvapit já dávám šanci na dohodu tak maximálně 7% a to jsem velký optimista.

Jenže klientem PI byla právnická osoba - investiční společnost Akro, která s ním měla uzavřenou smlouvu a tedy by (bohužel, to zdůrazňuji) neměla mít nárok na náhradu škody. Ale uvidíme, jak zareaguje soud...

a co jsou klienti sveta? fyzicke osoby. fond vlastnili oni, ne akro. to se o nej jenom staralo. je to nejednoznacnost zakona bez diskuze...

Mluvím o jiné době než vy. Akro Svět vzniklo počátkem roku 1998. V té době (do léta 2000) v tuzemsku žádné akciové otevřené podílové fondy s jasnými strategiemi neexistovaly. Na výběr jste měl mezi drahým fondem Pioneer Trust a několika fondy méně renomovaných správců, v nichž se mladí portfoliomanažeři (bývalí makléři) snažili denními spekulacemi překonat benchmarkt - o vyprofilované pasivní investiční strategii nemohla být u žádného akciového fondu řeč. Až počátkem podzimu 2000 vznikly fondy ISČS (tehdy SIS) a IKS, které byly poplatkovou strukturou a jasně deklarovanou strategii s Akrem srovnatelné.

ale ale, od kdy je AKRO tak vynikající? Pane redaktore, podívejte se na Vámi publikované výsledky správcovských společností a myslím, že horší než AKRO nenajdete, vždyť ty jejich fondy se červenají jako nikde jinde! Jinak ten, kdo nečet § 81a a další ZCP tak doporučuji, něco tak nesrozumitelného a odporujícího mnoha dalším právním normám se vidí málokdy.

Že je Garanční fond pro poškozené pouze fyzické osoby ještě přeci nic neznamená v českém právním systému, kde si zásadně před právem NEJSME rovni. Vždyť pro tyto poškozené fyzické osoby měla být ze zákona zahájena výplata náhrad již 4.8.2002 (a to vlastně byl "uhrán" i za pomoci Komise pro cenné papíry, která má na krachu PI a OI lví podíl a tedy by také měla platit, úplně nejzazší možný termín) ... a znáte někdo někoho, kdo něco dostal??? Já ne. Tak co chcete diskutovat a jaké chcete dělat předpoklady vývoje v takovém právním SUPERBORDELU, který panuje ve státě zvaném Česká republika, který chce do EU. Cha, cha, cha!!!! Jen je mně líto investorů, které PI a hlavně OI okradl a nyní potřebují peníze na zajištění základních potřeb v povodňových oblastech. O to by se měl stát starat. A ne pořád KECAT !!!

Taky toho mám už dost. Mám za to, že jednání managementu fondu hraničí s trestným činme porušení povinností při správě cizího majetku. Když mně verbovali do fondu, tak mně taky neříkali, že se o vložené prostředky nebudou starat sami. A teď jejich problém svádějí na nás podílníky s představou, že někdo uhradí jejich chybný krok. Rozhodně souhlasím s tím, že jsou rizika se kterými jsme museli počítat avšak s rizikem které na nás vedení společnosti dnes svaluje jsme počítat nemuseli. To je jednoznačně problém jejich. Proto si myslím, že bychom měli zvažovat žalobu na vedení fondu.

Škody způsobené pádem PI mělo Akro okamžitě zamáznout ze svého. Každý podílník fondu dobrovolně vstupuje do určitých rizik. Mohou se špatně vyvíjet trhy, může si špatně zvolit segment do kterého investuje, může prodělat díky vývoji kurzů koruna/dolar atp. Veškeré ztráty z titulu výše uvedených rizik, jdou jednoznačně na triko podílníka. Ztráty způsobené chybným nebo nezodpovědným hospodařením fondu, jsou ale úplně něco jiného. Z jakých informací může vycházet podílník, při rozhodování které investiční společnosti svěří své peníze? Může si zjistit její historické výsledky, její finanční sílu, velikost jejích fondů, někdy i jména manažerů. Ale informaci, přes jaké podivné společnosti jeho peníze protékají už mu nikdo neřekne. Či ano? Kolik podílníků by fondům AKRO svěřilo své peníze, kdyby věděli že se tím vystavují na milost a nemilost společnosti PI? Pokud by tuto informaci AKRO svým podílníkům sdělilo, dalo by jim tím šanci zvážit rizika z toho vyplývající a zařídit se podle toho. AKRO jim ale nic takového nesdělilo a tuto šanci jim nedalo. Proto by se mělo AKRO k pádu PI postavit jako ke svému internímu problému. Namísto toho AKRO přehodilo celý problém na podílníky a postavilo se do pozice někoho, kdo chce podílníkům pomoci s "jejich" problémem.

Máte pravdu, že Akro Svět byl malý fond, spravoval ale zhruba dvojnásobek Vámi uváděné částky - cca. 35 milionů korun.

Je mi to líto, protože Akro byla dobrá společnost, ale jeho management udělal dost chyb, nejen s Akro Svět, ale i s uváděním dalších fondů. Akro Eurotech je smutný případ sám pro sebe, ale podobně i Akro Obligace trpí posilováním koruny a je to již dlouho ztrátová investice. Pak tady jsou další fondy (ex-Expandia), kterým pro změnu chybí pořádná strategie. Je to takové podivné - část superspecializovaných fondů a část obecných. Proč?

Společnost Akro byla od samého počátku velmi optimistická ohledně následků krachu PI. Jak je vidět, skutečnost může být jiná. V USA, kde měla být dohoda s A.B.Whatley jenom otázkou času, se to pěkně vleče. Garanční fond za prvé nemá peníze a za druhé konstatoval, že je nárok sporný, takže taky žádná extra velká naděje. Kdyby si Akro bylo opravdu tak jisto, že to dobře dopadne, tak mohli dávno vyplatit požkozené ze svého a získané peníze si nechat, až by skutečně přišly. To, že to neudělali, svědčí spíš o tom, že si sami taky nevěří. Připomínám, že ve fondu bylo majetku asi za 17 mil. Kč, což není tak moc. Ve spolupráci s depozitářem se to dalo zafinancovat.

Obávám se, že jde pouze o PR mlhu, protože zákon hovoří jasně - garanční fond je pouze pro fyzické osoby, takže žádné Akro nemá na náhradu nárok. Pokud fond převést nestihli, je to smůla, respektive chyba jejich managementu.