Konec státní podpory?

Ale ten, kdo o tom píše články, by to snad vědět měl, ne?

naprosty souhlas.pokud to nekdo nevi,tak stat je nejvetsi zlodej,jakeho jsem kdy v zivote poznal.nejhorsi na tom je,ze legalni.neber mi me penize a ja od tebe nebudu nic pozadovat.myslim si,ze kazdy obcan v teto republice je lepsi hospodar nez stat!

Tak především je potřeba udělat si pořádek v pojmech. Jestliže vy mluvíte o stavebním spoření, máte na mysli jen jeho využití ke spoření, já mám pod tím pojmem na mysli stavební spoření jako systém. A stavební spoření je koncipováno jako systém. I když budu počítat jen se spořením, běžná domácnost má více, než jednoho člena, tedy to, co počítáte, je poměrná část připadající na jednoho člena domácnosti. Těch může být na jednu koupelnu i sakra dost. Zhodnocení peněz podinflačním úrokem plus čtyřiapůltisícovou almužnou, které je okolo dvanácti procent čistých, mi nepřipadá zlé. Znáte jinou, stejně bezpečnou investici se srovnatelným výnosem? Úvěr samozřejmě není dar, zaplatíte za něj úrok a ne právě nízký, ale je to často jediná možnost úvěru pro člověka, který žije v běžných poměrech, potřebuje bydlet a na hypotéku nemá šanci. Sice přicházíte o zvýhodněný úrok, ale nepřicházíte o státní příspěvek a ten je rozhodující pro zhodnocení vašich vkladů. Mimochodem, úroková zvýhodnění přátelských klientů už dnes u nově uzavřených smluv téměř nejsou. Myšlenka stavebního spoření se nezvrhla, jen lidem po letech došlo, že je to výhodné. Od počátku se tu počítá s klienty, kteří jen spoří a aby byli motivováni spořit, není omezena možnost využití naspořených peněz. Těchto jen spořících, čili tzv. přátelských, klientů musí být dostatek, aby bylo z čeho poskytovat úvěry. Ono to s tím „naspořit si na barák“ není až tak jednoduché. Kdyby se vyplácela státní podpora z vyššího základu (nic proti tomu), musel byste na částku trochu přes milion spořit měsíčně okolo čtrnácti tisíc měsíčně. To je docela velké zatížení při stále nikoli závratné částce. Budete-li ale po tu dobu spořit necelou polovinu a pak si vezmete úvěr s přibližně také takovými splátkami, jste po pěti letech na stejné částce a je to daleko dostupnější. A pokud jste dostatečně příjmově bonitní, spíš si vezmete hypotéku. Ono stavební spoření opravdu není jen o spoření. Ty vaše výpočty nejsou moc přesné. V Česku žije tedy 10 milionů lidí, ale to je asi překlep, protože výsledky vám vycházejí. Jen těch smluv o stavebním spoření je o hodně víc, takže to znamená, že většina účastníků ani nevyčerpá maximální státní podporu.

Jsme v demokracii, ktera (doufam) povazuje sve obcany za svepravne. Je kazdeho vec, jak si naspori na duchod, jestli si postavi dum, nebo kolik bude mit deti. Nechapu, proc by me "moudry" stat mel vest za ruku a ukazovat mi pomoci podpor a odecitatelnych polozek, co mam delat. At mi stat necha to, co si vydelam a ja se sam rozhodnu, co se svymi penezi udelam. Urazi me, kdyz mi stat napred me peniz pod pohruzkou vezeni uloupi a pak mi z nich malou cast milostive vrati.

Moji rodice si tedy k duchodu ode mne pravidelne kazdy mesic prispivat nechaji, i babicka, vsichni uz nekolik let. Berou to normalne - ze si to zasluhuji za to, ze mi dali vzdelani. Dodavam, ze s nimi uz leta nebydlim, a deti nemam. Kdybych mela deti, tak bych to asi musela prehodnotit.

Tak se ale neohanejte stihackami. Tomu zase nerozumite Vy! A jeste jedna poznamka. Souhlasim s vetsinou veci, ktere tady uvadite, ale vezte, ze ti, co si spori na cokoli jine nez na byt, svym zpusobem dotuji (poskytují money) tem, co si uver berou. Kde myslite, ze ty sporitelny berou prachy na miliardovy uvery? :-)) A na ty miliardovy zisky, v neposledni rade...

Já od dětí žádné příspěvky nečekám, zajistím se sám

Stíhačkám nerozumím, to máte pravdu. Především proto, že mi zatím nikdo nedokázal vysvětlit, proč bychom je měli kupovat. Jestli na nich létáte a těšíte se na lepší stroje, než jsou současné proslulé létající rakve tuzemské výroby, pak vás ale chápu. Jen jsem zatím nezaznamenal nic, co by mě přesvědčilo, že je tato země potřebuje a že se nejedná jen o něčí kšeftík na účet státu. Klidně si místo stíhaček dosaďte třeba „Temelín“, nebo obecně „vyhozené peníze“. Oni ti, kteří jen spoří, sice v jistém slova smyslu opravdu dotují ty, kteří si berou úvěry, ale v tom problém nevidím. Je pro ně zkrátka výhodné spořit, na své peníze pět let nesáhnout a pak dosáhnout čistého zhodnocení okolo dvanácti procent při maximální možné míře bezpečnosti uložených prostředků. Stejně jako v jiné bance, jsou z uložených prostředků poskytovány úvěry, tak to už v bankách chodí. To, že stavební spořitelna půjčuje peníze za vyšší úrok, než který připisuje na vklady, to je také běžný postup v každé bance. A že z toho má zisk, proto to dělá. Ono to tedy nebude v miliardách, ale ziskové to bezpochyby je. Zvláště v případě překlenovacích úvěrů, které se staly hlavním zdrojem příjmů stavebních spořitelen po poklesu mezibankovních úrokových sazeb. A oprostíme-li se od populismu, budeme muset asi připustit, že je to výhodné i pro stát, proto se mu vyplatí tento systém podporovat (o přímých i druhotných přínosech stavebního spoření se toho už také napsalo hodně). Ano, souhlasím s hlasy, že není úplně v pořádku, pokud stát lidem bere zbytečně mnoho a pak to „moudře“ přerozděluje. Problém ale je, že pokud zrušíme státní podpory těch několika finančních produktů, nesníží nám na druhé straně stát naše daňové zatížení. Prostě ty peníze jen někde rozhází, platit budeme stejně a tím, že nebudeme mít možnost alespoň takto část peněz dostat zpátky, se naše daňové zatížení ve skutečnosti jen zvýší.

Jen pro úplnost, v tomto případě se nemýlil finanční poradce, ale pán, který něco nesprávně tušil.

Tak tedy dobrá, v Česku žije zhruba 1 milion obyvatel, z 11 miliard na každého připadne 1100,-Kč za rok. Další fakt je ten, že stavební spoření má založeno asi každý čtvrtý občan, ano tak to vychází, státní příspěvek je přece 4500,-Kč za rok. Za 5 let je to tedy 22 500,-Kč. Snad nechcete tvrdit, že případný úvěr je také dar od státu, ne ne, to se hluboce mýlíte, ten musíte splatit a zdaleka ne zadarmo, možná, že jste si všiml jednoho zajímavého jevu. Jestli, že si vezmete úvěr tak ztratíte nárok na zvýhodněný úrok a navíc zaplatíte úrok z úvěru. Zde je další podivný přírodní úkaz, zatím, co úrok ze spořené částky nedosahuje míry inflace, tak úrok z úvěru ji přesahuje. Tedy jinými slovy řečeno, bez státního příspěvku by bylo i toto spoření ztrátové. A ještě se jednou vrátím k tomu co se dá za naspořenou částku pořídit, pravda, pro přehlednost to vše malinko zjednoduším a pominu různé fígle, jak se dá ze spoření vytřískat co nejvíc. 1500*60=90000+22500=112500+úro k14100=126600.Já jsem napsal "co si lze pořídit ze stavebního spoření", tedy ze svých peněz, znehodnocených inflací plus čtyřiapůltisícové roční almužny. Poměrně jednoduchým výpočtem, jsem se dostal k částce, která v panelovém bytě stačí opravdu jenom na přestavbu koupelny, tedy pardon i se záchodem. Va svém příspěvku jsem nikde nezavrhnul stavební spoření, naopak rád bych jej podpořil, sám také stavebně spořím, mně však vadí jiná věc. To je, že výhodně naspořená částka, je opravdu nízká a v rámci investice do stavby rod. domku dokonce směšná. Velice mi vadí, že myslím si, velice dobrá myšlenka "stavebního" spoření, správně zvýhodněného, se zvrhla nedokonalou lagislativní úpravou, možná i úmyslnou, na spoření na cokoliv.

Jsou finanční poradci lidé?

Mýlíte se, ze stavebního spoření lze pořídit mnohem více, než opravu koupelny. Není třeba být odborník, ale je dobré o věci něco vědět, než o ní vynesu nějaký úsudek. Ono, jak je vidět, 11 miliard ročně na státní podporu stavebního spoření není pro stát zrovna prd. Ale souhlasím s vámi, že se stát v rozdávání nepřetrhne, ale odírá nás, kde může. Proto jsou tu zase tendence omezit příspěvky na stavební spoření, ty peníze se dají rozházet třeba za nezbytné stíhačky, nebo nacpat do krachujících státních a polostátních podniků. To, že systém stavebního spoření je jedna z mála věcí, které tu fungují tak jak mají, pak není podstatný argument. Vím o mnoha lidech, kteří by bez stavebního spoření nebydleli. Jsem jedním z nich.

Ať již se pohybuje kdo chce v jakém chce vesmíru, měl by si udělat pořádek v základních informacích, pokud chce psát odborně se tvářící články.

mýliti se je lidské !

Myslím si, že všechny úspory až z daní, či daňového základu není tak špatná myšlenka, neboť jak vidím nejen ve svém okolí je mnoho tkz. socek pracujících jako OSVČ nejlépe oba manželé a při tom bez problémů vedle vyššího standartu spoří maximum na stav spoř. i pro své ratolesti... Nechci aby to vyznělo, že jim závidím, ale proti ostatním by to bylo mírné zrovnoprávnění...

Výnos ze stavebního spoření, které je vlastně dlouhodobě vázaný vklad, stačí tak maximálně na opravu koupelny v paneláku. Na to snad nemusí být nikdo odborník, aby to poznal. Kolem prdu se nadělá hodně keců a ono to pak vypadá, že se stát přetrhne v rozdávání a zapomene se na to, že se daleko víc snaží ve vybírání, Víte snad o něčem, co není v tomto státě zpoplatněno, zdaněno a nebo zatíženo nějakou dávkou vybíranou pro kdejaký účel? Jestli víte, tak to proboha neříkejte, jinak to během několika dní přestane platit.

Mýlíte se!

Tuším, že kapitálové životní pojištění je vyňato z podpory formou odpočitetelné položky od základu daně ! Nemýlím se ?

To máte tak, Vážený pane. Investiční pojištění lze za určitých podmínek vybírat a nebo jiné prostředky vkládat. Tím by docházelo k porušení podmínek (60 a 60). Proto to někteří raději ani nedoporučují. Nerozumí tomu. Svět je plný finančních poradců, ale žádný nerozumí obyčejným financím.

myšlenka článku byla evidentně v jiném vesmíru, než v jakém se pohybujete vy