Jak je to tedy se stavebním spořením?

Zevloune, spíte vy někdy? Anebo zastáváte názor, že si řádně odpočinete až v hrobě? K věci: stejně mám pocit, že stavební spořko supluje investování a kdyby investice do fondu byla stejně zaručená (výškou výnosu a bezpečím) tak Češi klidně investují i do fondů. Jsme prostě konzervativci v konzervativismu navíc drženi poučením z krizových vývojů nejrozličnějších (ne)bankovních nepořádků a zlodějin. A ovšem - zlatý slamníček...

Pokud si prispevky projdete, tak zjistite, ze statni podpora muze byt klidne i 9000 Kc - dulezite je, aby cca 1/3-4/10 lidi skutecne stavelo. Diskuze se vede zejmena na to, zda-li neni SS jenom dalsim prerozdelovanim a jestli skutecne podporuje to, co deklaruje, ze podporuje - a podle mne ne. Zatim se i tady objevily hlasy, rikajici neco o zklamani a malichernych recech a nenabizejicich vubec nic - zadne argumenty (tedy pokud neni argument "vy tomu nerozumite") jako nasi politici. jediny vypocet byl upozornenim na chybu ve vypoct procent, clanek jako takovy zpochybnovan nebyl. Emoce tady mimo vaseho prispevku a prispevku beronalempla take nejsou.

Průběh diskuse mne nezklamal. Jako v parlamentu se diskutuje o nepodstatných detailech a obecný smysl a principiální význam je mimo zřetelný úhel zájmu. Znehodnotit se dá cokoli, tak počtáři do toho. Zapomeňte zkušenosti okolních zemí a navoďtě situaci pro další český experiment. Česká ekonomická laboratoř snese hodně a loajální český lid to zaplatí. Zjevně je nad námi nějaká ozonová díra, která to málo, co z ekonomických hlav náhodně vypadne dokáže zdevastovat. Diskutovat v reálných dimenzích je asi zbytečné, protože opět převládnou emoce. A to se nezačalo ještě o provizích. Co kdyby na tom náhodou někdo vydělal, že.

můžete mi prosím zaslat či sem dát link na ten článek? Děkuji. 4/Pokud jste připitomělým počtářem myslel mne, tak jsem jen uvedl, že vypočítat DPH podobným způsobem, jak předvedl autor, o odborné výši nesvědčí a promiňte, odchylka o cca 22% je trochu daleko do slov přibližně, podobná atd. 2/v souladu s rostoucimí množnsotmi státu - no zatím nám (státu) rostou jen dluhy :-), státní příspěvek může být klidně 6.000 i 9.000 - důležité je pouze to, aby se nesnížila DPH z 22% někam níže a lidé za bydlení utratili tak kolem 1.000.000 Kč - systém SS se bez ohladu na stát, který pouze provádí refinancování, udržuje při životě sám atd..... - viz mé příspěvky níže.

1) Konečně článek o stavebním spoření na odborné výšině, v celé šíři problému, děkuji pane autore. 2) V souladu s rostoucími možnostmi státu by se měl maximální roční příspěvek státu na jednoho účastníka zvyšovat, začněme třeba od 1. 1. 2003 6.000,- Kč ročně. 3) Příspěvků vedoucího katedry ekonomie Fakulty sociálně - ekonomické UJEP v Ústí nad Labem jsem si také všiml a udělal si závěr, že vedoucím oné katedry by mohla být i moje babička. O ekonomice v širším smyslu slova také neví vůbec nic. 4) I když autor v článku používá slova předpokládejme, přibližně a podobná, připitomělí přepočtáři se opět ztrapňují svými přesnými součty nepřesných čísel.

Je pravda, že bych byla asi státu vděčnější, kdybych mu ze svých daní nemusela oněch 22 500 odvádět a on by mi je pak nemusel zase vracet, ale to je o těch volbách, které se nám blíží. Jenže koho volit, že :-). Jenže ono by toho chtělo opravit a upravit daleko víc a pak bychom se dostali na rozumné daně a poplatky ostatně naděje umírá poslední :-). Taky je možné, že byt si zkrášlím během oněch 5 let a SS použiji k dalšímu spoření až se snad někdy v budoucnu dostanu k rozumné částce se kterou budu moci pořídit nějaké to bydlení. Protože, co si budem povídat za 120 000,- si bydlení asi nepořídím a úvěr si asi nebudu chtít brát, takže si na vlastní ještě nějakou dobu počkám. Takže pokud vy teď stavíte přeju Vám moc štěstí a nějaké to zvýhodnění o proti nám jen spořícím (byť třeba jen prozatím).

Zkusila jste ostatni banky? 50.000 neni takovy problem ziskat, je to jen otazka uroku. Ostatne s platem 17.000 Kc se uz da neco podniknout. Mne system SS nepripada, ze by slouzil deklarovanemu ucelu a popsal jsem vam proc. Vam pripada fajn, protoze si muzete nasporit 100.000 Kc a 22.500 dostat od statu (jenze z mych dani). System byl ale udelan pro mne a na jeho vysledcich to bohuzel neni videt. At tedy stat rovnou rekne, ze stavebni sporeni neni stavebni a nazve to treba Bezpecny setrici program (BSP - coz je sice byvala Brigada socialisticke prace, ale nazev by alespon odpovidal - prosim berte to jako nadsazku). Pak bude vsem jasne, oc jde (tedy ne o podporu stavebnictvi) a je to - system se alespon politicky znemozni, protoze vetsina lidi uvidi jeho nesmyslnost, a prejde prave do tech kampelicek, kde jsou principy fungovani obdobne. Stat nyni za slovo "stavebni" schovava neco, k cemu to stejnak vetsina lidi vubec nevyuzije a dava tomu punc solidarity a pece o mene majetne - pritom tomu tak neni. Cast vasi podalha je totiz zaplacena mymi penezi, kdezto cast meho domu si vase penize vubec nevyzadala - takze slova jako "statni podpora", "sprateleny klient" apod. jsou jen fasadou zakryvajici podstatu veci, totiz, ze zadna "statni" podpora tady ve skutecnoti v SS neni. Bez zamezeni prerozdelovani neni mozna zacit snizovat DPH a vubec zefektivnit fungovani statu. V Nemecku se delaji ruzne veci, v USA zase jine - nemusime se ve vsem opicit. Velky tlak na stavebni sporeni mimochodem prichazi z nemecky mluvicich zemi, oni to spise citi jako potrebu tady vydelat a rozsirit si trh, proto ty argumenty o tom, jak je stavebni sporeni pritomno pri kazde koupi :-). A mimochodem, v Nemecku je system mnohem blize podobne kampelickam a statni podpora je tam o trochu slozitejsi, nez u nas.

No, souhlasim asi s tím, že bychom potřebovali sami sobě zvolit takové zástupce a představitele, kteří by byli schopni a ochotni dosáhnout takových nízkých daní jako píšete, ale nevim nevim. A k tomu spotřebitelskému úvěru - to jsem zkoušela asi před 3 měsíci a kupodivu jsem se dozvěděla, že já spíš úvěr nezískám - jsem příliš mladá (24), nevdaná, atd. Jo a taky mám příliš nízký plat cca 17000,- hrubého mě to sice nepřijde úplně málo :-), ale já nejsem bankovní úředník. No on ten mladý muž za přepážkou byl hlavním důvodem proč jsem si faktickou žádost ani nepodala dost mě svým postojem ke jako klientovi znechutil :-(. Takže tudy cesta nevede. A to šlo o cca 50 000,- a nikoliv o 120 000,- které naspořím díky SS. Takže spořitelny bych zatím nerušila a když se podíváte na naše sousedy, asi na tomto druhu střádání něco bude a to nejen pro takové jako jsem já :-).

ale to je na vás, jestli se to rozkrade. To není argument - co vám mám odpovědět? Myslím to vážně.

Kampeličky? To myslíte vážně? V Čechách, kde se vše okamžitě rozkrade?

Nechci si protiřečit - systém bych doopravdy zrušil, jen jsem uvedl jeho výhody a kaldné stránky v systému. Vaše šance je placena z valné části z mých peněz a mne vaše nová podlaha či nábytek nezajímá. V systému stavebního spoření dochází k poměrně velkému přerozdělování a je financován nikoliv statním rozpočtem, ale těmi, komu měl sloužit - nebo koho alespoň politikové deklarovali jako toho, kvuli kteremu se system zavadi - totož drobný stavebník. Naprosto výhodný je ale spíše pro přátelské klienty, proto to označení "přiživník" - neberte to osobně, ale pro men je zase trochu dráždivé slovo "přátelský klient" - když vlastně dotuji jeho spotřebu. Novou podlahu by jste si mohla stejně dopřát v případě, že by DPH klesla na rozumných (a dlouho politiky slibovaných) 17-14% a vy využívala ukládání peněz buď na termínované vklady či do dluhopisu. Finančně by to bylo přehlednější a nedocházelo by k drahému přerozdělování peněz. Ke kumulaci prostředků by docházelo tak jako tak. Ale nedivím se vám postupoval bych stejně. Je to prostě výhodné.
PS: k modernizaci bytů mame spotřební úvěry, pro zamezení okrádání bankami (což ja teké argumetn pro podporu SS) máme kampeličky .

Trošku mi přijde, že si ve svém přízpěvku protiřečíte - na začátku říkáte - Systém stavebního spoření má logiku v tom, že umožňuje kumulovat peníze a ty pak půjčovat. - na konci byste ho raději zrušil ve víře, že dojde k lepší přehlednosti finančních trhů, kde, dle Vás, působí SS divně. Nemyslím, že by mělo dojít k zrušení SS vždyť pak už by nebyla jiná možnost pro nás s normálními platy a životem. Teď mám alespoň nějakou šanci, že až po pěti letech dospřím coby přátelská klientka, můžu si penízky vybrat a požít na své sny. Svůj byt si zato sice nekoupím, ale ten kde teď bydlím si udělám hezčí - nový nábytek, podlahy, doplňky a chca nechca i tohle jsou bytové účely, i když se nestaví :-). A to je vlastně i vysvětlení proč SS když vlastně máme hypotéky - ty jsou opravdu jen na tu stavbu či rekontrukci zatímco SS může byť skrytě zafungovat jako modernizátor domácnosti. Myslím, že většina lidí co si své spoření vybrala a nikomu neskládala účty, svoje peníze použila na něco podobného co plánuju já a jen zlomek to probendil dovolenou apod.

Slovo přiživnik jsem použil jen v uvozovkach, nechtěl jsem vás urazit. Systém stavebního spoření ma logiku v tom, že umožňuje kumulovat peníze a ty pak půjčovat. Pro kumulaci je nezbytné přilákání dostatečného počtu střadatelů ati jsou lákani výhodným úvěrem - jejich chování se nedivím a nechci je odsuzovat- nemoralni mi spíše přijde postoj státu, který tento produkt vydává za jakousi podporu výstavby. Spíše je to nesystémový produkt, který nic ve skutečnosti neřeší (nejvíce na něm profitují "přiživníci", kterým umožňuje minimalizovat daňové zatížení od státu). Přátelksý klient je stejně nadsazený pojem jako příživník - já se vašemu chování vůbec nedivím a sám bych se choval také tak. Vy uzavřete spoření a na konci dostanete cca 125.000 Kc, z toho 22.500 Kc od statu. Na DPH statu vratite cca 22.500 Kc a stat vam tedy ze sveho pohledu pouze poskytl bezurocnou pujcku. (mírně ziskovou, protože se "roztáčí ekonomika") Pokud si vezmete pujcku na stavbu a 1/3 utratite za zbozi s DPH 5% a zbytek za zbozi s 22% DPH (nejvyhodnejsi pripad pro podrobneho stavebnika), date statu 34.000 Kc za jeho podporu 22.500 Kc - tedy cca 12.000 Kc navic. Toto nuti mnoho mych znamych k ruznym formam danovych uniku (v souladu se zakonem :-)). Tech cca 12.000 neni pro stat konecna castka, protoze jsou zde zisky z uroku (a tedy neco danitelneho). Pokud by jste pouzil je 5% sazbu DPH, tak stat dostane zpatky sice jen 12.500 Kc, dalsi penize ale inkasuej za praci lidi u firem (a zase bychom asi dospeli k castce 12.000 Kc ci jeste vic, ale vypocet by byl trochu slozity a uz ne tak pruhledny) System ma tedy znacnou schopnost samofinancovani a snizeni statni podpory by vedlo k jeho rozkladu, naopak navyseni a drobna zmena pravidel mozna k lepsi podpore. Zrušení by pak IMHO vedlo k lepší přehlednosti finančních trhů, kde SS působí IMHO divně (na stavbu se dávají hypotéky, k čemu stavební spoření)

pokud odstanete 122.000 Kc a utratite jej za zbozi v pasmu sazby DPH 22%, tak cena zbozi je 100.000 + 22% DPH, tedy 122.000 Kc - dan je 22.000 Kc Pokud by byla 26.840 Kc muselo by platit: (122.000 - 26.540)*1,22 = 122.000 Kc, coz jak jiste uznate, je nesmysl. Chyba je ve zpusobu vypoctu procent :-)

Nevím o tom, že by stavební spoření vyzrálo na inflaci. Vždyť i nyní se spoří jenom proto, že je nabízena vyšší sazba než všude jinde. Vzpomeňte si na počátky - úroky stavebního spoření byly srovnatelné s ostatními bankami a odpovídal tomu malý počet zájemců o spoření. Pro ministra financí stačí, aby vzrostla inflace na 20% a bude si žít v klidu. Můžete mne laskavě poučit jak vyzrálo stavební spoření na německou meziválečnou hyperinflaci?

Jenom dotaz a když jsme my "přátelští" klienti příživníci z čeho si úvěrový klient veme svůj 250 000 úvěr než z našich 5 let ležících penízků? Přátelští klienti se skládají na úvěry těch ostatních. Takže s tím příživničením to nebude až tak zlé. Inu něco za něco - já ti půjčím a ty mi nebudeš říkat příživníku :-).

Mohl bych poprosit o objasnění toho, že celý systém financují drobní stavebníci?

To, že lidi spoří místo utrácení je velké plus, takže by se žádná podpora neměla snižovat. Jinak to bude průšvih.

No nevím, mě vychází 122,000 Kč krát 0,22 jako 26,840 Kč. Jste si jistý, že jste počítal správně? Jinak s příživnictvím přátelských klientů souhlasím.

Mě se to líbí, jiný způsob uvažování, než je běžný. Je to obhajoba stavebka, ale rozumně vyargumentovaná.