Diskuze: Nekonečný medvědí příběh

Pane Kohoute, máte ovšem naprostou pravdu. Já jsem jenom trochu předpokládal, že si příčinu tohoto stavu čtenáři sami vyvodí. Žijí přece v této zemi. S pozdravem S.Volek

Článek je dobrý, ale jednu důležitou věc opomíjí: co je vlastně motorem růstu akciových indexů. Pochopitelně hospodářský růst. Kde ekonomika stagnuje, tak stagnují i akcie. A jaké jsou nutné podmínky hospodářského růstu? Dobré fungování tržních institucí, protože bez nich trh fungovat nemůže. Kde instituce fungují špatně (kvůli korupci i z jiných důvodů), trh stagnuje a akcie též. Tip pro úspěšné indexové investování: podívejte se na adresu http://www.transparency.org/documents/cpi/2001/cpi2001.html, vyberte ze žebříčku prvních dvacet nejméně zkorumpovaných zemí a investujte do jejich indexů "across the board". Zbytku se obloukem vyhněte.

Zvolil jste takovou formu článku, jakou jste zvolil a máte na to samozřejmě právo. Pouze se podivuji nad závěrem článku, kterému nepředchází žádná analýza, protože obsah článku nemá s učiněným závěrem takřka žádnou spojitost. Když tvrdíte, že se u nás pasivní investování neosvědčilo, tak bych si rád přečetl o to důkazy (jinak viz můj předchozí příspěvek). Upřímně řečeno, zatím můžeme o českém indexovém investování mluvit pouze teoreticky, k dispozici totiž nejsou a ani nemohou být nějaká solidnější data. K tomu srovnání: vůbec jsem neměl námitky proti tomu srovnání, mně šlo jen o jeden bod, a to onen zmiňovaný závěr. Stejně tak jsem neargumentoval proti krátkým časovým řadám. Vůbec ne. O co mi šlo, byla logika toho závěru.

Mně se článek líbil a to, co jste musel upřesňovat panu Jančovi, jsem si dovodil sám. A to nejsem již tak bystrý. Navíc, naši "pasivní investoři" neví jací jsou investoři, natož potom aby je napadlo číst takové články. Oni čtou Blesk a nově Super...

Několik poznámek pro pana Janču: 1) Tento krátký článek není ovšem důkladná analýza, spíše jen zamyšlení. 2) Nejsem, ani zdaleka, proti pasivnímu investování, viz.úvod článku! Tvrdím však, že v ,,české kotlině“ to dosud, na rozdíl od Maďarska, či Polska nebylo výhodné a vývoj českého kapitálového trhu je spíše výjimkou, potvrzující pravidlo. 3) Jsem si vědom krátké časové řady indexů PX50, BUX a WIG. 4) Srovnání indexu PX50 s indexy vyspělých trhů je ovšem možné zpochybnit, což je v článku zmíněno. Domnívám se však, že jeho porovnání s indexy BUX a WIG je, aspoň částečně, korektní. Jde přece o hlavní indexy, reprezentující tamní akciové trhy.

Nezkusím, jsem sice dost lehkomyslný, ale tolik zase ne.

Pokud i takove marginalie maji vliv na CZ trh, tak je to jenom o duvod vic jit nekam jinam. Zkuste si to schvalne s podobnymi castkami v Budapesti.

Spekulovat se i na tomto trhu dá. Navíc, když dáte 500.000,- Kč na burzu (KOBOS) a 2,500.000,- Kč na RMS, rozhoupáte si, např Unipetrol, jak potřebujete. NOKIA při "úderu" takovou částkou ani nepozná, je-li kupována či prodávána...

Srozumitelná a jasná analýza a hlavně zajímavé srovnání jednotlivých indexů. Myslím, že jeden takový graf stačí, aby lidé přestali přemýšlet nad investicí do českých akcií a konečně vyrazili za rozumnými tituly do zahraničí.

Ale třeba takovému Finnexu se neobchodovatelné akcie vyplatily, stejně jako KTP Quantum. Tak proč ne? (to je jenom vtip, samozřejmě máte pravdu. Bohužel).

Myslím, že v článku dochází k záměně dvou zcela odlišných věcí. Pokud chtěl autor článku dokumentovat neslaný-nemastný vývoj indexu PX-50 a porovnat tento s vývojem ostatních "visegrádských" indexů resp. hlavních světových indexů, tak lze stěží článek považovat za nějakou korektnější analýzu. Bylo-li však cílem článku dokumentovat neúspěšnost pasivního investování v české kotlině (z prefixu a ze závěru to tak vyznívá), tak nelze než označit zmíněný článek za hrubě zavádějící. Kategorické soudy o úspěchu pasivního investování nelze přece vynášet na základě toho, že výkonnost indexu je nízká. To je to samé, jako když byste tvrdili, že Martina Hingis je slabá tenistka, když prohraje v šachách s Garrym Kasparovem. Pokud budeme hodnotit možnosti a výkonnost pasivního investování, musíme jej porovnávat výhradně s investováním aktivním. Nelze v žádném případě tvrdit, že index je dole, proto pasivní investování se neosvědčilo...takové tvrzení je úsměvné.

Český trh je svou klesající likviditou, malým počtem titulů (ještě jakž takž likvidních), nejasnostmi kolem privatizace klíčových firem a nedůvěrou v makléřské firmy odsouzen k postupnému zániku. Dlouhodobé marné snahy BCPP o zahájení obchodování s deriváty a akciemi zahraničních společností jsou jenom neúspěšným pokusem o obhájení existence české burzy. Je jen otázkou času kdy se akcie českých firem budou obchodovat někde v zahraničí a z BCPP zbyde jen burzovní palác.

Ono Sporotrendu ani nic jineho nezbyvalo, nez odejit do zahranici. Pri poctu cca 7-mi smysluplnych CZ akciich, by lehce prekrocil limit 10% ve fondu. A uznejte, ze plnit portfolio akciemi CSAD Ostrava neni to prave orechove. pak by nikdy nic neslavili :-)

Cesky akciovy trh je skutecne trochu zvlastni misto k investicim. Trhy PL a H bych nezatracoval. Jejich vyhodou bylo a je, ze se na nich nikdy neobjevil balast kuponove privatizace. Rovnez ekonimicky socialismus nebyl nikdy dotazen k takove perfektnosti jako u nas v CSSR. Coz zanechalo jakesi geneticke povedomi o soukromem vlastnictvi a bohatstvi.

Proč bych si kupoval Český Telecom, když si budu moci koupit rovnou Deutsche Telekom? Proč se podílet na malé firmě, když můžu vlastnit velkou?

Myslím, že budoucnost českých akcií jasně dokumentuje Sporotrend. Kdysi v něm byly jen české akcie, dnes už je v něm mix celé střední Evropy (čemuž se nelze divit, protože pokud se občas kurz Sporotrendu vyhoupl nad nominální jednu korunu, byl to v SIS důvod k divoké oslavě).

Podle mě zatím šanci nemají. Možná někdy v budoucnu, ale tomu sám moc nevěřím. Za deset let budou lepší české firmy v zahraničních rukou. Pochybuji, že za tu dobu vznikne dostatek silných českých firem, které by mohly být kotovany na naší burze a přitáhly zahraniční investory. Domácí investoři budou již dávno roztaženi po zahraničních burzách.