Více než miliarda je fuč!

Článek měl obsah a drobnou nepřesnost. Pro mně je v publikovaném IPB restituční fond implicitně obsaženo 1.IN - Restituční fond. V názvu deníku Právo je samozřejmě implicitně obsaženo Rudé právo. S Vámi bych chtěl mít dítě!

Ale pane redaktore, IPB restituční fond se fond už dva týdny nejmenuje. Takže nesmyslný název RIF uvádíte vedle neexistujícího názvu fondu. Na jednu stranu se tváříte, že jste strašně rychlé médium, málem on-line. Ale i Rudé právo (speciálně pro Vás uvádím známější, byť již neplatný název novin) zaznamenala změnu názvů fondů. Z Vaší strany ignorace.... Druhým problémem je otázka RIF. Váš přístup vede jen k matení lidí. Nikdy nikdo nebyl podílníkem RIF. Byli jen akcionáři RIF a nyní jsou podílníky 1.IN - Restitučního fondu.

To samozřejmě dávno víme a v profilech fondů také vše najdete tak, jak má být. To, že se někdy v článku vedle názvu IPB restituční objeví také stále vžitý a veřejnosti známý název RIF, je jenom přirozené. Většina podílníků žádnou změnu nezaznamenala a je tak pro ně známější právě název RIF než název nový. Proto oba názvy v článcích kombinujeme a postupně tak naše čtenáře upozorňujeme na nový název.

Kdy vezme redakce peníze.cz na vědomí fakt, že První investiční změnila názvy fondů? Tvrdit o někom že je podílník RIFu (rozuměj Restitučního investičního fondu) je profesionální neserióznost.

To je pravda, proto nevidím důvod, proč by měl člověk do Sporotrendu investovat.

Nechce se mi tu odpoved tady psat znova, ale muzete se na ni (napsana 30.4.) podivat v diskusi v profilu Sporotrendu. Myslim si, ze s poslednim pozastavenim obchodovani je v tom Sporotrend nevinne, bylo to to jedine co mohli udelat. Akorat si myslim, ze to meli lepe vysvetlit. Jan Hajek, akciovy investicni manazer, ING Investment Management (CR)

Prodej přes pobočky, resp. přes existující portfolio střadatelů u ČS i KB je samozřejmě nejchytřejší a nejperspektivnější strategie. Jestliže má národ stále více než 90% aktiv na termínovaných vkladech nebo vkladních knížkách, pak je to jediný skutečně masivní pramen investování do fondů. Koneckonců podíl SIS (dominantní podíl na trhu) a IKS svědčí nejlépe o úspěšnosti takové strategie. Fondy pod 100 mil. majetku jsou pro mne nedůvěryhodné, to už si mohu své drobné investovat v malém přímo a rozdíl v investici do fondu s umolousanými 50 mil. majetku nevidím (samozřejmě i 50 mil. lze divierzifikovat z pohledu rizika, ale ty poplatky, které musí fond cálovat).

Omlouvám se, že jsem nebyl přesnější. Zmiňovaný článek vyjde asi ve třech dílech počínaje tímto čtvrtkem.

Clanek, ktery teprve bude?

Toto není explicitně problém krátké historie resp. naopak historie několika desítek let. Samozřejmě, že svou roli zde sehrávají investiční zkušenosti a praxe, to však nic nemění na tom, že výkonnost nějakého fondu je dána především složením portfolia fondu, tj. alokace mezi základní aktiva (což zase stejně neznamená, že by investor měl sledovat výlučně skladbu portfolia fondu - podle investičních tříd, odvětví či regionů). Pioneer Trust vsadil na určité karty, které nesou ty a ty parametry (neeufemisticky řečeno spíše ty a ty rizika), které se realizují ve výkonnosti fondu. Historie 70 let v tomto případě neznamená téměř nic. Může existovat fond se stejně dlouhou historií, který investuje velmi agresivně (riziková investice) a může existovat fond s roční historií, který investuje zase nadmíru konzervativně (nízké riziko). Manažerská kompetence hraje nepochybně hlavní roli, problém je, že v investiční aréně je těch hlavní rolí několik (viz můj čtvrteční článek o tom, jak si vybrat správný podílový fond resp. jak si nevybrat špatný podílový fond). Tomáš Janča, Peníze.cz

Pokud bych si 9. 1. 1998 koupil podílový list Pioneer Trust za asi 1,28 Kč, mohl jsem ho v pátek 27. 4. 2001 prodat za 1,1167 Kč. To je fakt, ostaní řeči jsou pouze řeči.

Samozřejmě že něco dokázali a asi vědí, co činí. Pro příští výsledky to neznamená podle mého názoru téměř nic.

A proč ne? Myslíte, že to nic nedokazuje? Co třeba takový Pioneer se 70 lety historie? Když to vidím, tam mám pocit, že už něco dokázali a vědí, co dělají.

Nesmíte na ně tolik dát. Klient = makovec.

Těžko.

Protoze jsme v Cesku. Ony (ty banky)na to take prijdou.

To sice ano, jako krátkodobá spekulace. Ale mí klienti hledají dlouhodobé uložení peněz a tady bych na Sporotrend rozhodně nesázel.

To možná platí na české fondy s minimální historií, které navíc skáčou od mínus dvaceti do plus dvaceti procent ročně. Ale u fondů s desítkami let tradice a srovnáním s průmerem trhu nebo indexy už lze něco vypozorovat, ne?

Ale Sporotrend nemá vstupní a výstupní poplatky. Vývoj ceny jeho podílového listu se dá dosti dobře odhadnout.

Ale, ale. Podle minulých výnosů přeci nelze vyvozovat výnosy příští. Navíc zveřejňované minulé výnosy jsou ošidné. Dostaneme vždy podstatně méně.