Změnou sazebníků porušují banky zákon

Zdravy rozum Zdravy rozum mi rika, ze poplatky (uz vzhledem k infalci) by mely stoupat. Nemyslim si, ze nekdo ceka, ze treba za 10 let bude platit ty stejne poplatky. A co kdyz bude mit nekdo u jedne banky ucet 50 let? Proste v rozumne mire zdrazovani chapu, zlevnovani v libovolne mire. Az kdyz prekroci hranici, tak je zazaluju at je sranda.

No take tam narazite, chtel jsem si nechat zmenit cenovy program na novy program del aktualni nabidky, za 55,- mesicne vedeni uctu a bylo mi suse oznameno, ze cerpam-li od banky uver, mam narok pouze na nejdrazsi cenovy program. Coz mi neprijde zcela korektni, za uver platim urok a v podminkach uveru nic o cenovem programu neni, takze je to stejna nesmyslna podminka jako je napr. zvyseni sazebniku. Pravdou je, ze mohu zustat u sveho puvodniho programu beze zmen, coz samozrejme cinim. Richard Kaba

E-banka, Expandia drive Musim oponovat, ne vsechny banky se chovaji stejne. Mam ucet jiz treti rok u Expandie, a presto, ze byli ceniky (cenove plany) nekolikrat zmeneny, mam stale platny cenik dle puvodni smlouvy beze zmen. Stejne to funguje napr i u mobilnich operatoru. Presto, ze vas platny cenovy plan jiz neni v nabidce, bude vam zmenen pouze pokud o to pozadate. Asi je to tim, ze poplatky v Expandii E-bance klesaji. Takze si nemyslim, ze kdo se bude soudit bude muset mit penize v matraci. Ahoj Mira Kulicka

Určitě bych se snažil bránit. Potíž je v tom, že většina národa jsou Čecháčci, kteří si nechají srát na hlavu. Viz. stat. úřad, opoliční smlouva a další a další a další ...

souhlasím, ale kdo bude ten statečný, který se bude soudit s (libovolnou) bankou? Ten případ nejspíš dostane velkou publicitu a nebožák se může rozloučit se službami všech bank v ČR.

Jsem rád, že se 22% respondentů chce určitě obrátit na soud (dle ankety). Děláte to i za mě, já na to nemám čas. Budu vám fandit.

Nyni se banky pretahuji o klienty, ale pockejte tak za pul roku az rok, az se situace stabilizuje. Pak se urcite vsechny poplatky zdrazi. Poplatky jsou totiz jejich stabilnim prijmem, hlavne vsemozne pausaly. Je to videt nejen u bank. Podivejte se kolik platite pausal za telefon, plyn, elektrinu, kabelovou televizi, atd.

Tak jsem se dival do svoji smlouvy s bankou, kterou tady pouzivam. Ohledne poplatku je tam formulace, radsi v puvodnim zneni, abych to nezkreslil: We are entitled to change those fees and charges from time to time, by giving you at least 30 days notice. If we give you such a notice, you will not have to pay any proposed increase so long as you cancel your use of the Service during the 30 day notice period. Nikde neni napsany, jak mi to daji na vedomi, jestli pisemne, nebo to povesi na nejakou tabuli, jako v KB (je to docela legrace cist si ty reakce na webu). Takze je to skoro jako u nas. I kdyz realita je takova, ze opravdu klientum posilaji dopis s upozornenim.

Ke změně sazebníku KB došlo k 1.2. K 1.3. k žádné změně nedošlo a k 1.4. byly do Sazebníku přidány poplatky za Internetbaking, který se k 2. dubnu v KB zaváděl. K jiným změnám pak nedošlo.

A uz to mate overene ? :-))

Paní Dvořáčková, na výpisech informují, ale špatně. Na výpisu vystaveném k 6.4 je uvedeno, že nový sazebník je od 1.2.2001, ačkoli změny v sazebníku byly i k 1.4. a 1.3. To schválně informují až po vypršení měsíční lhůty od nabytí účinnosti sazebníku?

Vážený pane Milci, uznávám, že jsem ve včerejším příspěvku použil nepřesnou formulaci "jako to dělá IPB". Tato formulace mě mrzí, měl jsem na mysli současnou obchodní síť IPB, kde doposud jsou produkty odlišné od produktů ČSOB. Nikdy jsem však netvrdil, že IPB stále existuje. K podepisování nových smluv při každé změně sazebníků - toto řešení jsem uvedl, protože by bylo právně čisté. Bohužel nejsem klientem bývalé IPB, a tak jsem tuto informaci čerpal z jiných zdrojů. Opět ji však ověřuji. Pokud jsem se zmýlil, tak se samozřejmě omlouvám. Děkuji za pochopení.

Pane redaktore Hazi, když tak plamenně diskutujete a obhajujete svůj text, už vám někdo vysvětlil jak je to s prodejem IPB a jak to tam bylo či je dnes v ČSOB s podepisováním dodatků. Vyzval jsem Vás k předložení důkazů, cožpak je nemáte a spletl sjte se stejně jako s IPB. To by se ale stávat nemělo, či bych pak čekal omluvu!! Vláďa Milec

Co se navazite jen do bank, jak tedy platite telefony, elektrinu, vodu? To s operatorem po kazde zmene sazebniku, a ze jich do roka je, podepisujutete novou smlouvu? Enrgetiky vam zmenu zalohy ani neoznami a poznate to az na vypise! Komu se to nelibi, at netelefonuje, nesviti, nemeje se a neleze do banky.

Vážený pane Cairolo, nikdo netvrdí, že podmínky, které Komerční banka jednostranně aplikuje svým klientům, neobsahují Vámi uváděná ustanovení. Diskuse je o tom, zda nejsou v rozporu s příslušnými kogentními ustanoveními obecně závazných předpisů, a tudíž mohou být neplatné
K oznámením o změně podmínek: Z vámi uvedeného plynem že je stačí skutečně vyvěsit v kterékoli pobočce KB. Domníváte se že to je dostatečné a hlavně korektní vůči klientům?

A to zdaleka nekonční.
1)Mezinárodní karty jsou u KB nyní o 100 Kč dražší, současně byla omezena jejich funkčnost při platbě na dálku, a to v ROZPORU s pravidly Europay a souhlasu držitele karty.
2) Internetové bankovnictví bylo zadarmo JEDEN měsíc, nyní bez jakéhokoli upozornění stojí 79 Kč měsíčně. Stejně tak ISDN modem, který měl být zdarma, je nutné zaplatit ve formě paušálů a smlouvy na 24 měsíců. Není to tedy zdarma ale cca za dvojnásobek obvyklé ceny tohoto zařízení.

Všimněme si, že KB nezdražuje jen "přepážkové" poplatky, což je dnes běžné, ale především výše uvedené služby přímého bankovnictví...
Co vy na to, pane Cairolo?
Pavel Boček

Domnívám se, že jde o nepochopení cit. ust. zákona (§ 269, odst. 3 ObchZ), které zní: "Dohoda o určité části smlouvy může být nahrazena dohodou stran o způsobu umožňujícím dodatečné určení obsahu závazku, jestliže tento způsob nezávisí jen na vůli jedné strany. Má-li být chybějící část smlouvy určena soudem nebo určitou osobou, vyžaduje se, aby dohoda měla písemnou formu a platí obdobně § 291." Celý odstavec (o dvou větách) se týká výlučně případů, že nějaká část smlouvy chybí a její obsah se má určit posléze. Nejde tedy o případy, kdy ve smlouvě žádná část nechybí a je toliko sjednána možnost změny nějaké části, např. možnost změny ceníku (což je praktické u mnoha plnění, zpoplatněných podle ceníku a sjednávaných na neurčitou nebo dlouhou dobu). V publicistice tohoto druhu je možné a žádoucí citovat příslušná ustanovení zákona. - Obecně poukazuji na to, že i zpřísňující ust. § 56 občanského zákoníku (chránící od 1.1. 2001 spotřebitele), které ve spotřebitelských smlouvách zakazuje (odst. 3, písm. i/) ujednání opravňující dodavatele ke zvýšení ceny zboží či služeb, omezuje tento zákaz jen na případy, není-li spotřebitel při podstatném překročení ceny oprávněn od smlouvy odstoupit. Až se bankovní právníci proberou, snesou k tomu jistě více argumentů ...

Úplně totéž provedla i KB se svoji expresní linkou. Předtím byla po splnění minimálního zůstatku na účtu zdarma, nyní stojí 49 Kč měsíčně.

Bohužel cena piva, kterou by garantoval zákonem, u nás není. Pokud ale zákon říká, že něco musí být tak a tak a nelze se od toho odchýlit, pak bohužel podpis pod smlouvou nehraje žádnou roli. Vaše dohoda není silnější než zákon (u tzv. kogentních ustanovení). Naproti tomu na ceně piva se "dohodnete" s výčepním - alespoň do té doby, než někdo přijme pivní zákon, stanovující povinnou cenu každého piva :-)

Clanek jsem si se zajmem precetla. Reakce bankovnich mluvcich bylo zrejme mozne v teto podobe ocekavat. I bankovni pravnici budou mit tendenci akcentovat vyznam podpisu pod smlouvou, jimz klient potvrzuje svuj budouci souhlas s novymi podminkami (a ja sama mam pocit, ze pragmaticky pristup a zazity usus tu prevladne).