O vás bez vás

Proč si jako zaměstnanec nemohu vybrat jakýkoliv penzijní fond, chci-li od svého chlebodárce dostávat příspěvek na penzijní spoření? Je vůbec správné, když zaměstnavatel svým jednostranným rozhodnutím omezuje svobodný výběr spotřebitele? A je takový výběr v souladu s etikou?

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

28. 3. 2001 9:07

Za poněkud tvrdší výtku se omlouvám, je samozřejmě právo každého prezentovat své názory, ke všemu s nimi plně souhlasím. Mě jen překvapila tak ostrá reakce, kterou jsem naprosto nečekal.

Zobrazit celé vlákno

+23
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

28. 3. 2001 8:30, veverkam

Jsem zaměstnancem firmy poskytující příspěvky pouze do firmou vybraného fondu a tento stav mně plně vyhovuje. Zaměstnavatel situaci na trhu penzijních fondů pravidelně vyhodnocuje a již jednou "donutil" všechny zaměstnance, aby penzijní fond změnili ... a za několik měsůců původní fond přestal existovat! Pokud bych si vybral fond sám, zcela určitě bych jeho krach nepředpověděl.

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 95 komentářů)

23. 3. 2001 11:41 | SkrivanekT

Můj dědeček si celý život platil na důchod
Když v roce 1942 zemřel, tak babička dostala pár výplat. Po válce fond definitivně rozkradli komunisté a byl konec. Podobně už dopadli i klienti některých současných (po 1989) penzijních fondů. Obdobné zkušenosti jsou i ze zahraničí (byť jsou země, kde to alespoň dočasně fungovalo). Je to prostě podvod, podporovaný státem, protože se tím snižuje kupní síla obyvatelstva, a pokud se ten fond rozkrade, tak ty peníze skončí nejčastěji v ekonomice na straně investic.
Jan Šimůnek
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 3. 2001 11:40 | SkrivanekT

Etika a morálka se dnes nenosí
Toto by si v Německu nebo v Americe zaměstnavatel dovolil jen jednou. To, že u nás je zaměstnavatel málem bůh a má odpovídající pravomoce a zaměstnanec jen povinnosti bez možnosti obhajoby, je problém naší legislativy. Jsem názoru, že nic není zadarmo. A když zaměstnavatel urputně trvá na jednom fondu a vymlouvá se v době vyspělých informačních technologií na zjednodušení administrativy, tak zcela logicky za to něco má. Vysvětlím: v účetnictví ke každému zaměstnanci nastavím číslo účtu. Libovolné. A příkazy se pak automaticky vykonávají. A zaměstnanci pak u daného fondu mají rozdílné číslo účtu - nelze mít společný. Takže to je jedno, u kterého fondu mám účet. Operace zavedení účtu je stejná. A vzhledem k tomu, že zaměstnavatel jen přispívá a větší část platby platí zaměstnanec, je to, že si o svých penězích člověk nemůže rozhodnout, navýsost sprosté. A jak je vidět, praktiuje se to vesele a beztrestně. Ostatně jako mnoho jiných svinstev...
Aragon
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 3. 2001 11:39 | SkrivanekT

V naší firmě jsme se shodli, že nemůžeme diktovat zaměstnancům penzijní fond, právě pro tu "morální odpovědnost" za výsledek jejich hospodaření. Srovnávali jsme to s tím, že také nikomu nediktujeme, v jaké bance má mít účet. t.novák
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 3. 2001 10:22

jako zamestnanci Zemske banky pokud jsme chteli dostat prispevek zamestnavatele museli jsme se duchodove pripojistit u Zemskeho PF.Zemskou banku sezobla BANKA HANA ktera se kamaradila s PF JISTOTA,takze kdo chtel prispevek musel prestoupit.Situace se opakuje a BANKU HANA sezobla IPB jejiz spratelenou nebo dcerinou firmou je dalsi penzijni fond(uz si nevzpominam na jmeno)a situace se s prispevky se opakuje.Opakuje se i dalsi. IPB sezobla Obchodni banka,ale jak to dopadlo s prispevky jiz nevim jiz nejsem zamestnanec.Kolegyne ktera sla do duchodu a puvodne byla s manzelem ve Vojenskem PF a zatim co on tam zustal ona absolvovala tyto prestupy tak pri stejne dobe pojisteni a stejne castce sporeni na tom prodelala asi pet tisic.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 3. 2001 10:06

Vážení, diskuze o tom zda má zaměstnavatel přispívat do jim vybraného penzijního fondu, nebo do několika je o ničem. Vážnějším problémem je připravovaný vznik zaměstnaneckých penzijních fondů. Současné PF silně lobují aby tento návrh neprošel.Dokonce asociace PF vybrala agentůru, která bude mediálně útočit na vznik zaměstnaneckých PF. Současné penzijní připojištění je ryze komerční záležitost s příspěvkem státu.Zaměstnanecké penzijní fondy mají být nonprofitní organizace a vlastníci současných PF se obavají velkého odlivu klientely. Jasný příklad toho že jako vždy nejde o dobro občana , ale jen o jeho peníze.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 3. 2001 10:00 | TGP

Nejprve technická poznámka - opinion leaders nerovná se bonitní cílová skupina. První sousloví znamená lidi, kteří mají vliv na veřejné mínění, druhá ty, kteří mají peníze. Často se prolínají, ale nejsou zcela totožné. Já se svými zaměstnanci samozřejmě mluvím, takže neplácám jenom do větru. A pokud se jich zeptám, proč mají pořád sporožiro, tak mi naprostá většina z nich řekne, že jim to vyhovuje a že ani neví, co nabízejí jiní, protože se v tom neumí orientovat. Pak je vidět, že je sice krásné nabízet moderní služby, ale průměr populace stále zajímá jenom pohodlí a cena.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 3. 2001 9:55 | TGP

Jak ale chcete dělat hon na korupci a policejní provokace, když ani policie nemá čisté svědomí. Každý z nás měl asi někdy nějaké jednání s dopravní policií (nebo městskými strážníky dávajícími botičky). Kolik z vás opravdu zaplatilo pokutu a dostalo bločky a kolik z vás sice něco zaplatilo, ale bez bločků a se slevou?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 3. 2001 9:53 | TGP

Opravdu? A která, prosím vás? Žádná z velkých bank nemá propojené informační systémy, takže když si jdete pro spotřebitelský úvěr, neví, kolik máte v jejích podílových fondech, jestli jste klientem její stavební spořitelny nebo penzijního fondu a podobně. Ví jenom, kolik máte na běžném účtě a na termíňáku. Víc nic.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

23. 3. 2001 9:36 | Gladiator

Zrejme jste pracoval v USA hodne davno nebo v "netradicni" firme. V soucasne dobe americke firmy nabizeji svym zamestnancum sporeni na stari zejmena pres podilove fondy (401(k) plany), kdy zamestnanci maji vetsinou moznost si vybrat z nekolika rodin podilovych fondu (Fidelity, Vanguard a spol.). Penzijni fondy se prestavaji pouzivat, protoze jsou hrozne drahe.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 22:24

Jestli máte uzavřeno penzijní připojištění, sdělte mi prosím, u jakého penzijního fondu. Přehlásím se k tomu Vašemu "nejlepšímu" fondu. A taky, u které banky máte běžný účet. Okamžitě zruším sporožiro a založím si nové konto u banky, kterou volí "znalci" a "odborníci". Děkuji.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 21:22

Doufejme, že manýry "Nové ekonomiky", kde je zaměstnanec štvanou zvěří (viz reportáž v Ekonomu, tuším někdy loni na podzim,ještě za boomu) se sem jen tak nedostanou.Nejsou tam jen právníci a úspěšní agenti s realitami, ale i lidé, kteří jsou díky tomu, že živí rodiny, snadno vydíratelní zaměstnavatelem. Tak vzniká ta americká produktivita. Je možné, že tam existují i firmy á la advokátní kancelář Cage&Fish, ale většinou by nejspíš zaměstnanec starající se podobné záležitosti přinejmenším "nepochodil". Nechci též sklouznout ke korupční mánii, ale tady to nemá s důvěrou zaměstnanců v osvícený management co dělat. Tady se "maže" až to sviští (zakázky investorů pro živnostníky, důležitá rozhodnutí státní správy.....-prostě cokoliv, co nese). Všichni to víme a co hůře, někteří to považují za NORMÁLNÍ !!! Trocha honu na korupci a povolení policejních provokací by v ČR neškodila.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 21:02 | ajka

Před pár lety jsem pracoval v USA ve firmě s přibližně sto zaměstnanci. Všichni měli důchodové připojištění u stejného penzijního fondu a nikdo se nad tím nepozastavoval, rozhodující pro ně bylo kolik jim zaměstnavatel přispívá. Nevím, zda to bylo dáno nezájmem nebo důvěrou ve vlastní management firmy, sám se přikláním ke druhé variantě. Zaměstnanec by měl být spokojen s tím, že mu firma připojištění platí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2001 20:39 | FekarZ

Přesně! Více produktů - vyšší bonita klienta (ostatně, píšeme to i v článku). To už funguje i na českém trhu, a ne krátkou dobu. Pro banku je pak například jednodušší půjčit člověku, kterého zná, který u ní má nějakou historii a důvěřuje jí natolik, že v rámci její skupiny využívá i jiné produkty.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 20:28

Určitě máte pravdu. Taky by se mi nelíbilo, kdyby mi zaměstnavatel určoval, kde mám být penzijně pojištěn. Navíc si myslím,že časem bude dobré si vybírat nejen podle toho, co se mi líbí nebo kdo mi poskytne lepší podmínky u daného produktu, ale začne být i výhodné vlastnit více finančních produktů od jednoho ústavu. I Přestože jsem jen jeden malý klient, tak tím, že u určitého fin. ústavu mám víc peněz v několika produktech (bú, term. vklad, stav. spoř, živ. poj. penzijní fond) stanu se pro něj více důležitým zákazníkem (doufám) a pak by mi každá změna zaměstnání (a jeho exclusivní penz. fond) dost nevyhovovala... O úplatcích jsem začal jen proto, že mám pocit, že se v diskuzích často objevuje názor, že všechno je podvod a někdo si "hrabe do vlastních kapes".
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 19:52 | FekarZ

Škoda, že se diskuse zvrhla v odsudek úplatkářství. Problém exkluzivity v kontextu penzijního připojištění je v tom, že zde někdo ovlivňuje váš výběr něčeho, co máte na celý život. Exkluzivní postavení dodavatelů služeb firmám je skutečně jen věcí firem samotných, a jestliže exkluzivní pozici získá nějaký dodavatel na základě poskytnutého úplatku, je to problém dané firmy. Myslím, že by nebylo spravedlivé tvrdit, že platí jen a pouze jediná rovnice, tedy že penzijní fond a exkluzivita ve firmě rovná se důsledek korupce. Pro ty firmy to skutečně může být výhodné dohodnout se s vybraným penzijním fondem na jeho výlučném postavení - zda je to výhodné pro samotné zaměstnance je však už víc než diskutabilní. Arogantní "co je dobré pro firmu, musí být dobré pro zaměstnance" lze samozřejmě použít - dneska je to ale dosti zastaralý postoj, který sice asi vyznává hodně šéfů, ale veřejně by si to nikdo netroufl prohlašovat.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 18:45

K těm tučným provizím, o kterých se tu všichni zmiňují - vím, že v ČR bude možná můj názor znít dost směšně, ale existuje přece spousta exclusivních smluv (připojení na internet, bankovní účet společnosti, telefonní operátor, dodavatel čehokoliv) a pokud z toho má nějaká osoba ve společnosti provizi, pak je to problémem majitele té společnosti, že si nedokáže takové lidi ohlídat, a v případě toho, kdo tu provizi poskytne se jedná v podstatě o úplatek.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2001 17:34 | urbanjan

Prosím, zveřejněte své jméno. Až bude uzákoněna přímá volba prezidenta určitě Vás budu volit. Vždyť Vy přece víte vše a obyčejný lid by si bez Vás ani nekoupil toaletní papír, natož zvládl tak kombinovanou a složitou věc, jako je vybrání "toho správného" penzijního fondu. To bude krásný život. Nebo ještě lépe, až budete prezidentem, zaveďte feudalismus a nebude Vás už otravovat ani senát s parlamentem. S pozdravem jeden z mnoha primitivů.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 16:30 | FekarZ

Ale to je demagogie! Fakt, že přes 70 procent cílové skupiny středoškoláci 30+ má stále sporožiro přeci neznamená, že ho mají jenom proto, že je to špatný produkt, který jim zůstal z minulosti. Zkuste se na to podívat z jiné stránky: když socialisticky plánovaný trh jiný než sporožirový účet nenabízel, patřili lidé využívající bezhotovostních plateb nabízených státní spořitelnou právě k tzv. "opinion leaders", bonitní cílové skupině.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 16:28 | FekarZ

Dostal jste mne! Konečným klientem produktu penzijní připojištění je pochopitelně ten, komu se spoří na důchod. Ale konečným klientem produktu "exkluzivní pozice v co nejvíce velkých firmách" je skutečně někdo úplně jiný. Zřejmě se však nebudeme přít o to, že zákon o penzijním připojištění a státní příspěvek směřovaný do penzijního připojištění považuje za cílového klienta spotřebitele občana.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

22. 3. 2001 16:23

Prominte, ale tohle je presne zpusob, jak manazeri rozhoduji. Samozrejme, ze manazeri jsou nejkvalifikovanejsi z kvalifikovanych a vsechno vedi nejlepe - jak by jinak mohli byt manazery? Vice o pristupu manazeru k zamestnancum viz http://www.dilbert.com (nebo kniha Dilbertovy principy od Scotta Adamse, popripade jeho kazdodenni stripy v HN ci v MFD).
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Spočítejte si

Finanční rezerva

měsíců
%
měsíců

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích

Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky

Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Šárka Grossová

podnikatelka

Mojmír Hampl

viceguvernér ČNB

Šárka Grossová
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Mojmír Hampl
ÚSPĚŠNOST
50,00 %

z 2 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services