Čas ničím nenahradíš

Zajímal by mne ten "vnitřek" životního pojištění a ještě více, o kterou pojištovnu šlo. Jinak pojištovny nejsou opravdu žádná charita a VVP 0,7% u smluvní částky po 20-ti letech,.. co dodat. Při předpokládaném vyšším zhodnocení(8%) a max. daňové úlevě(32%) se lze dostat na 9,5% - ale, je to reálné ? Sám nevím.

Důležité jsou informace, ty seriózní informace, ne reklama. Bez nich je opravdu vstup do finančního světa rizikem. Není jednodušší nechat to, jak je, ono to nějak dopadne?! Ale jak si chceme zajistit budoucnost bez finančních společností? Kdo se o nás postará? Stát? Zaměstanavatel? Nebo některá z loterií? Není vejce jako vejce, i finačního poradce mám možnost si vybrat. Záleží na tom, s kým spolupracuje a na základě čeho vybírá společnosti pro svoje klienty. Objektivní a seriozní finanční poradce nám neprodává jednotlivé finační produkty, ale pomáhá řešit naše situace.

Pokud jde o muj nazor na budoucnost podilovych fondu v CR, tak jsem presvedcen, ze chytry cesky clovek brzy prijde na to, ze je to pro nej po vsech strankach nejvyhodnejsi financni produkt, at jiz jde o kratkodobe ulozeni penez (fondy penez. trhu), tak i sporeni na stari (akciove fondy). Takze bych to tipoval na 5 - 10 let a podilove fondy budou vladnout financnim produktum i u nas. Mohlo by to byt i drive, skoda, ze nasi bud hloupi nebo lobujicim pojistovnam podlehnuvsi poslanci schvalili danovou odecitatelnost u zivotniho pojisteni. Tento produkt shledavam jako hotovou pohromu, na ktere jediny, kdo vydela, bude pojistovna, v zadnem pripade ne klient. Videl jsem "vnitrek" tohoto produktu u jedne pojistovny, ktera klienta obere o nekrestanske, utajovane poplatky a snizi tak vnitrni vynosove procento (VVP) tohoto produktu pod uroven VVP investice do podiloveho fondu a ani danova odpocitatelnost to nezachrani. Navic me mrzi gramotnost ceskych novinaru, kteri tento produkt vychvaluji, aniz by si poradne spocitali, kolik tento produtk (ne)vydela.

Psano to sice nikde neni, ale pravdepodobnost, ze na akciich vydelate v dlouh. obdobi vice nez na term. vkladu, je asi 99,99 % a vychazim z akciove historie nekdy od 17. stoleti, ono 0,01 % bych nechal na nuklearni svetovou valku, pripadne vpad ufounu na Zem.

"Po 20-ti letech bude mít člověk podle tohoto článku milion, ale co s ním bude dělat, když mu bude např. 70 let" ... samozrejme, ze ho bude postupne utracet, protoze s duchodem od statu bude brzy mit problem prezit, "peněžní a dluhopisové mají výnosy srovnatelné s termínovaným vkladem na 5 let" ... cisty vynos peneznich a zejmena dluhopisovych fondu je vyssi nez u term. vkladu, navic jde o likvidni investici, rychleji reagujici na zmeny urokovych sazeb v ekonomice, v pripade MM fondu s vysokym prumernym ratingem portfolia bych rekl i bezpecnejsi nez pojisteny 5-lety term. vklad, "Oproti tomu stavební spoření má svých průměrných 13,6% jistých" ... to sice ano, ale pouze na omezenou castku a na omezenou dobu, po ktere zacinate opet od nuly, takze efekt "vynos z vynosu" se neprojevi jako v pripade dlouhodobe investice.

Tradice...mají to zakořeněné v genech... to je všechno právě o tom rozhledu a ochotě dělat něco jinak něž děda.

Zůstaneme konzervativní ještě hodně dlouho - 20-30 let. Kolik má průměrný člověk uloženo v bance je zajímavé, ale mnohem zajímavější je zjistit, která věková kategorie tyto peníze vlastní a tedy by mohla investovat. Odhaduji to na starší generaci a ta o fondech nic neví (přesněji nic dobrého neví). Když si odmyslím internet, tak jsem zatím viděl dvě slušné prezentace - IKS a SIS, kde se lze dovědět i něco jiného než zaběhané fráze. Starší člověk má navíc menší sklony k riziku a k dlouhodobějším aktivitám - proč by se měl tedy zajímat o nějaké fondy. A pak - k výraznějšímu nadinflačnímu zhodnocení jsou použitelné pouze akciové fondy (peněžní a dluhopisové mají výnosy srovnatelné s termínovaným vkladem na 5 let, v druhém případě s vkladovou pojistkou u nějaké slušnější pojištovny či se stavebním spořením bez státního příspěvku a bez daně - takže proč riziko ?). Jejich výsledky nejsou zrovna oslnivé a mnohdy budí dojem (alespoň u mne), že jejich hlavním posláním je zajistit úhradu správcovských poplatků. Takže chybí i kladná historická zkušenost. Oproti tomu stavební spoření má svých průměrných 13,6% jistých a střadateli je úplně jedno, že výnos je získáván především ze státní pokladny. A jak to změnit ? Je vůbec dobré chtít to změnit ? Po 20-ti letech bude mít člověk podle tohoto článku milion, ale co s ním bude dělat, když mu bude např. 70 let. Bude jej opět výhodně investovat ? Není lepší tyto peníze v průběhu času utratit a mít z nich prospěch hned? Termínovaný vklad je záležitost kratšího horizontu než investice do podílových fondů - je tedy spíš pohotovostní zásobou financí pro řešení nenadálé situace. Je těch níže uvedených průměrných 50 tis. na člověka vysoká nebo nízká rezerva? Tato zásadní rozhodnutí jsou věcí každého jedince a otvírat mu oči se mi zdá hloupé. Ještě jednou - proč to tedy měnit ?

To víte, sklerotik :-). Mimochodem výsledkem této činnosti je spousta investorů, kteří byli nepřipraveni, ale "poradci" kvůli fíčkům navezeni do investic typu Pioneer Trust. Nejlepším příkladem jsou municipality. Dovolím si citovat ze svč. MF Dnes: Pohyb kursů ovlivnil nepříznivě hodnotu obchodovaných akcií, které drží město Most. Jejich cena poklesla od července do prosince loňského roku celkem o sedmdesát a půl milionu korun. "Jako dočasně ztrátová investice se zatím jeví podílové listy Pioneer Trust, jejichž cena klesla. Od počátku jsme však počítali s tím, že půjde spíše o střednědobou investici a listy Pioneer patří všeobecně do skupiny s dobrými výnosy" upozornil primátor Jiří Šulc. "Mám dojem, že veřejné městské finance by neměla spravovat soukromá firma, proto jsme pravomoc přenesli na naši vlastní komisi, " vysvětlil rozhodnutí k vytvoření pracovní skupiny.

Nikoliv jejich chyba, ale naše, protože to nakonec budeme my, kdo je bude živit, až oni nebudou mít z čeho žít...

Souhlas :-)

mam dojem,že se to lidi nenaučí ani do deseti let.jejich chyba,až za par let spláčou nad vydělkem.

Zběžným pohledem do statistik České národní banky můžete zjistit, že na termínovaných vkladech mají občané této země (včetně nemluvňat a důchodců) uloženo v průměru 50 000 korun českých na hlavu... upozorňuju, že skutečně občané, centrální banka sleduju korporace a podnikatele zvlášť... takže podle mne je tu docela dost lidí, kteří mají dost peněz na lepší investice než termínovaný vklad... Pedro

Jinak to bude peti let. Az se lide nauci, co to znamena slovo inflace. Kdo se to nenauci, splace nad "pojistenym vydelkem".

Zapomněl jste na podvratnou činnost finančních poradců...

Jenomže termíňáky jsou o tradici, to prostě lidi používali vždycky a mají to zakořeněné v genech. Fondy jsou jakási podivná novinka, která sem přišla nedávno a které jen málokdo pořádně rozumí. Za 100 let to bude jinak :-)

Myslím si, že nedůvěra k investování obecně nepramení jen z důvodu zprofanovaných fondů, ale historicky. Jen se zamysleme nad posledním stoletím: dvě války, měnová reforma, zvraty v politických režimech. Všem to připadne stále příliš živé a nestabilní na pouhé jedno století.

Zisky minule nejsou zarukou zisku budoucich (napr. NASDAQ). Nikde neni psano, ze vydelam vic na akciich nez na zavrhovanych terminovanych vkladech a to i z dlouhodobeho hlediska.

no, nevim, do jake miry jste s reealitou obeznamen vy. Asi byste se divil, kolik maji lide ulozeno na terminovanych vkladech. Proc? Jake jsou jejich vyhody? To, ze jsou "pojistene"?

Hodně často mám pocit, že lidé, kteří píšou takové články jsou poněkud vzdáleni od reality. Chtěl bych opravdu vědět kolik lidí je v současné době schopno pravidelně měsíčně investovat 1,000 resp. 2,000 CZK při průměrné hrubé měsíční mzdě 13,000 CZK a srovnání s Británií, Francií nebo Německem je poněkud zavádějící. Navíc to, co si pořídíte za 1 mil CZK dnes, si nepořídíte za 15 - 20 let. Mimochodem, éra kapitalismu je už za náma. V současném světě je to vláda "finnační oligarchie", která určuje co a jak.