Nevěřte analytikům, přehánějí

Vyborne zpracovano ! Prilisny optimismus analitiku je nekterymi investory pokladan za negativni ukazatel.Pro maleho investora je nejlepsi si vybrat dobry "Mutual fund" a divat se na to jako dlohodoby investment.Tech informaci je nekdy nadmiru a vyznat se v tom vezme spoustu casu. Josef Cvancara

Už jsem si všiml, že úspěšnost je velmi nízká, myslím, že ti opravdoví analytici, svá doporučení prostě nedávají do tisku, myslím, že ve vašem článku se zabýváte analytiky "mediálními" a v tom bude ten rozdíl.

Nedělám si iluze, že rozumím finančním operacím nějak nadprůměrně. Přesto mám dojem (už dlouho), že se jejich význam udržuje dost uměle - že spíše je to jakýsi způsob reklamy ať už firem, jichž se výhledy týkají, tak i reklama finančních analytiků (asi je tato činnost dost dobrý zdroj příjmů - a bez rizika). Tento článek mi dost nahrává v mém přesvědčení o malých schopnostech a možnostech dělat prognózy v těchto oblastech. Asi budeme opět (jako za komunistů) donuceni nejdříve vyrábět a pak teprve spekulovat. Jarda Musil

Čtete mi myšlenky, pane Kohoute:). Včera jsem napsal pokračování, kde jsem se pokusil rozlišit právě sell-side a buy-side analytiky. Příští týden by se to tu mohlo objevit.

Článek je dobrý, ale něco tam přece jenom chybí: větší důraz na rozlišení různých typů analytiků. Kritika (oprávněná!) se soustřeďuje především na tzv. sell-side analytiky, jejichž úkolem je "natlačit" investorům akcie, aby byl větší obrat a tudíž i makléřské poplatky. Pak ještě existují buy-side analytici, kteří pracují u institucionálních investorů. Jejich pohled bývá mnohem vyváženější, ale jejich analýzy bohužel nejsou přístupné veřejnosti. Makroekonomičtí analytici (pánové Zahradník, Singer, Hlušek, atd.), kteří jsou u nás nejznámější, jsou zase trochu jiný "živočišný druh". Pak existují ještě analytici specializovaní na risk management, kreditní rating, asset allocation, a tak dále. Mimochodem, já pracuji jako analytik a v popisu práce mám hlavně asset allocation.

Tento článek je docela zajímavý, ale je zde jen úzký okruh amerických analytiků a ještě k tomu z doby, kdy předpovídat vývoj na americkém trhu bylo opravdu něco jako sázka do loterie. Zajímavé by bylo srovnání v České republice, kde žádné nové IPO zatím nemáme.

Pokud Vám funguje výše uvedená adresa, najdete tam kontakt na mne.

Je to opravdu konec 3.čvrtletí roku 2000 (jak období uveřejnění, tak i období, kdy výše jmenovaní lidé byli tázáni na své predikce), už je to doplněno, díky za upozornění. Účelem bylo právě ukázat, že nikdo, ani ti mediálně nejslavnější, nemají věštecké schopnosti.

Dobrý článek, napsaný hezky s nadhledem a na rozdíl od řady podobných textů podložený daty. Díky.

To je období loňského maxima. Určitě nikdo nečekal takovou krizi. Chci vidět toho génia, který by se trefil. Ani vítěz soutěže gladiator by nehádal líp.

To je termín zveřejnění, ale ne tipování. Mohli tipovat jindy, právě třeba na jaře.

Jak to vite? Kdyz jste to nepsal.

.....Na konci třetího čtvrtletí uveřejnil prestižní deník The Wall Street Journal Europe .....jedná se o konec 3.kvartálu 2000.

Vážený pane,jestli je to možné,pošlete mi Váš tel.,rád bych se s Vámi kontaktoval.
Děkuji M.Gryga

Není uvedeno, kdy tito "odborníci" tipovali. Jestli na začátku min. roku, pak ten omyl chápu.

Ach jo, dotkněte se analytika a hned začne rozdávat nálepky. Místo aby napsal, v čem je něco konkrétně špatně, používá obecná slova a paušální obvinění. To ale příliš nesvědčí o tom, že má doopravdy co říct, ne? Co takhle nějaké konkrétní protiargumenty a ne nějaké nafouklé slova?

Žádný novinář nejsem. Článek je o tom, jestli je pro investory důležité prodávat a nakupovat akcie jenom proto, že nějaký analytik řekne to, či ono. Analytiky vidím ve světle studií akademiků, nic víc, nic míň. Mým cílem bylo dát dohromady výsledky takových studií. Opakuji, že analytika vidím v širším světle, ostatně na konci článku to lze vyčíst. Hodnotil jsem úspěšnost analytiků v tom, v čem investoři vidí jejich nejvyšší přínos. Ta se ukázala být mizerná. Až budu psát komplexní článek o analyticích, nevidím důvodu, proč se více nezmínit jejich přínosy. Když nějaký novinář napíše, že věc X je bílá a ona bílá je, tak já přece nenapíšu, že věc X je černá jenom abych ho neopakoval, když ona opravdu je bílá.

Článek je sice pěkný, ale také více než velmi povrchní. Jde o klasický a extrémně úzký novinářský pohled na vcelku širokou problematiku. Pozoruhodným paradoxem je, že autor-novinář vidí analytika jen v takovém světle, v jakém ho předtím ukázal jiný novinář. Autor zkrátka nevidí nic, co před ním neprošlo sítem jiního novináře nebo nějakého jiného média.

Souhlasím s tím, co píšete. Článek nechtěl pochybovat o smyslu činnosti analytiků, ale o relevantnosti a korektnosti doporučení a předpovědí těch, kteří mají co do činění s kapitálovými trhy. Určitě se dočkáte ještě několika článků na toto téma.

Hezký článek na tohle téma byl v červencovém Bloombergu, pokud k němu máte přístup. Ona ta úloha analytiků není zas tak obrovská - prostě pokud nemám k dispozici vlastní kvalitní názor, ať už z časových, odborných nebo jiných důvodů, můžu vyjít z analytikova... to nic neříká o tom, jak nebo proč by měl být kvalitní. Ostatně v ekonomii vždycky všechno hodně záleží na výchozích předpokladech...