Jak to bylo doopravdy?

Posílí především zahraniční fondy a také IKS. Sporoinvest a spol. svoji pozici spíše ztratí.

Nahoru půjdou především akciové fondy IKS, SIS a ŽB_Trustu. Myslím, že argumentem bude možná častěji kvalita a dobrá pověst správce (tedy třeba ŽB-T) než aktuální výkonnost. Tak, jak budou lidé moudřet, půjde jim daleko víc o kvalitu správce než o tvrdý prodej, jaký teď předvádí třeba Pioneer.

Myslím, že velkým štěstím uvedených vítězů je to, že členem UNIS(šlo o hodnocení členů UNIS) není například ING IM se svými na tuzemský trh orientovanými fondy - ING International: Czech MM, Czech Fixed Income a Czech Equity. Ty vykazují snad ve všech těchto těchto kategoriích nadprůměrný výsledek, což trochu popírá ono okřídlené: "každá IS umí něco lépe a něco hůře". Nebo je to tím, že tyto fondy mají daňový domicil v Lucembursku???

A Vy si myslite, ze Pioneer neni kvalitni spravce? Zvlaste pokud srovnavate se SIS a IKS.

Registrace v Lucembursku je pouze jednim duvodem. Dalsim je nizke management fee, zpravidla o 50% nizsi nez u ceskych podilovych fondu. A samozrejme kvalita portfolio manageru. Akciovy fond ING zhodnotil vloni o neuveritelnych asi 17 %, zatimco PX 50 skoncil, jesli se nepletu, mirne pod nulou. To neni diky danovemu domicilu.

Každopádně doufám, že souhlasíte se mnou, že je vůči nim trochu nespravedlivé psát o nejvýkonnějších českých podílových fondech a brát v potaz jen UNISáky?!

No, pokud se pise o nejvykonnejsich ceskych podilovych fondech, tak tam nepatri, protoze jsou lucemburske. Presto do hodnoceni fondu v CR urcite patri, protoze jsou specialne usite na ceskeho investora - jsou denominovane v CZK, spravovane v CR, investujici v CR a jejich podilove listy prodavane hlavne v CR.

Proc mel Investage AG2000 takovy narust na pocatku roku 2000? Vzdyt jeho cela vykonnost prameni z tohoto skoku.

Myslím, že ne. Je pravda, že světové akciové trhy loni hodně ztratily... ovšem český Pioneer ztrácí skoro od svého založení.

Souhlasím s p. Létalem i gladiatorem v tom, že řada v zahraničí založených a zde běžně dostupných fondů má výsledky lepší, než místní fondy. Je pravda, že daně a nižší poplatky za to mohou jen zčásti. Ovšem stejně platí, že pokud budu chtít investovat na americkém trhu (například), je asi rozumnější spolehnout se na někoho, kdo se mu věnuje na 100%, místo na jeho pražského konkurenta, který polovinu obchodování prospí už ze zeměpisných důvodů. Objektivitě článku by asi prospělo konstatování, že tuzemské fondy představují jen jednu část tohoto trhu, a že to asi není ta nejperspektivnější.
A samozřejmě se v rámci kvalitní informace hodí zdůraznit, že pokud jako manažer lucemurského fondu vydělám podílníkovi např. 100 Kč, musí můj tuzemský konkurent vydělat 117,65 jen aby dosáhl stejného čistého výnosu. Samozřejmě si odborných kvalit řady kolegů velice vážím atd., ale i přes (omezené) možnosti daňové optimalizace, kterou naše pokroková legislativa umožňuje, si myslím, že to mají těžší...

Ale to snad ne, lonsky rok je prvni, kdy neco ztratil. Minuly rok mel vykon cca 24% p.a. Kdyby ztracel od zalozeni musel by byt pod nominalem, jako nekteri jeho konkurenti.

Pokud bude burza ovlivněna burziany kteří jsou předem domluvený tak budou fondy budou kolísat a burziani budou vybírat zisky podle domluvy. A pokud bude strůjce rozkradení republiky Ježek u vesla můžeme čekat jen a jen smé tunely. Jó jo.