Penzijní připojištění: šampaňské v důchodu?

Chtěl bych se zeptat.Může zaměstnavatel vyplácet svůj príspěvek jen do jím určeného penzijního fondu?

Ach, to byl "milý" článek. Vždyť Vy dobře víte, že jde o instrument jehož výnos má především emocionální význam a realita výnosového potenciálu penzijních fondů je směšná ve světle toho, co do Evropy může vnést realita demografické krize - pokud nebude neutralizována celým vějířem opatření. Je mi líto, že za posledních 6 let se v českých médiích objevily pouze 3 články objektivně konstatující děsivý rozpor mezi komerční story penzijních fondů a jejich skutečným výnosovým potenciálem. Česká média jsou tak kouzelně sebestředná, že zprávy o devastujících možnostech demografické krize berou jako vtip OSN. Český statistický úřad si pospíšil s ujištěním, že to nebude tak zlé i když to bude špatné. Pokud bych měl svému dvacetiletému synovi, který to naplno kolem roku 2050 "schytá", pradit jakou dlouhou investici si založit a kde, pak by to bylo do portfolia value akciových fondů "na dlouhou trať" s americkými správci jejichž domácí trh nezasáhne demografická krize. Žádné století nebyla historická selanka, ani to nové nebude. jedním z evropských nebezpečí je kolaps schopnosti generovat dosavadní tempa růstu. Finanční budoucnost dnešních mladých lidí je příliš vážné téma na to, aby jim bylo možné doporučit instrument pro "chudé a nevědomé".

To je samozřejmě pravda.

Rizikem v dlouhém období nejsou, ale znovu opakuji - podle mě je velký problém, že v důchodu člověk peníze obvykle potřebuje v přesně daném okamžiku, kdy mohou být ceny akcií hodně nízko. Proto je třeba z akcií postupně vystupovat a být opatrný.

Muj nazor je takovy,ze minule vynosy nejsou smerodatne.Spis pocet klientu,pruhlednost a otevrenost.Martin.

Zásadně nesouhlasím. V tak dlouhém období vůbec NEJSOU akcie přílišným rizikem. Jinak snad všechny hlavní důvody proti penzijnímu připojištění zde byly vyřčeny.

Není problém "sehnat si bílého koně" ve formě babičky, která je v důchodu. Za 5 let můžete peníze vybrat(teda jako babička)a problém s poklesem výnosů se vás netýká. Pak je zhodnocení docela slušné.

Daňové úlevy jsou sice zajímavé, ale pokles ve vztahu relace 500+150 a nad 500 stále jen 150 mi připadne podstatnější než ona zajímavost. Takže nad 500Kč mi připadnou zajímavější také další dlouhodobé instrumenty, viz ostatní reakce. Další příspěvek můžete nechat na zaměstnavateli, takže těch 500 nemusí být Vaše celková měsíční částka.

To co říkáte, není pravda. Připojištění ztrácí lesk až od 1500 Kč - zapomínáte jaksi na možnost daňových úlev, kvůli kterým se toto připojištění vyplatí sjednávat na roční bázi

Penzijni fondy ano, ale je treba dat pozor na to, ze rozumneho zhodnoceni, diky st. prispevku, dosahuji tak asi do 5-ti let. Potom jiz prispevek ztraci svoji vahu a jste na vynosech bondovych fondu. Urcite je vhodne diverzifikovat a castku na penzijni pojisteni optimalizovat. Sam bych videl rozumnou hranici kolem 800 kc/mesic. Danove ulevy nejsou bohuzel moc vyrazne. 12000 strop je je docela legracni.

Ještě před rokem bych říkal - od penzijních fondů pryč. Když ale dnes sleduji probíhající konsolidaci trhu a skupování malých fondů zahraničními investory, mám pocit, že je trh výrazně bezpečnější. A právě majitel fondu by měl být hlavním rozhodpvacím kritériem.

Vzhledem k tomu, že portfolia penzijních fondů jsou z velké většiny podobná portfoliím dluhopisových podílových fondů, je docela reálné aby byl výnos portfolií podobný. Jsou tady ale dva argumenty, jejichž vliv je třeba posoudit: 1 -penzijní fondy ze svého výnosu o který zhodnotí portfolio zpravidla odečítají větší náklady než podílové fondy, takže výsledný připsaný výnos pro klienta je menší než by na stejném portfoliu získal investicí do podílového fondu; 2 - na druhou stranu, pokud porovnáváte dlouhodobou investici do dluhopisového podílového fondu a spoření na důchod formou penzijního připojištění (cca 20 až 30 let) je tady silný argument pro penzijní fondy - na výnos, který Vám penzijní fond jednou připíše už nesmí sáhnout a je jednou pro vždy Váš. V podstatě se penzijní fond chová podobně jako jednoduchý "click fond". Pokud penzijní fond udělá takové zhodnocení, které nepokryje ani jeho náklady, nemůže ani v tomto případě pokrýt ztrátu z již jednou připsaného navýšení. Netvrdím, že je to zcela správně, ale je to tak dle současně platného zákona.

Ano, 1 procento hraje na dlouhem obdobi vyznamny rozdil. Problem ale je, ze vy nyni nedokazete rici, ktery z penzijnich fondu bude v pristi xxx letech nejvynosnejsi. Opirat se o minulou vykonnost je nesmysl. Takze opravdu pri vyberu fondu nejvice zalezi na majiteli a velikosti fondu.

Pokud pravidelne mesicne investujete do bondoveho podiloveho fondu (napr. 500 Kc mesicne), ktery ma naprosto stejnou hrubou vykonnost jako penzijni fond (do budoucna se da ocekavat neco kolem 6 % - je to hruby vynos !!!), tak po 15 - 20 let vydelavate vice penez na bondovem podilovem fondu nez na penzijnim fondu. Opticky se zda, ze s penzijnim fondem musite vydelat vice, protoze dostavate navic statni prispevek, jenze !!! ... bondove podilove fondy maji mnohem nizsi management fee nez penzijni fondy (velmi nakladne), takze cisty vynos pripsany investorovi do podiloveho fondu je vyssi a prave v dlouhem obdobi "prebije" vyznam statniho prispevku u penzijniho fondu a tim i vynosnost investice do penzijniho pripojisteni (dulezitou roli take hraje 15 % daneni vynosu u penzijniho pripojisteni, protoze prave v dlouhem obdobi tvori vynos vyznamnou cast nasporenych penez a dan je tedy dost velka ... vynos u podiloveho fondu se nedani). Navic, podilovy fond je likvidni, penize si muzete vybrat, kdy chcete, a to uz vubec nemluvim o tom, ze na 15 - 20 a vice let je vhodnejsi investovat do akcii.

Nedávno mě jeden dealer přesvědčoval, že záleží především na minulé výkonnosti a ukazoval mi grafy, jak v horizontu 20 let hraje jediné procento velky rozdíl. Vy zase říkáte, že důležitější je majitel a velikost. Kdo má tedy pravdu? Děkuji.

V rámci možností je penzijní připojištení zajímavým nástrojem. Beru ho jako doplněk ostatních investičních instrumentů, ale jeho výhody jsou limitovány. Nad 500 měsíčně ztrácí lesk. Každopádně tvrdím, že každý, kdo začne uvažovat o investicích do akcií či PL by ho měl mít alespoň v této výši, je to přeci jen určitý základ.

Souhlasím, že PF jsou spíše pro diverzifikaci. Vždyť člověk nemůže mít jenom riskantní investice, ale potřebuje i nějakou jistotu a bezpečí.

Právě příspěvek zaměstnavatele byl pro mě rozhodující. Proč si nevzít něco, co je mi dáváno zadarmo? A navíc mě to poprvé donutilo přemýšlet nad tím, že za 35 let budu potřebovat pěknou hromadu peněz.

A co takhle diverzifikace? Pokud by se člověk zajišťoval jenom penzijním připojištěním, prohloupí a prodělá. Ale pokud by vsadil vše jen na akcie, tak příliš riskuje. Nikdo nevíme, kdy a jak trhy propadnou. A právě v tom vidím velkou výhodu penzijních fondů - přesně víte, kdy budete mít peníze k dispozici a své další investice (třeba právě akcie) nemusíte rušit pod tlakem ale tak, jak vám to vyhovuje. A nezapomínejte na možnost firemních příspěvků a daňové úlevy!

Pro horizont 20-35 let nevidim duvodu se penzijne pripojistit. Od ceho jsou prece akcie:))).