Lepší už to nebude

To by asi nebylo moc dobře. Jednak smíšené fondy nejsou ve světě příliš oblíbené a jednak si myslím, že lidem přinesou jen další zklamání. V dobách rychlého růstu akcií lidem přinášejí méně než fondy akciové (takže jsou zklamaní) a v dobách pádu akcií pak ztrácejí více než fondy dluhopisové (takže jsou lidé zase zklamaní). Raději bych se snažil lidem vysvětlit, že by si poměr výnos/riziko měli namíchat sami z akciových a dluhopisových fondů, než aby to někdo dělal za ně. Nemluvě o tom, že se strategie smíšených fondů může rychle měnit, takže to, co jste si koupil včera, nemusí být to, co vlastníte dnes. Takže smíšené fondy raději ne.

Přesně tak. Všude ve světě se prodávají různými kanály standardní balíčky, které lze nasadit na naprostou většinu životních situací. Takže proč by to nešlo i u nás? Je to jenom o tom, dát si práci s pořádnou analýzou, dostatečně integrovat nabídky bankovních skupin (zatím se to v podstatě nikomu nedaří a všichni prodávají své produkty víceméně odděleně) a pak je umět správně nabídnout. Pak už stačí jen dobře vyškolená pracovnice infolinky, která ví, na co se má zeptat a jak nabídnutý koláč produktů vysvětlit (případně mít tak dobré jméno jako instituce, že si lidé ten koláč pořídí kvůli mému jménu a kvůli tomu, že mi důvěřují).

Velmi mě překvapila vaše informace o křížovém financování fondů. Je to normální? A když se tak dívám na dlouhodobě špatnou výkonnost eurobondového fondu, není to dokonce poškozování podílníků? Neměl by na to být nějaký předpis nebo něco podobného, co by zakázalo vzájemné vlastnictví fondů v rámci jedné skupiny?

Ale proč? Vždyť na 90% potřeb lidí stačí mít dobrý software a lidskou přidanou hodnotu je nutné vložit tak maximálně v 10% případů...

Finanční poradenství je činnost velmi zodpovědná na to, aby KAŽDÝ pracovník pobočky a operátor na telefonní lince poskytoval takové služby. Banka má nabídnout specialistu a ostatní pracovníci či operátoři by zase měli mít přehled to tom, co banka nabízí. Tak by se klient mohl rozhodnout (na úrovni přepážek a sluchátek), zda mu banka nabídne to, co žádá a pokud ano, tak měl zajít za odborníkem, který mu zodpovědně poradí, jak dále postupovat.

Muj nazor je, ze se Sporoinvest smrskne na nejakych 8-10mld. Lide uz nevidi ty uzasna procenta, kterych SpInv dosahoval v minulosti. Tim lze i vysvetlit odliv penez z tohoto fondu. Preci jen klienti sporitelny nejsou tak edukovani, aby pochopili, ze minule vynosy byly vujimecne a obtizne udrzitelne. Ostatni fondove produkty jsou na delsi dobu, podlehaji kolisani hodnoty. Na to neni jeste cesky investor (stradal) pripraven. Jenom cas jej nauci, ze dlouha doba dela z penez signifikantni penize. Ten, kdo stravil nejaky cas v civilizovanem zahranici, to jiz vi. V soucasne dobe je rovnez velkym konkurentem fondu. Lide jdou do pujcek, ktere jsou pomerne dobre dostupne a pro banky i bezpecne, protoze male uvery (na rozdil od velkych) se proste plati. Dalsim faktem je, ze valna vetsina populace nemysli na "zadni kolecka", na svoje penze atd. Nikdo (s nekolika vyjimkami, kteri vyuzivaji financni poradenstvi) jim to take nerika, ze? Stale slysime z ust CSSD jak je prubezne financovani duchodu udrzitelne, nejlepsi atd. Bohuzel opak je pravdou.

Myslím, že Sporoinvest svojí vedoucí pozici ztratí. Největší bude nějaký globální smíšený fond.

Dobrý den, líbí se mi vaše pondělní komentáře. Velmi rád je čtu, protože mám ve fondech většinu svých peněz. Moc oceňuji, jak své komentáře a vysvětlení připojují lidé z IKS, Akra a podobně. Jenom je mi velmi líto, že se nevyslovují také lidé ze SIS, kteří vědí, o čem mluví, a určitě by měli co dodat.

Myslím, že obecně fondy peněžního trhu půjdou dolů a že se více majetku bude přelévat do fondů akciových, a to jak českých, tak zahraničních. Nejdříve ale musí přijít změna postoje bank - každý pracovník pobočky nebo telefonní linky musí být schopen klientovi namíchat zajímavé portfolio z vlastních i cizích produktů.