Zvýšení minimální mzdy nepřinese nic dobrého

Zvýšení minimální mzdy nepřinese nic dobrého
Lidem se prý po chystaném zvýšení minimální mzdy vyplatí pracovat. Ale vyplatí se také zaměstnavatelům tyto lidi zaměstnat? Proč se je tedy nesnaží nalákat vyšší mzdou už teď? Důvodem zvyšování minimální mzdy je spíše ochrana fiskálních zájmů státu, tedy snaha snížit úniky příjmů z daní a pojistného.

Škromach a jemu podřízené ministerstvo často argumentují ve prospěch zvyšování zákonné minimální mzdy např. tímto způsobem:

"Návrh MPSV posiluje motivační funkci minimální mzdy. Postupně by měla být minimální mzda tak vysoká, aby se lidem vyplatilo pracovat. Aby příjmy ze zaměstnání byly atraktivnější než příjmy ze sociálních dávek."

Logiku těchto výroků je dosti obtížné pochopit. Dejme tomu, že člověk pobírající sociální dávky není motivován hledat si práci, neboť jeho rezervační mzda (tj. minimální odměna za práci, při které je ochoten nastoupit do zaměstnání) je vyšší než mzda, za kterou jsou zaměstnavatelé ochotni jej k práci najmout. Důvodem, proč mu žádný ze zaměstnavatelů není ochoten nabídnout mzdu, která by se rovnala alespoň jeho rezervační mzdě, je přitom s největší pravděpodobností skutečnost, že hodnota mezního produktu jeho práce takto vysokou mzdu prostě neospravedlňuje.

Lidem se vyplatí pracovat. Ale vyplatí se zaměstnavatelům, když je zaměstnají? 

Zvýšení zákonné minimální mzdy na úroveň "rezervační mzdy" těchto osob sice zvýší jejich motivaci k hledání práce, zároveň však tento krok jen stěží může zvýšit motivaci zaměstnavatelů tyto dodatečné pracovníky najmout. Těmto lidem se tedy sice po zvýšení minimální mzdy možná "vyplatí pracovat", ale to ještě neznamená, že se komukoli jinému "vyplatí je zaměstnat".
Pokud si Škromach myslí, že zvýšení minimální mzdy zvýší i zaměstnanost osob, které dosud pobírali sociální dávky, pak by měl vysvětlit, z jakého důvodu se je zaměstnavatelé nesnaží "odlákat" od pobírání sociálních dávek již nyní tím, že jim sami dobrovolně nabídnou mzdu ve výši jejich rezervační mzdy. Kdyby jejich produktivita odpovídala takto vysoké mzdě, pak by je patrně zaměstnavatelé k práci za tuto mzdu již najali, aniž by čekali na nějaký násilný zásah ze strany vlády.

Jednou z možných odpovědí by tu bylo "modelovat" tento segment trhu práce jako "monopsonistický"; popř. by Škromach mohl poukázat na některý z "modelů", které rozebírá kupř. Madeline Zavodny v článku Why Minimum Wage Hikes May Not Reduce Employment. Netřeba dodávat, že velmi pochybuji, že by Škromach byl obeznámen s některým z těchto více či méně sofistikovaných "modelů".

Zvyšování minimální mzdy? Snaha zabránit úniku příjmů z daní a pojistného

Osobně jsem toho názoru, že v České republice má zvyšování minimální mzdy - navzdory rétorice Škromacha a spol. - zcela jiný účel, a sice ochranu fiskálních zájmů státu. V České republice je - jak známo - vysoký "daňový klín" mezi celkovými náklady práce a čistou mzdou, kterou si pracovník odnese domů. Pro zaměstnance i zaměstnavatele je proto oboustranně výhodné snížit tento daňový klín tím, že si formálně sjednají výrazně nižší "oficiální" výši hrubé mzdy než je mzda skutečná. Tímto způsobem pak státu "unikají" příjmy z daní i pojistného na zdravotní pojištění a sociální zabezpečení. Zvýší-li tedy stát minimální mzdu, snižuje tím i prostor pro podobné "tajné dohody" zaměstnavatelů se zaměstnanci. Bylo by ostatně zajímavé zjistit, v jakém rozsahu zvýšení minimální mzdy vede "jen" k dílčím přesunům ve formálním a neformálním "kompenzačním balíku" zaměstnanců, jichž se minimální mzda týká.

Některým zaměstnancům může změna uškodit 

Na závěr je pro úplnost vhodné připomenout, že (měsíční) zákonná minimální mzda je zároveň kupř. minimálním vyměřovacím základem pro pojistné na veřejné zdravotní pojištění. Pokud je vyměřovací základ (tj. skutečný měsíční příjem) zaměstnance nižší než minimální vyměřovací základ, je zaměstnanec povinen doplatit pojišťovně prostřednictvím svého zaměstnavatele pojistné ve výši 13, 5 % z rozdílu těchto základů. V praxi na tom mohou být výrazně "biti" zaměstnanci, na které se vztahuje minimální vyměřovací základ a přitom pracují na částečný pracovní úvazek za (hodinovou) minimální mzdu - viz tento příklad:

Zaměstnanec, na kterého se vztahuje povinnost odvodu pojistného z minimálního vyměřovacího základu, má jediný zúčtovaný příjem 3 000 Kč. Při výpočtu výše odvodu pojistného postupuje zaměstnavatel následujícím způsobem: Při sazbě 13,5 % činí pojistné z dosaženého příjmu 3 000 Kč částku 405 Kč. Jednu třetinu (135 Kč) strhne zaměstnavatel zaměstnanci, zbývající dvě třetiny (270 Kč) uhradí ze svých zdrojů. Za účelem zabezpečení odvodu pojistného ze zákonem stanoveného minima provádí zaměstnavatel i odvod doplatku pojistného z rozdílu mezi zúčtovaným příjmem a aktuální výší minimální mzdy 7 185 Kč. Výše doplatku tedy činí 13,5 % z rozdílové částky 4 185 Kč, tj. 565 Kč. Za této situace je již zajištěn odvod pojistného z minimálního vyměřovacího základu.

Pro tuto kategorii zaměstnanců tedy jakékoli zvýšení minimální mzdy znamená i zvýšení tohoto doplatku pojistného. Atraktivita práce v porovnání s pobíráním sociálních dávek se v očích těchto osob jistě vydatně posílí!

Psáno pro Liberální institut.

Co si o chystaném zvyšování a o minimální mzdě vůbec myslíte vy?

Líbil se vám článek?

+1
AnoNe
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem 9 komentářů

Chcete prodat svou nemovitost?

Nechte si zpracovat ZDARMA cenovou nabídku!

Stačit nám bude pár základních informací o vašem bytě nebo domě a kontakt.

Cenu zjistíte OBRATEM.

Mám zájem prodat:

Prodej bytuByt
Prodej domuDům
Prodej pozemkuPozemek
Ostatní prodej nemovitostiJiné
Zpět

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

8. 11. 2005 13:48, Jirka

Nepřekvapilo by mě, kdyby Škromach polemizoval o dopadu zvýšení minimální mzdy na dosud zaměstnané. Pokud ovšem myslí, že dokonce sníží nezaměstnanost zvýšením minimální mzdy, tak to se nedá slušně komentovat. Kdyby se těch nemakačenků zeptal, za jakou cenu by měnili, tak by se dozvěděl asi toto: "Chodit do práce za nejmíň 20 táců. A makat? No to by už tedy musel bejt balík!" A to ještě není řeč o kvalifikaci.

Když jsem slyšel, že chtějí v příštím roce dokonce 2x min. mzdu zvýšit, šly na mě mrákoty. Asi si nejsou moc jisti Paroubkovými preferencemi, když se snaží na poslední chvíli ještě zvojtit, co se dá. Docela bych jim přál, aby příští volby zase vyhráli, a museli si vychutnat, co si navařili. Jen se mi nějak nechce kvůli té legraci emigrovat. Sakra, kdy už lidi u nás začnou myslet a nakopou těmhle "odborníkům" zadky?

+67
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 11. 2005 12:19, JirkaNeprihlaseny

Ta poslední věta ja myšlena ironicky? Nebo je v ní chyba? Nebo sem blbej a nepochopil sem jí?
Jinak všeobecný souhlas. Moc regulace škodí. Už sem to tu psal, zakázek mnoho, mohl bych se dělit se zaměstnancem, ale státem kladené překážky všeho druhu mě naučily starat se jen o sebe. I za cenu nižšího zisku.

-12
+-
Reagovat na příspěvek
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem (9 komentářů) příspěvků.

Hledáte nové bydlení?

Berzrealitky

Vyzkoušejte náš katalog nemovitostí, při jehož tvorbě jsme se spojili s předním českým portálem Bezrealitky.

A tohle už jste četli?

Snížení daní, které možná právě vám daň zvýší

3. 11. 2005 | Kateřina Havlíčková

Snížení daní, které možná právě vám daň zvýší

Novela zákona o daních z příjmů, kterou právě schválila sněmovna, je v médiích prezentována výhradně jako snížení daní. U osob se středními a vyššími příjmy ovšem v mnoha případech... celý článek

ODS nižší daně nechce

27. 10. 2005 | Jiří Šedivý

ODS nižší daně nechce

"Když neušetří všichni, ať tedy nikdo, všem stejně," hlásá česká pravice. Že toto rovnostářství bychom čekali někde nalevo? Poslance ale zajímají voliči jenom v den voleb. Volební sliby... celý článek

Progresivní zdanění servírované jako rovná daň

6. 10. 2005 | Matěj Šuster

Progresivní zdanění servírované jako rovná daň

Málokdo si uvědomuje, že koncepce rovná daně s existencí nezdanitelného minima je ve skutečnosti progresivní zdanění. Ověřme si to na slovenském příkladu efektivního zdanění. Zároveň... celý článek

Mít, či nemít... minimální mzdu, daň a pojistné

19. 9. 2005 | Kateřina Havlíčková

Mít, či nemít... minimální mzdu, daň a pojistné

Minimální mzda, minimální daň a minimální odvody na pojistné jsou pro každého liberála zavrženíhodné. Jsou ale jednoznačně negativním prvkem? Český trh práce je bezpochyby nutné uvolnit,... celý článek

Jak bojovat proti nezaměstnanosti

26. 8. 2005 | Kateřina Havlíčková

Jak bojovat proti nezaměstnanosti

Jedním z palčivých problémů Česka je značná nezaměstnanost. Způsobuje ji vysoká cena práce, nevyhovující struktura sociálních dávek či vzdělávací systém atd. Důležité je pomoci těm,... celý článek

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.