To naštve! Poplatky zpět nedostali, a ještě musí solit

Tisíce klientů, kteří se prostřednictvím iniciativy PoplatkyZpět.cz soudili se svou bankou o poplatek za vedení úvěrového účtu, řeší nepříjemnou situaci. Podle soudního rozhodnutí musí bankám zaplatit náklady na advokáty, které si pro spor najaly. Jde většinou o částky mezi čtyřmi a sedmi tisíci korunami.

Společnost BSP Lawyer Partners, která stála za projektem PoplatkyZpět.cz, sice klientům veřejně slibovala, že za ně veškeré výdaje kromě soudního poplatku zaplatí, dnes ale celou věc vidí jinak.

„Ve smlouvě se společností BSP bylo jasně napsané, že když se kauza prohraje, nebudu muset platit žádné peníze, pouze soudní poplatek 400 korun. Od advokátů banky mi ale přišla žádost o uhrazení dalších 4356 korun. Je to jen obrovský podvod na lidi a bohužel jsem se do toho nechal taky ukecat,“ lituje Kamil K. A stejný problém má spousta dalších klientů. „O tom, že firma nedostála svým závazkům, jsem se dozvěděla až koncem listopadu, kdy jsem obdržela dopis od advokáta Hypoteční banky, který nás vyzývá k zaplacení nákladů řízení. S firmou BSP se bohužel nedá komunikovat, protože původní e-mail info@poplatkyzpet.cz byl zrušen a zprávy se vracejí jako nedoručené. Částku tudíž musím zaplatit, ale netuším, jakým způsobem donutím BSP k jejímu proplacení,“ popisuje Lenka C. svoje peripetie.

Kdo stojí za PoplatkyZpět.cz

Společnost BSP Lawyer Partners nemá v České republice dobrou pověst. Do povědomí lidí se dostala už před lety v souvislosti s vymáháním dlužných koncesionářských poplatků pro Českou televizi. Ta musela nakonec s firmou spolupráci ukončit, protože BSP nevybíravými oznámeními vymáhala peníze i po lidech, kteří poplatek ve skutečnosti hradili. Problematické bylo i vymáhání dluhů pro Ředitelství silnic a dálnic, na kterém spolupracovala s advokátní kanceláří bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce. Slovenský advokát Daniel Paľko, který ve struktuře společnost BSP Lawyer Partners figuruje jako předseda představenstva, je navíc v současné době souzen za podezření z padělání smlouvy. Iniciativa PoplatkyZpět.cz je tak spíš jen „třešničkou na dortu“ ve výčtu problematických kauz, které se této společnosti týkají.

Kdo je kdo: Proklepněte si je!

Název subjektu, IČO, jméno osoby

• Název subjektu musí být minimálně 3 znaky

Risknete exekuci?

Od iniciativy Poplatkyzpět.cz začaly klientům během letošního roku chodit e-maily, že k úhradě přiznaných nákladů řízení nedošlo, protože prý zástupci bankovních domů na začátku sporu tvrdili, že si náklady za právní zastoupení nebudou nárokovat. To ale banky odmítají. „Toto tvrzení iniciativy a jejích zástupců je zcela nepravdivé. Rešerší otevřených zdrojů je možné zjistit, že banky nevydaly žádné stanovisko, v němž by připustily, že náhrady nákladů nebudou požadovat,“ uvádí ve svém prohlášení Česká bankovní asociace.

Zástupci BSP Lawyer Partners přesto nabádali klienty, aby na výzvy bank nereagovali a náklady na právní zastupování neplatili. Má to ale háček. Klienti by se kvůli nečinnosti mohli v krajním případě dostat i do exekuce.

• Spor o úvěrový poplatek: Hrozí klientům PoplatkyZpět.cz exekuce?

Společnost BSP Lawyer proto přišla s další alternativou a klientům začala nabízet smlouvu o postoupení pohledávky. Když na ni klienti přistoupí a náhrady řízení zaplatí nejprve ze svého, bude jim prý později celá částka proplacena. A závazek mezi klientem a společností by se tím vyrovnal. Řadě klientů se ale smlouva příliš nezdá. Pohledávku totiž podle ní nepostupují přímo BSP Lawyer Partners, ale slovenské firmě Top Innovations, ve které jako společník a vkladatel figuruje předseda představenstva BSP Lawyer Partners Daniel Paľko.

Advokát Petr Toman, který klienty projektu PoplatkyZpět.cz u soudu zastupoval, na tomto postupu nevidí nic neobvyklého. „Podle mého názoru je tato cesta pro klienty nejbezpečnější – vyhnou se riziku, že jejich banka změní přístup ke svým klientům a začne náklady řízení vymáhat v exekučním řízení. Zároveň od společnosti BSP Lawyer Partners i samotných klientů vím, že společnost BSP svůj závazek skutečně plní a náhradu nákladů řízení jim v plné výši proplácí. Bohužel z důvodu velkého množství žádostí o proplacení dochází ze strany společnosti ke znatelné časové prodlevě při jejich zpracování, což mě mrzí, ale nemohu to v tuto chvíli nijak ovlivnit,“ odpověděl na dotaz portálu Peníze.cz Petr Toman. Podle reakcí v diskuzích pod našimi články a na facebookových stránkách PoplatkyZpět.cz je klientů, kteří na své peníze stále čekají, pořád ještě spousta.

Banky na pilu netlačí

Lidé, kteří uvěřili tomu, že kromě několika stokorun za soudní poplatek nebudou nic platit, teď nemají příliš na vybranou. Pokud se banka domáhá úhrady nákladů řízení podle pravomocného a vykonatelného rozhodnutí soudu, nezbývá jim než peníze uhradit, pokud se chtějí vyhnout problémům. Stejné stanovisko zastává i právník dTestu Miloš Borovička: „Kloním se spíš k variantě peníze zaplatit a vymáhat po BSP. Úplně bych se nespoléhal na to, že banka nebude chtít peníze zpět, ani pokud se jedná o její stálé klienty. Poškodí si tím sice reputaci, ale u klientů, kteří už spor prohráli, to asi stejně víc nejde.“

Že se jedná o choulostivou situaci, si uvědomují i samotné banky, které na své klienty s placením příliš netlačí. „Klientům radíme, aby se obrátili na naši zastupující advokátní kancelář, která záměrně pro tyto případy prodlužuje lhůtu na zaplacení na delší dobu, než je dána soudem. Advokátní kancelář v tomto směru postupuje velmi citlivě, a tudíž není z naší strany proti klientům vedena žádná exekuce, ačkoli prodlení většinou přesahuje dobu jednoho roku,“ říká mluvčí Hypoteční banky Marie Mocková. Povinnost uhrazení nákladů řízení v souvislosti s projektem Poplatkyzpět.cz se prý týká zhruba 3300 klientů Hypoteční banky. Soudy této instituci přiřkly na náhradách necelých čtrnáct milionů korun, z toho víc jak šest milionů ještě nebylo zaplaceno.

Dobré rady...

... pro ty, co v tom lítají

• neriskujte a náhrady řízení bankám zaplaťte
• pokud teď nemáte na zaplacení pohledávky, kontaktuje advokátní kancelář banky a domluvte se s ní na prodloužení termínu
• peníze za zaplacené náhrady řízení následně požadujte po BSP Lawyer Partners, máte na ně právo
• obrňte se trpělivostí a vytrvejte, BSP Lawyers peníze postupně vyplácí, avšak s velkým zpožděním
• s firmou komunikujte přes e-mail: info@bsplp.cz nebo doporučenou poštou na adresu firmy, web PoplatkyZpět.cz je nefunkční 

BSP na to jde přes refinancování

Podle odhadů se povinnost uhradit náklady řízení týká celkově šesti až deseti tisíc klientů. Když jsme se chtěli od zástupců BSP dozvědět jejich přesný počet a celkovou sumu, o kterou se v tuto chvíli hraje, bylo nám řečeno, že jde o interní informaci, kterou firma nesděluje. BSP se totiž zřejmě spoléhá právě na benevolentní přístup bank, které nechtějí na své klienty příliš tlačit. „Nemáme jakékoli informace, že by klientům bank reálně hrozila exekuce. Dle mnoha mediálních vyjádření nebudou jednotlivé banky přistupovat k exekuci svých vlastních klientů. Jedinou bankou, která k tomuto kroku přistoupila, je Wüstenrot. U jejích klientů jsme zvolili individuální přístup. K exekuci nedošlo a všichni klienti využili naší nabídky a své úvěry přefinancovali za výhodnějších podmínek u jiné banky,“ odpovídá náš dotaz mluvčí projektu PoplatkyZpět.cz Claudia Kokotová.

A právě tímto směrem se zřejmě budou ubírat další kroky BSP Lawyer Partners. Firma nám totiž potvrdila, že se i dalším klientům snaží u konkurenčních bank vyjednat výhodné převedení úvěru. Dá se očekávat, že za to od nové banky vyinkasuje provizi a klient nakonec může přece jen ušetřit víc, než mu BSP dluží za náhradu soudního řízení. Zároveň se tím BSP snaží dostat pod tlak stávající banku klienta – pohrozíte mu exekucí, dostaneme ho od vás pryč… Otázkou ale je, jestli budou chtít klienti se společností BSP o něčem vůbec vyjednávat, když už jednou své slovo nedodržela.

„Společnost BSP Lawyers podvedla klienty i mne, když řádně nedodržela svůj slib. Pocity, které z celého vývoje mám, se rozhodně nedají nazvat jen mrzením. Společnost BSP by mohla své závazky splnit, nejde o to, že by na to neměla,“ říká s rozladěním v hlase advokát Petr Němec, který u nás boj o poplatek za vedení úvěrového účtu prostřednictvím iniciativy Jdeto.de odstartoval. A Miloš Borovička z dTestu doplňuje: „Chování BSP se nám samozřejmě nelíbí, že nevyšel jejich byznysplán, ještě neznamená, že to mají odnést jejich klienti, kteří po celou dobu byli ujišťováni, že do sporu jdou bez rizika. Platit se nechce nikdy nikomu, ale BSP nebyla společnost na jedno použití, kterou by tato kauza měla položit. Asi využívá taktiku mrtvého brouka a čeká, co zmizí s promlčením a co si klienti „dovolí“ zažalovat či jinak vymáhat.“

Jak šel čas v boji o úvěrový poplatek

• V červnu 2011 rozhodl Spolkový soudní dvůr o tom, že poplatek za vedení úvěrového účtu je v Německu nezákonný. Rozsudek německého nejvyššího civilního soudu vzbudil okamžitě rozruch, protože banky mohl připravit o tučné zisky, které jim z tohoto poplatku plynuly.
• V Česku rozpoutal boj o poplatek za vedení úvěrového účtu právník Petr Němec, který se v červenci 2012 začal domáhat vrácení poplatku po Komerční bance. Později následoval návrh na zahájení řízení u finančního arbitra a žaloba u Obvodního soudu pro Prahu 1. Petr Němec rovněž založil web Jdeto.de, na kterém radí ostatním bankovním klientům, jak se domáhat navrácení poplatku za vedení úvěru. „Doufám, že se mi podaří motivovat spotřebitele, kteří jsou ochotni aspoň něco pro svá práva udělat. Pochopitelně se jedná o menšinu, ale již se mi ozvalo mnoho těch, kteří se chtějí se svou bankou pustit do sporu z principu a hodlají riskovat i náklady řízení před soudem,“ vysvětloval v říjnu 2012 mladý právník serveru Peníze.cz 
• Zástupci českých bank ale nechtěli o možnosti rušení a vracení poplatků za vedení úvěrového účtu ani slyšet. „Poplatky za správu úvěru jsou účtovány v souladu s českým právem a jsou jasně definovány v každé smlouvě s klientem, který je o jejich účtování předem informován a k jejich placení se uzavřením smlouvy zavazuje. K žádnému paušálnímu vracení poplatků tedy není důvod,“ řekla serveru Peníze.cz například tisková mluvčí Komerční banky Monika Klucová. A mluvčí ČSOB Pavla Hávová vysvětlovala, za co je poplatek finančními institucemi účtován: „Poplatek v sobě zahrnuje nejrůznější služby s úvěrem spojené, např. korespondenci s klientem, služby infolinky a další komunikaci spojenou se správou úvěru atd. Jde o náklady neodvíjející se od výše úvěru, proto je dle nás korektnější forma poplatku než navýšení úrokové sazby. To by navíc paradoxně některým klientům (zejména u vyšších objemů úvěru) náklady zvýšilo.“
• Iniciativa právníka Petra Němce Jdeto.de získala rychle velký ohlas a tak se na ní začaly s prosbou o pomoc obracet tisíce bankovních klientů. Koncem února 2013 se Petr Němec spojil s dalším „protipoplatkovým“ projektem PoplatkyZpět.cz, za kterým stojí společnost BSP Lawyer Partners. Ta nakonec nashromáždila desítky tisíc plných mocí od nespokojených klientů, které u soudu zastupuje renomovaný advokát Petr Toman.
• V dubnu 2013 rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 v prvním přímém sporu o poplatek za správu úvěrového účtu, že Hypoteční banka musí klientovi vrátit poplatky, které jí zaplatil za vedení hypotečního účtu. V České republice se tak stalo vůbec poprvé.
• Ostatní pražské obvodní soudy však začaly žaloby nespokojených bankovních klientů hromadně zamítat a tak se situace zcela obrátila. Poté, co v průběhu října smetl všechny žaloby ze stolu i Obvodní soud pro Prahu 4, který se zabýval především případy České spořitelny, rozhodla se iniciativa PoplatkyZpět.cz obrátit se stížností k Ústavnímu soudu. Ta byla podána během prosince. Zároveň byly podány desítky tisíc podnětů k úřadu finančního arbitra.
• 15. dubna 2014 zamítl Ústavní soud první ze zhruba 190 ústavních stížností klientů iniciativy PoplatkyZpět.cz. Vše naznačuje, že boj o poplatky za vedení úvěru je u konce.
• I když poplatkobijci nakonec u soudů neuspěli, měla jejich snaha pro běžné bankovní klienty jednoznačný přínos. Negativní reakce, které se začaly v souvislosti s účtováním poplatku za vedení úvěrového účtu objevovat nejen u klientů, ale také v médiích, totiž postupně přivedly řadu bank k tomu, že od nepopulárního poplatku upustila.
• Na konci dubna 2014 dal bankám za pravdu i Nejvyšší soud. „Ujednání o poplatku za správu úvěru ve smlouvě o úvěru není neurčité jen proto, že neobsahuje úplný výčet činností, za něž je poplatek sjednán,“ zaznělo mimo jiné ve stanovisku soudu.

Kolik ušetříte s fotovoltaikou?

Zjistěte své roční úspory zdarma a do 2 minut. S Řešímto.cz porovnáte nabídky od ověřených dodavatelů ve vašem okolí.

Vyzkoušet zdarma

Sdílejte článek, než ho smažem