Má mít řidič porušující předpisy dražší povinné ručení?

je to všechno blbost, protože lidé na toto najdou kličku a bude z toho jenom bublina. Mám pocit, že jsem slyšel o tom, že úředník nemá nárok na svoje místo dokud nevymyslí nějaký formulář. Naši ministři se předhánějí, kdo vymyslí větší hloupost a já si počkám na další zvonky, protože to začíná být zajímavé. Já bych se zamyslel jenom nad tím, jestli na nehodovosti se podílejí více řidiči nebo technický stav silnic..

Nějak nerozumím tomu, proč státním orgánům záleží na tom, aby soukromé subjekty (pojišťovny) měly vyšší zisky a jak obhájí zpřístupnění osobních údajů občanů shromažďovaných státní správou třetí straně a jak zajistí aby nedošlo touto cestou k úniku soukromých dat občanů. Je to jen o tom, že stát opět ukrojí kousek ze svobod občanů.Pokud chce řidiče trestat za porušování předpisů, má na to již dnes dostatek pravomocí a hlavně je to v kompetenci policií a ne soukromých subjektů. Ovšem zřejmě jde zase o peníze jako ve všem v tomto státě.Občany je třeba ještě více škubat, aby bylo třeba na financování teroristů vládnoucích v Palestině. Ostatně ve výcviku a financování teroristů všeho druhu byl náš stát vždycky machr a v tom se nic nezměnilo.

Povinné ručení se vztahuje na auto ne na řidiče.

Dopravní předpisy se mění, asi proto, že byly dříve špatné. A vystihují dopravní předpisy situaci nejvýhodnějším způsobem ? Každý musí uznat, že nikoliv. Ve 3 ráno jsem sledoval jak projel křižovatku v Letňanech kamion na červenou. Od škarpy se odlepil policejní vůz a s majákem se vydal za hříšníkem.

Situace na mistě byla taková. Byla mrazivá noc, nikde široko daleko ani živáčka, ani jiné auto. Kamionista se spolehl na to , že široko daleko je sám, křižovatka byla přehledná a nikoho evidentně neohrožoval. Zvítězila u řidiče logika nad nesmyslností uplatnění direktivy ze zákona. Pilný policista vyrazil bránit zákon.

A tohle je modelová situace pro mnoho dalších nesmyslných čar na vozovce a dalších nařízení, které v dané situaci brzdí život a odporují logice a ze zákona je je třeba dodržet.

Bude li plnění vymáháno , pak jistě bude vymoženo, ale také to prodraží celý život společnosti, zpomali to dopravu a zvýší to náklady na život i těch , kteří to ani netuší. Zvýši se náklady i neřidičů jímž se zvedne cena zboží vlivem zdražení dopravy. Nařízení mi připadá spíše jako výtězství byrokracie nad ekonomikou.

Kamion ušetřil životní prostřetí, tím že nebrzdil a využil bezpečně setrvačnost vozidla, orgán trval na brždění a vyvalení mračna výfukových zplodin při rozjezdu, bezpečnost, vzhledem k přehlednosti křižovatky se při ani jednom ze způsobů projetí nebyla narušena.

Proč tam policie číhala ? A proč nevypnula semafor ? No to nevím ! Je fakt, že nějaké pokuty vybrat musí a nějaké body taky rozdat musí, ale jestli ten řidič byl poděs s dvaceti nehodami na kontě , nebo milionář bez nehod to se asi nedovíme.

Prave to jsem psal - pokutuje se podle toho, co se pokutuje dobre, ne co je realne nebezpecne. K tomu nebezpecnemu predjizdeni muzu pripocist nedodrzovani bezpecne vzdalenosti - casto je to v jednom. Nejvic "miluju" kdyz minejaky myskar uhne pred protijedoucim autem 5 cm pred muj naraznik :-/

Ono se nebezpečné předjiždění docela špatně pokutuje.

Policie by se nicméně měla spíš zaměřit na to, aby zavedené opatření jako jsou třeba úsekové kamery a z nich udílené body měly nějaký preventivní smysl. Znáte naopak někoho, kdo dostal z úsekové kamery pokutu? Resp. víte někdo, kolik máte bodů?

Jelikoz je doprava kontrolovana tak, aby byl maximalizovan prijem z pokut a nikoli bezpecnost provozu, tak je navrh naprosto nesmyslny. Nebo snad nekdo vi o nekom, kdo by dostal pokutu za nebezpecne predjizdeni?

Podle mého názoru to není dobré řešení. Podle mě by stačilo jim přehrát pár dopravních nehod s tragickými následky a možná by to pomohlo víc. A nebo rovnou ať se podílí na odstrňení následků takovéto nehody.