Průběh obou schůzek jsme popsali v minulém díle.
Nyní se podívejme, co konkrétně poradce připravil. Poradce
představil plány dva, první s variantou pronajmutí
stávajícího bytu a druhý počítající s jeho prodejem. Každý
z návrhů čítal čtrnáct stran A4 plus dvě strany platebního
kalendáře.
Zadání a cíl finančního plánu |
Tříčlenná rodina s pětiletou dcerou s
průměrným čistým příjmem cca 26 000 Kč u manžela a 18 000
Kč u manželky. Majetek rodiny se skládá z družstevního bytu
2+1, osobního auta Škoda Fabia pořízeného na leasing s
měsíční splátkou 6 500 Kč (konec splácení za 1,5 roku).
Nájem + poplatky činí asi 4 500 Kč měsíčně, výdaje na
stravu a ostatní zhruba 7 000 Kč. Rodina je schopna měsíčně
spořit asi 10 000 Kč. V bance má jeden termínovaný půlroční
revolvingovaný vklad ve výši 300 000 Kč, uzavřená dvě
stavební spoření na cílové částky 300 000 Kč a 170 000 Kč,
pojištěný byt na pojistnou částku 500 000 Kč při ročním
pojistném 2 500 Kč a pojištění odpovědnosti za škody občanů
s pojistným 300 Kč za rok.
Cílem finančního
plánu je pořízení většího bytu, auta a vybavení
dětského pokoje v časovém horizontu tří let, kdy je také
počítáno s druhým dítětem. |
Varianta B: pronájem stávajícího bytu
Abychom si mohli pořídit plánovaný větší byt v hodnotě asi
2 000 000 - 2 200 000 Kč, měl jsem při skončení revolvingu
na termínovaném vkladu tyto prostředky vybrat a 110 000 Kč
investovat do otevřeného podílového fondu peněžního trhu
investiční společnosti IKS, 180 000 Kč do dluhopisů
společnosti Pioneer (profil, názory) a 10 000 Kč do akciového fondu stejné
instituce. Takto defenzivně byly tyto prostředky rozloženy
proto, že jsem v investičním profilu vyšel jako
konzervativní investor.
Plánované zhodnocení by podle
poradce mělo být u fondu peněžního trhu i dluhopisů asi 2,4
% a akciového fondu přibližně 10 %.
Jako další cesta
vedoucí k novému bydlení bylo zvýšení úložek stavebního
spoření manželky z 510 Kč na 1 500 Kč měsíčně.
Za dva a
půl rolu bych měl ukončit své stavební spoření, na kterém
bych měl mít 141 052 Kč. V tutéž dobu by spoření ukončila i
manželka, která by měla naspořeno 72 000 Kč. Já bych také
vybral své prostředky z investic v podílových fondech, čímž
bych získal 115 646 Kč, 196 667 Kč a 12 311 Kč.
Zároveň
bych měl uzavřít hypotéku u České spořitelny (profil, názory) se splatností
20 let na částku 1 662 205 Kč při úrokové sazbě 4,99 %.
Měsíční splátka by nás vyšla na 10 960 Kč. Tímto způsobem
bychom za tři roky dosáhli našeho cíle a nového bytu.
Zařízení dětského pokoje ve výši 25 000 Kč poradce
naplánoval tak, že po dobu dvou a půl roku bychom vkládali
760 Kč měsíčně do dluhopisového fondu IKS (profil, názory). I u tohoto fondu
poradce předpokládal zhodnocení 2,4 %.
K novému autu v ceně 550 000 Kč bychom dospěli
investováním 14 100 Kč do dluhopisového fondu Pioneer. Za
dva a půl roku bych investici s plánovaným zhodnocením 2,4
% vybral a měl bych k dispozici 386 602 Kč. Když k tomu
přidám i 163 398 Kč za prodané stávající auto, můžeme si
pořídit nové, větší.
K spokojenému stáří by mi poradce pomohl tím, že za 22 let,
kdy plánuji odchod do důchodu, budu mít k dispozici něco
málo přes 1 522 210 Kč. K zajištění tohoto cíle musím od
poloviny roku 2011 měsíčně investovat 2 151 Kč do
balancovaného fondu IKS (profil, názory) při očekávaném zhodnocení investice
6 % ročně a ve stejném období uzavřít smlouvu na penzijním
připojištění s Penzijním fondem České spořitelny (profil, názory), kam bych
měl měsíčně spořit 1 500 Kč. Zde poradce očekával
zhodnocení vkladů 3,1 % ročně. V roce 2028 toto spoření
ukončím a budu mít našetřeno 368 429 Kč. Když zároveň
vyberu investované prostředky z balancovaného podílového
fondu ve výši 751 436 Kč a přidám k nim i 402 344 Kč z
investičního životního pojištění Kooperativy (profil, názory), které by mi
zároveň zajišťovalo můj příjem, budu spokojený důchodce -
milionář.
Manželčin důchod bude zajištěn investováním 1 228 Kč
měsíčně od poloviny roku 2011 do balancovaného podílového
fondu IKS s předpokládaným zhodnocením 6 % ročně a rovněž v
polovině roku 2011 uzavřením penzijního připojištění v
Penzijním fondu České spořitelny s měsíční úložkou 1 500
Kč. To ji, společně s ukončeným investičním životním
pojištěním od Kooperativy na konci roku 2030 a výběrem
částky 471 380 Kč, zajistí finanční prostředky v celkové
výši 1 427 815 Kč.
Finanční rezervu pro plánované druhé dítě lze podle poradce
v současné době řešit pouze částečně. Proto navrhnul
investovat měsíčně 5 000 Kč do dluhopisového podílového
fondu společnosti Pioneer s očekávaným ročním zhodnocením
2,4 %. Při dodržení tohoto doporučení bychom při jeho
narození měli k dispozici 165 076 Kč.
Mé příjmy mi poradce doporučil zajistit proti riziku smrti
na částku 2 650 000 Kč, riziku smrti úrazem na 40 000 Kč a
trvalého úrazu na 3 670 000 Kč.
U manželky byla
pojištěna smrt na částku 1 340 000 Kč a trvalá invalidita
na 2 330 000 Kč.
Dcera by byla pojištěna na částku 3
630 000 Kč. Všechna tato rizika jsou navrhována krýt
pojistkou od pojišťovny Kooperativa.
Takto vypadal první finanční plán. Tuto variantu však
poradce nedoporučoval.
Varianta A: prodej stávajícího bytu
Tento návrh by nám podle poradce měl naše rodinné finanční
plány zajistit lépe.
Podle toho by měla manželka opět navýšit své stavební
spoření z 510 Kč na 1 500 Kč měsíčně.
Za plánované tři
roky bychom měli prodat svůj stávající byt, za který bychom
obdrželi 1 325 015 Kč. Z těch bychom 850 000 Kč použili na
pořízení nového bytu.
Další prostředky ve výši 72 119
Kč bychom získali z ukončeného manželčina stavebního
spoření.
Z mého stavebního spoření bychom čerpali úvěr
ve výši 158 948 Kč, přičemž bychom měsíčně spláceli 1 650
Kč.
Poslední, a největší část finančních prostředků 977
881 Kč bychom získali z hypotéky od České spořitelny. Té
bychom spláceli 6 448 měsíčně po dobu 20 let.
Financování nového bydlení je tedy plánováno realizací
úvěru ze stavebního spoření, hypotéky a části prostředků
získaných z prodeje bytu. Kupovaná nemovitost musí být v
osobním vlastnictví a bude zastavena ve prospěch banky.
Částku 25 000 Kč na zařízení dětského pokoje poradce
doporučil řešit stejným způsobem jako v prvním finančním
plánu, tzn. po dobu dvou a půl roku vkládat 760 Kč měsíčně
do dluhopisového fondu IKS. U tohoto fondu poradce
předpokládal zhodnocení 2,4 %.
Pořízení většího osobního auta si zajistíme vložením 5 000
Kč do akciového fondu Pioneer (profil, názory, koupit) s předpokládaným zhodnocením
10 %, investicí 91 000 Kč do dluhopisového fondu stejné
investiční společnosti s předpokládaným výnosem 2,4 % a
pravidelnou měsíční investovanou částkou 8 518 Kč tamtéž,
vložením 54 000 Kč do fondu peněžního trhu do společnosti
IKS (jednorázové vklady do fondů jsou realizovány ze
zrušeného termínovaného vkladu) a v neposlední řadě
prodejem stávajícího auta v předpokládané hodnotě 163 398
Kč. Tuto cenu poradce odhadnul podle zdrojů na internetu.
Po těchto investicích a hotové sumě po prodeji auta bych
měl za dva a půl roku mít k dispozici 550 000 Kč.
Koupě
osobního auta je tedy doporučována financováním z vlastních
zdrojů, neboť půjčky jsou kvůli možnosti uplatnění odpočtu
daní upřednostněny u financování bydlení.
Abych byl spokojený, finančně zabezpečený důchodce,
měl bych mít v době odchodu do důchodu k dispozici 1 522
198 Kč. Tato částka zohledňuje aktuální výši příjmu a jeho
požadovanou úroveň v době důchodu, předpokládaný příjem
starobního důchodu a pravděpodobnou dobu jeho výplaty.
Docílit toho můžu investováním 1 113 Kč měsíčně do
Balancovaného podílového fondu IKS s odhadovaným 6 % ročním
zhodnocením. Dále založením penzijního připojištění u
Penzijního fondu České spořitelny s měsíčním spořením 1 500
Kč. Důchod bych si také zajistil částkou 402 344 Kč z
investičního životního pojištění, které zároveň řešilo i
zajištění mých příjmů.
Tyto kroky poradce volil na
základě výsledku investičního dotazníku, ze kterého jsem
vyšel jako "investor citlivý na riziko".
Manželka by byla zajištěna prakticky shodným
způsobem, jen částka investovaná do Balancovaného fondu
byla naplánována na 590 Kč měsíčně. Penzijní fond České
spořitelny i spořenou částku jme měli stejnou. Naopak větší
byl její příjem z ukončeného investičního životního
pojištění, který by měl být 471 680 Kč. Toto pojištění je
také sjednáno v rámci zajištění jejích příjmů.
Pro plánované druhé dítě budeme mít do tří let finanční
rezervu 200 000 Kč. Tuto částku dostaneme pravidelnými
měsíčními investicemi 6 000 Kč do akciového podílového
fondu Pioneer s očekávaným 10% ročním zhodnocením.
Část
peněz ze skončeného 300tisícového revolvingového
termínovaného vkladu, a to 114 000 Kč a 69 000 Kč, bychom
měli jako jednorázové vklady vložit do dluhopisového
podílového fondu stejné investiční společnosti, resp. do
druhého dluhopisového fondu, tentokráte kvůli rozložení
investičního rizika do podílového fondu IKS. V obou
případech poradce očekával zhodnocení ve výši 2,4 % ročně.
Na zajištění rizika smrti jsem byl pojištěn na částku 2 650
000 Kč a na riziko trvalé invalidity na 3 670 000 Kč
respektive 1 630 000 Kč při čtyřnásobném progresivním
plnění, které postupně narůstá podle % trvalých následků.
Manželka byla pojištěna stejným způsobem, jen částky byly
jiné, a to 1 340 000 Kč, 1 040 000 Kč, respektive při
čtyřnásobné progresi 2 330 000 Kč. Toto pojistné zajištění
je řešeno kombinací rizikového pojištění a investičního
životního pojištění. To je nastaveno s ohledem na daňovou
optimalizaci na platbu 1 000 Kč měsíčně. Obě pojištění jsou
také nastavena na 20 let. Měsíční výdaje na tyto pojištění
jsou 2 771 Kč u manžela a 2 509 Kč u manželky.
Ta by měla uzavřít také pojištění denní dávky při
pracovní neschopnosti ve výši 180 Kč. V rámci
investičního životního pojištění měla řešeno 100 Kč, zbytek
v rámci likvidní rezervy na bankovním účtu a podílových
fondech. V době plánované rodičovské dovolené toto
pojištění poradce pochopitelně doporučil vypovědět. U
manžela pojištění pracovní neschopnosti řešeno není. (V
této pasáži finančního plánu u mě poradce významně
"stoupl v ceně", protože mi toto pojištění, vhledem k jeho
cenovým podmínkám u pojišťovny Kooperativa, dal na zvážení -
jestli by pro mě nebylo cenově přijatelnější uzavřít si
jej nezávisle mimo tento finanční plán u jiné pojišťovny.
Nechť mi poradce zveřejnění této informace promine, ale zde
se zachoval mimořádně férově).
Poradce myslel i na naší pětiletou dceru, pro kterou navrhl
pojištění pro případ její invalidity ve výši 1 610 000 Kč,
respektive 1 000 000 Kč (vzhledem k limitu maximální
pojistné částky u Kooperativy), taktéž se čtyřnásobnou
progresí. Zbývajících 610 000 Kč doporučil pojistit u jiné
pojišťovny.
Veškerá pojištění, až na zmíněné "neřešené" výjimky, byla
navržena u pojišťovny Kooperativa.
Pojištění současné domácnosti na 500 000 Kč ponechal
poradce ve stávající výši. Navrhl jen pojistit byt na
hodnotu 1 300 000 Kč a auto na 400 000 Kč. Dále doporučil v
rámci pojištění odpovědnosti za škodu v běžném občanském
životě sjednat regresivní náhrady.
Tato navrhovaná řešení by podle poradce umožnila při
současném stabilizování příjmů a výdajů v maximální možné
míře splnění našich cílů. Je stejného názoru i porota?
Petr Syrový
Martin Novotný
Petr Šafránek
PETR SYROVÝ (analytik, Fichtner a Hofrichter)
Analýza je vynikající a precizní. Na jejím základě je možné
vytvářet plán a nic podstatného poradci nechybí. Poradce
objevil nesoulad mezi příjmy a výdaji (13 000 Kč), s
kterými se dá dále pracovat. Průzkum trhu na internetu, kdy
se hledá cena nemovitostí, bych označil za nadstandardní.
Poradce získal potřebné informace týkající se cílů, majetku
i příjmů klienta. Se zadanými informacemi dokáže dále
pracovat (viz pokles příjmů vzhledem k plánované mateřské
dovolené).
Chybí mi informace o tom, jak se došlo k potřebě zajištění
důchodu. Byl klient tázán na to, jaké chce příjmy v
důchodu? Odchod od důchodu za 22 let je klientovo přání,
nebo je to typický věk odchodu, s kterým poradce pracuje?
Co když chce klient odejít na odpočinek o pár let dříve?
(Nechodit do práce, být živý z vlastního majetku a starobní
penzi pobírat, až na ní vznikne nárok.)
Zajištění
Zajištění rizik je provedeno velice dobře. Jsou učeny
pojistné částky, které zajistí dostatek kapitálu pro
pokrytí výpadku příjmu klienta. U ostatních testovaných
společností nebyla prováděna taková analýza potřeby
pojištění, o zvolených produktech nemluvě.
Správné určení pojistných částek je klíčem k úspěchu.
Produkty jsou zvoleny typově dobře. Hlavní důraz je kladen
na rizikové životní pojištění. Investiční životní pojištění
pouze doplňuje pojistná rizika. (Je placeno jenom 1 000 Kč
měsíčně.) Pro pojištění trvalé invalidity se používá
pojištění s progresivním plněním, které nabízí nejlepší
pojistnou ochranu za přijatelnou cenu. Souhlasím s
nepojišťováním denních dávek v případě nemoci. V případě
výpadku příjmu z důvodu nemoci pokryje klient chybějící
příjem z likvidní rezervy.
Správa a tvorba kapitálu
Klient je konzervativní a podle toho mu bylo sestaveno
portfolio. Hlavní důraz při sestavování portfolia je kladen
na bezpečí, objevuje se malé procento akcií. (V rámci
investičního životního pojištění nebo v rámci portfolia
podílových fondů.)
Líbí se mi strategie pravidelné
investice do akciových fondů a jednorázová investice s
důrazem na fondy peněžního trhu a dluhopisové fondy. Tímto
způsobem je možné využít známého průměrování nákladů.
Práce s dluhem
Financování bydlení je řešeno hypotečním úvěrem bez
kombinace s kapitálovým životním pojištěním, a to je
správně. Dále je připraveno stavební spoření, kde bude
možné čerpat úvěry ze stavebního spoření, pokud budou v
danou dobu výhodnější.
K práci s dluhem bych měl pár
poznámek:
- Doporučuji nižší objem vlastní hotovosti a vyšší objem
hypotečního úvěru. Poradce počítá s úrokovou sazbou
hypotéky 4,99 %. To (po zohlednění daňových odpočtů)
znamená efektivní úrok přibližně 3,4 % p.a. Poradce přitom
pracuje se zhodnocením 6 % u smíšeného fondu. Pravděpodobně
je výnosnější investovat vlastní peníze a čerpat vyšší
hypoteční úvěr.
- Nebyla diskutována možnost práce s leasingem. Bylo
doporučeno ponechat leasing a dále pravidelně splácet. Není
výhodnější tento úvěr předčasně splatit?
- Poradce pracuje s fixací hypotečního úvěru na 10 let
(soudě podle aktuálních úrokových sazeb ČS). Určitě bych
doporučil kratší dobu fixace. A to z důvodů nižší úrokové
sazby. Dále z důvodů lepší manipulace s nemovitostí.
Rozvržení mezi jednotlivými oblastmi
Poradce dobře plní jak zadané cíle klienta, tak i zajištění
rizik, která ho mohou na cestě k naplnění cílů potkat.
Prezentace
Zpracování dvou variant řešení je nadstandardní a pro
klienta příjemná služba.
Materiály jsou připraveny
velice přehledně a detailně (možná až moc). Klient by neměl
mít problémy se v plánu orientovat.
Celkové hodnocení Petra Syrového |
Předvedený výkon hodnotím velice dobře. Školní stupnicí
bych udělil 1- (vzhledem k rezervám při práci s dluhem.)
Tuto společnost bych se nebál doporučit svým
známým, ostudu určitě neudělá.
|
MARTIN NOVOTNÝ (Sophia Finance)
Do rukou se mi dostal bezesporu nejlepší finanční plán z
dosavadních testů. S předchozími počiny
"finančních poradců" jej lze jen těžko srovnávat. Také mé
připomínky k navrženému řešení a práci poradce jsou v
porovnání s předchozími komentáři méně zásadní. Kladně
hodnotím vypracování finančního plánu ve dvou variantách.
Analýza
Po stránce analýzy je finanční plán téměř dokonalý. Jenom
škoda, že z ní klientovi nezůstalo víc výstupů.
Hodnocení dílčích částí (známky jako ve škole):
- analýza cílů a potřeb: 1,
- analýza majetku: 1,
- analýza rodinných poměrů: 1,
- analýza příjmů a výdajů: 1,
- analýza stávajících smluv: 2 (chybí mi v písemné podobě
zaznamená analýza příjmových a majetkových rizik; není tak
vidět, na základě čeho poradce navrhoval výše pojistných
částek u příjmových rizik; pozitivní skutečností je
investiční dotazník na zjištění vnímání investičního rizika
klientem).
Řešení
- Zajištění: 2-
Nezdá se mi úplně ideální zajištění rizika ztráty
živitele. Poměrně značná část rizika je kryta pojištěním
smrti úrazem, což mi nedává smysl. Proč poradce nepoužil
vyšší pojistnou částku u rizikového životního pojištění?
Navíc v části "Zajištění příjmů" finančního plánu je
agregované číslo bez upozornění, že 850 000 Kč je zajištěno
právě jen pro případ úrazu. V tomto kontextu nechápu, proč
je ještě vedle toho uváděna částka 40 000 Kč jako pojištění
smrti úrazem.
U řešení rizika trvalé invalidity
postrádám jakoukoliv zmínku poradce, že pojištění trvalých
následků úrazu je velmi nedokonalou náhražkou pojištění
plné invalidity. Klient tak může nabýt dojmu, že je
zajištění jeho příjmu dokonalé.
Zarazil mě návrh
poradce na pojištění družstevního bytu, což je nesmysl.
Jako jednotlivec si nemůžu pojistit družstevní byt. Stejný
problém je i s pojištěním auta na leasing…
- Správa a tvorba kapitálu: 2
Zde bych měl faktickou poznámku k výnosům fondů
peněžního trhu a dluhopisového. Pokud u obou předpokládám
jako poradce stejné zhodnocení, proč jednoznačně
nepreferuji fond peněžního trhu s prokazatelně nižším
rizikem? Popravdě řečeno, výnos 2,4 % u fondů peněžního
trhu je hodně optimistický, takže na navrženém řešení to
nic nemění.
- Práce s dluhem: 1
Přijde mi poněkud zbytečné počítat s přesností na
koruny a setiny úrokové sazby, když se jedná o cíle s
horizontem tří let.
- Rozvržení mezi jednotlivými oblastmi: 1
Poradce viditelně nepreferuje jednu oblast a finanční
plán vyznívá jako rovnoměrně vyvážený.
Prezentace
Podle průvodního článku mám pocit, že byl klient s
předvedeným výkonem poradce velmi spokojen. Cením si toho,
že finanční poradce férově sdělil klientovi, že používá
produkty relativně malého počtu finančních institucí,
nevyslovil se o nich jako o nejlepších produktech na trhu a
že odměnou za zpracování plánu jsou pro něj provize z
navržených produktů.
Prezentaci hodnotím známkou 1.
Celkové hodnocení Martina Novotného |
Velmi povedený finanční plán s drobnými nedostatky. Celkově
bych proto ohodnotil předvedený výkon známkou 2+.
|
PETR ŠAFRÁNEK (finanční analytik)
Analýza je provedena bezchybně, včetně testu citlivosti na
investiční rizika.
Navrhovaná řešení - pozitiva:
- Řeší všechny cíle.
- IŽP je navrženo pouze do částky 1 000 Kč měsíčně, zbytek
řešen RŽP - z hlediska daňových odpočtů je řešení
optimalizováno.
- Jsou využívány investice do otevřených podílových fondů (OPF).
- Je navrhováno pojištění denní dávky při pracovní neschopnosti.
- Je zde plán (kalkulace) pro období mateřské dovolené, kdy vypadnou příjmy manželky.
Navrhovaná řešení - sporné body:
- Varianta s prodejem bytu neřeší, kde bude rodina bydlet
v přechodném období - mám-li získat hotové peníze z prodeje
těžko budu moci v bytě zůstat bydlet do doby pořízení
většího.
- Obtížná pronajímatelnost bytu, před kterou poradce
varuje, je sporná. Navíc je zde dcera (a plánuje se další
dítě), tak je otázkou, zda je vhodné se bytu zbavovat.
- Investice do akciového fondu s předpokládaným
výnosem 10 % za účelem koupě auta v roce 2008, tedy za 2
roky, je poněkud sporná záležitost, i když je tam
investováno minimum.
- Je otázkou, zda neoželet daňové odpočty IŽP a
nerealizovat zajištění důchodu pravidelnými investicemi do
OPF - tvrzení, že poplatky v IŽP jsou srovnatelné,
neodpovídá realitě.
- Chybí kalkulace reálné hodnoty peněz při odchodu do
důchodu - částka zhruba 1 500 000 působí nyní "oslnivě", v
roce 2030 už to bude trochu jinak….
- Přestože varianta s ponecháním si bytu vyžaduje vyšší
hypotéku, na plánovaných pojistných částkách pojištění pro
případ smrti se to neprojevilo - v obou variantách jsou
shodné, což nemá logiku.
- Zcela chybí stavební spoření na dceru a plán ani
nepočítá s dalším využíváním stavebního spoření (po
ukončení stávajících).
Celkové zhodnocení Petra Šafránka |
Pokud jde o neplacené poradenství, tedy o činnost
finančního zprostředkovatele předcházející zprostředkování
finančních produktů, je třeba celý výkon hodnotit jako
vysoce nadstandardní. Přes některé sporné body zde nejsou
výrazné hrubé chyby a není zde patrná snaha získat provize
za každou cenu, tedy bez ohledu na potřeby klienta.
|
Souhlasíte s poznámkami našich porotců? Máte vlastní výtky
či pochvaly? Jak byste klientovu situaci řešili vy? Nechali
byste si tímto poradcem zpracovat osobní finanční plán?
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
16. 5. 2006 15:09, petr
Spousta slov, nicmene vase tvrzeni "nesel bych do fondu, ktery nevydela alespon 10% p.a." a moje otazka, jak poznate, ze ten ktery fond skutecne vydela 10% p.a. zustala vami nezodpovezena, protoze na ni proste odpoved nemate. To, jestli fond meni skladbu portfolia (coz meni 99% fondu, samozrejme v ramci sveho zamereni a prospektu) nebo dejme tomu kopiruje nejaky index (ktery se az zase tak nemeni), jeste nezaruci 10%+ rocne, to v tom mate ponekud chaos a zjevne byste si mel v teto veci doplnit znalosti.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
20. 11. 2007 15:14
1. Pokud si něco myslí, že jej stát okrádá, pak nechápu, proč by měl spoléhat na to že se o něj postará? Je to schizofrenní postoj
2. Chápu, kdo by myslel na stáří, je-li mladý. Avšak je kolem málo starých lidí na to aby se člověk poučil z jejich osudů? To by ale nesměl být zahleděný jen do sebe.
3. Naprostý souhlas! Také se domnívám, když banka dá klientovi, který jí svěřil své úspory a dal možnost zhodnocení na kapitálovém trhu, nějakých 0,01% na straně jedné, a žádá po něm někdy až 20% úroků z půjčky na straně druhé, že je to lichva. Regulačním a dohlížecím orgánen je ČNB a divím se, že jim ponechává licence.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (31 komentářů) příspěvků.