Exekutorské hrátky s neviňátky

Před dvěma týdny jsme se v článku Exekuce bez legrace  dotkli problematiky toho, na co všechno se vám může exekutor "podívat". Řada ohlasů prokázala, že toto téma vás zajímá, proto se mu budeme věnovat dál. Dnes se můžete podívat, kam až sahá exekutorská hamižnost a jak vykonavatelé soudních rozhodnutí loví své oběti nevybíravě jako dravci.

Exekutoři se kontrolují sami

Z nedostatečné úpravy zákona bohužel vznikají v současné praxi pochybení, která snižují v očích veřejnosti očekávanou účinnost a zejména oprávněnost při vymáhání pohledávek prováděných exekutory. Důsledkem neexistující nezávislé kontroly a vyšších pravomocí, než mají soudy, jsou pak velmi smutné případy.
Ani jakýkoliv návod pro správnou aplikaci ustanovení Exekučního řádu, resp. Občanského soudního řádu nemůže zabezpečit řádný výkon exekuční činnosti. A tady jsme u kontrolní činnosti, o které se celá řada lidí, na rozdíl od exekutorů, domnívá, že musí být naprosto nezávislá. Tuto roli nikdy nemůže zastupovat objektivně a nezávisle Exekutorská komora ČR, která většinu stížností zametá pod koberec a o jejíž "nestrannosti" hovoří jasně skutečnost, že zatím přes všechny publikované přešlapy a excesy nebyl žádný exekutor zbaven své funkce.

Peníze nebo život?! Nejlépe oboje…

V dalším případě došlo k zabavení vozidla na leasing, přestože exekutorka viděla doklady o majiteli vozidla, kterým nebyl dlužník, ale logicky leasingová společnost. Že exekutorka odvezla s vozidlem také léky nemocného povinného (tedy dlužníka)? Exekutorce pak na obranu stačilo, aby odpověděla, že vozidlo bylo odtaženo a pak po předložení dokladů vráceno.

Komoře nevadilo ani to, že:

• předtím se ještě spolupracovník exekutorky snažil přimět povinného důchodce, který byl již v bezvědomí, k podpisu Příkazu o srážení dávek důchodového pojištění,
• pak tento člověk skončil na ARO v nemocnici, kde strávil měsíc na uzavřeném oddělení. Dnes je z něho ruina, a kdyby ho opustila žena, neměl by nejen na léčení, ale ani na základní životní potřeby.

Statisíce motivují

Možná se zeptáte, proč tak tvrdý a nekompromisní postup. Nasnadě je jednoduchá odpověď. Částka, za kterou se tento člověk zaručil za firmu, kde byl společníkem, byla 2 milióny Kč.

Náklady, které exekucí vznikly, činily 622 823,30 Kč.

• odměna exekutora za provedení exekuce 482 014,10 Kč
• náhrada hotových výdajů 1 119 Kč
• náhrada za ztrátu času při provádění exekuce 0 Kč
• náhrada za doručování písemností 412,20 Kč
• náklady oprávněného 139 278 Kč

Kolik si vyděláte vy za 3 hodiny práce?

A za co?

Jednatel a společník firmy pan X se zaručil za půjčku ve výši asi 2 milióny Kč za firmu. Mezitím tuto firmu další dva společníci (spekulovalo se, že po dohodě s věřitelem) vykradli a rok v ní "hospodařili". Vybírali nájemné od nájemců a dotyčného z ní vlastně vyhodili, když ji zabrali. Po nástupu správce konkurzní podstaty při vyhlášení konkurzu a následné dražbě měla firma na účtu asi 10 miliónů Kč. Policie ČR, na kterou se pan X obrátil, stejně jako příslušná Městská část Brno, usoudily, že se jedná o "vnitřní záležitost společnosti" a nezasáhly. Ovšem později při kontrole placení daní to již byla záležitost pana X, který jediný měl právo jednat za firmu podle výpisu z Obchodního rejstříku i Společenské smlouvy, ostatní společníci mohli jednat pouze s ním!

Věřitel přes rok vybíral neoprávněně nájemné, přestože mělo putovat na účet firmy (cca 4-6 miliónů Kč). Pak požádal o exekuci na majetek ručitele pana X, který žádný majetek neměl. Veškeré peníze vložil do firmy, kterou spoluvlastnil. S manželkou měli formou notářského zápisu  provedené "zúžení společného jmění".
Exekutorka společně se společníky i jejich "přítelem oprávněným" počkali na odjezd rodiny do zaměstnání a za jejich nepřítomnosti vybrali vše cenné. Částečně při svém řádění poničili i zařízení bytu a odvezli i věci nezapsané. V bytě bydlela ještě jedna dcera s dítětem, která se rozváděla, a druhá dcera tam pobývala pravidelně, protože pracovala jako obchodní zástupkyně. Tyto dvě ženy byly dcerami manželky, k panu X neměly žádný vztah. Veškeré jejich věci byly nicméně rovněž zabaveny a odvezeny.
Samozřejmě, že všichni podali vylučovací žalobu (na vyloučení "neoprávněně" zabavených věcí z exekuce). Tato žaloba trvá od května 2000 dodnes. Prvoinstanční soud rozhodl ve prospěch členů domácnosti, kterým měly tedy být věci vráceny. Avšak žalovaný věřitel se odvolal a odvolací soud vrátil žalobu zpět 1. instanci, takže potrvá zřejmě ještě několik let. Je však těžké, aby prokazovali nepovinní (tedy žalobci), že jim věci skutečně patří. Musí mít několik let schované kupní doklady, nebo pomocí svědků prokazovat, že skutečně věci užívají a že jim patří. Rozvádějící se manžel nešel zcela určitě svědčit své manželce, která ho opustila, že jim patří svatební dar, a tak o svatební dary "nepovinná" samozřejmě přišla.

Soudy zkrátka nefungují

Přestože bychom jistě zaslechli z úst soudců a Ministerstva spravedlnosti, že to není pravda, tak soudy zkrátka nefungují, protože nejsou schopny vymoci rychle a efektivně práva jednotlivců. V již zmíněném případě důchodce, který se provinil tím, že důvěřivě podepsal směnku jako záruku za firmu (která měla miliónový majetek a mohla platit), byly zabaveny i věci nepovinných osob. Soudy se táhnou léta, v případě uznání žalob jsou jim zabavené věci při vrácení již zastaralé (zejména elektronika), pokud se toho lidé vůbec dožijí,. Odškodnění a omluva? V Česku ne.

Poškození se proto ptají právem: "Proč? Kde to bydlím, kde žiji, proč mají práva pouze ti, co nerespektují žádné právní normy, jaká práva mám já, obyčejný člověk, který jsem nic neukradl, nebo dokonce nic nedlužím?" Proto se již příští týden podíváme, jak funguje podobná praxe mimo hranice České republiky.

Poznámka: dluhy se mají splácet a tento text není obhajobou dlužníků.

O zkušenosti ze své praxe se s námi podělila Gerta Mazalová, koordinátorka Sdružení obrany spotřebitelů ČR pro JM kraj.

A co soudíte o kontrolním orgánu exekutorů vy? Je podle vás dostatečně nezávislý a účinný? Očekáváte v budoucnu zlepšení?