Hodnocení porotců: Fredy

Analýza

1. Analýza cílů a potřeb
Poradce se evidentně věnuje úvěrovým záležitostem v oblasti bydlení. Proto se orientoval hlavně na tyto potřeby klienta. Klient měl naopak silněji trvat na komplexním řešení, a nebo od dohody odstoupit.

2. Analýza majetku
V tomto případě poradce postupoval špatně, neboť se vůbec nezajímal o hodnotu současného bydlení a co se současným bytem hodlá klient udělat. Totéž v případě auta. Finanční záležitosti analyzoval "v normě".

3. Analýza rodinných poměrů
Poradce se mohl, snad jen z hlediska případných ručitelů, zajímat o rodiče, případně sourozence klientů. Jsou to samozřejmě diskutabilní, ale mnohdy důležité informace. Určitý vliv by mohly mít i pro uvažované rozšíření rodiny. V případě, že by se jednalo o skutečný "finanční rodinný plán", tak bych je neváhal sdělit.

4. Analýza objektivních a subjektivních rizik u klienta a případně ostatních posuzovaných osob
Bez připomínek

5. Analýza příjmů a výdajů
Postup u současných příjmů bez připomínek. Jen nevím, zda úvaha o navýšení příjmů u klienta bylo přáním poradce, či dodatečnou informací od klienta.

Uvažovaný příjem manželky klienta, v případě uvažovaná mateřské dovolené, je zcela špatně. Pokud by měla paní Bádrová rok před nástupem na mateřskou dovolenou příjem, který uvádí, tak by půl roku (28 týdnů) dostávala 69 % z denního vyměřovacího základu, maximálně 419 Kč/den. V jejím případě by se jednalo přibližně o 12 500 Kč. Pokud by byla s dítětem doma déle, tak rodičovská dovolená (od 29 týdne dále) je v současné době ve výši 3 635 Kč. To jsou všeobecně dostupné informace, které by měl každý solidní poradce znát.

6. Analýza stávajících
Je dobře, že při první, seznamovací schůzce poradce na klienta ihned "nevybalil" dlouhý seznam dotazů pro zpracování analýzy. Dále už postupoval standardně.

7. Zpracování investičního dotazníku
Chybí mi zjištění rizikového profilu klientů.

Samotné řešení

1. Zajištění
Navrhované zajištění majetku a příjmů bez výhrad. Chvályhodné je, že poradce netlačil na nějaké formy kapitálového životního pojištění.

2. Správa a tvorba kapitálu
Spíše je vidět snaha o protlačení bezproblémových a v současnosti preferovaných produktů jako je penzijní připojištění a stavební spoření. Nemusí to být na závadu, ale nic převratného to neřeší. Chybí mi zde oblast investování do budoucna. Můžeme to nazývat třeba zabezpečení na stáří. Poradce asi není v této oblasti odborníkem.

3. Práce s dluhem
Pokud odhlédnu od nesmyslného tlačení klientů do úvěru, tak je postup poradce celkem v pořádku. Má pravdu v tom, že čím více úvěrů (kombinací), tak tím více poplatků, ručitelů a problémů.

4. Rozvržení mezi jednotlivými oblastmi
Vzhledem k věku klientů, mi chybí nějaká dlouhodobější investiční strategie. Poradce se viditelně zaměřil jen na horizont 3 let (vytěžit provizně maximum) a dál ho to ani moc nezajímá. Podle toho také vypadá nabídka řešení finančního plánu, pokud to lze takto vůbec nazvat.

Vlastní řešení

Manželé Bádrovi chtějí do 3 let vyměnit byt 2+1 za 3+1, v panelu, ve stejné lokalitě, dále chtějí nové auto a vybavení dětského pokoje. Trochu v pozadí je požadavek na komplexní rodinný finanční plán.

1. Bydlení
Průměrná cena družstevního bytu 2+1 na Praze 10 se pohybuje v rozmezí 1 200 000 a 2 000 000 Kč podle vybavení. Průměrná cena bytu 3+1 v osobním vlastnictví na Praze 10 je v rozmezí 1 600 000 až 2 500 000 Kč podle vybavení (údaje z http://www.sreality.cz/ ). Rozdíl mezi byty 2+1 a 3+1 je 0 Kč až 500 000 Kč. Za určitých okolností a v dostatečném časovém prostoru, který zde je, by mohla být výměna provedena bez "ztráty kytičky". Je to práce pro dobrého realitního makléře. V tomto případě nechápu tlak na hypotéku a meziúvěry. K financování výměny (myšleno i jako prodej a nákup) by stačilo klientům to, co mají k dispozici, včetně SS a případného řádného úvěru.

2. Nové auto
Nové auto je možné pořídit s využitím starého. Nevím, jak staré auto mají, ale odhaduji tak dva až tři roky. Cena takto staré Fábie se pohybuje kolem 150 000 až 170 000 Kč podle výbavy a počtu najetých km. Za 1,5 roku by se cena mohla pohybovat mezi 130 000 až 150 000 Kč. Tuto částku lze použít na akontaci při nové leasingové smlouvě, čímž by se snížila výše měsíčních splátek. Vzhledem k tomu, že klient není OSVČ, je potřeba zvážit, zda by nebylo lepší zvolit nějakou formu spotřebitelského úvěru před leasingem.

3. Vybavení dětského pokoje
Tuto záležitost by bylo možné řešit za současných finančních podmínek klientů s využitím SS.

4. Ostatní záležitosti, jako rizikové a úrazové pojištění, včetně pojištění domácnosti a auta jsou, v tuto chvíli, podružné a vyhovují standardům.

Celkové hodnocení

Potěšitelné je snad jen to, že poradce nechtěl ihned na první schůzce "prodávat". Viditelně se orientuje na úvěrové záležitosti a to ostatní bere jako doplněk. Což pan Bádr poznal a celkem správně se snažil poradce nasměrovat správným směrem. Jenže pan Bádr neví, že to v takovýchto případech není možné. Tak nějak v kontextu známého rčení "jeden o koze, druhý o voze". Poradce "tlačil na pilu" a chtěl za každou cenu uzavřít hypotéku spolu s dalšími SS a novými PEPŘ, což je po kapitálovém životním pojištění provizně nejzajímavější. Po první schůzce bych mu dal vale.

Nedostatky postupu poradce:

• nezájem o cenu současného bydlení, což je zásadní chyba,
• nezájem o cenu auta Fábia za 1,5 roku,
• neznalost financování mateřské a rodičovské dovolené,
• neřešení oblasti investování – budoucích příjmů.