Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Duel: Zákaz kouření. A všude!

Vládní návrh zákona, kterým se zakáže kouření v restauracích, si poslanci nechali několik měsíců odležet. Včera ho nakonec po bouřlivých debatách propustili do druhého čtení. Přinášíme argumenty pro zákaz i proti němu a ptáme se, co si o tom myslíte vy.
Duel: Zákaz kouření. A všude!

Poslanci si včera svoji práci zase jednou užili. Ministr zdravotnictví si na jednání přinesl urnu a mluvil o tom, že na následky kouření ročně umře v Česku tolik lidí, kolik žije v menším okresním městě. Odpůrci zákona vášnivě obhajovali svobodu kouření a podnikání. Nakonec při hlasování návrh zákona prošel do druhého čtení. Ani v něm to ale nebude mít lehké, zdaleka nemá zaručenou podporu ani všech vládních poslanců. Ministr zdravotnictví Němeček avizoval, že je ochotný slevit alespoň pokud jde o zákaz elektronických cigaret – může to působit až dojmem, že ten se do zákona dostal právě proto, aby bylo možné dopřát odpůrcům alespoň dílčí vítězství. Jak to celé dopadne? Čekali jsme dlouho, počkáme si klidně ještě chvíli.

O argumenty pro i proti jsme požádali Tomáše Kindla, bojovníka za svobodu nedýchat cizí kouř, a senátora Jaroslava Kuberu. Ten sám kouří roky na vrcholové úrovni, dá se ale předpokládat, že jeho názor by byl stejný, i kdyby se v životě tabáku netknul.

Ptáme se, jestli má smysl zakazovat kouření v restauracích. A rovnou si i přisazujeme: Blíží se doba, kdy si člověk beztrestně nezapálí ani na veřejném prostranství?

Kdo vás přesvědčí?

PROTI zákazu

Jaroslav Kubera
senátor a primátor Teplic

Jaroslav Kubera
-31
Líbí
Nelíbí

Se zákazem kouření v restauracích souhlasím – pokud se pro něj rozhodne majitel restaurace. Ideální je, pokud existují vedle sebe kuřácké a nekuřácké restaurace. Majitelé restaurací investovali nemalé prostředky do klimatizací, oddělených prostorů a oprávněně se ptají, kdo jim zmařené investice uhradí. Zákaz kouření vodních dýmek v čajovnách, kde se scházejí výhradně kuřáci vodních dýmek, je stejně nepochopitelný jako zákaz elektronických cigaret, které vypouštějí pouze vodní páru.

Vyhlášky zakazující kouření i na veřejných prostranstvích jsou předehrou pro zákaz nočního vycházení, který by určitě vedl k výraznému snížení kriminality, případně ke snížení rychlosti ve městech na 30 kilometrů v hodině s odkazem na to, že je mnoho dopravních nehod. Ti, kteří dnes zákaz kouření podporují, se dočkají zákazů, které se jim vůbec líbit nebudou. Ostatně celý spor není o kouření, ale o svobodě. Pokud by totiž kouření bylo tak nebezpečné, jak se tvrdí, nezbylo by státu nic jiného, než okamžitě zakázat výrobu a distribuci cigaret. K tomu se stát zjevně nechystá. Peníze z daní na rozdíl od cigaret nesmrdí.

PRO zákaz

Tomáš Kindl
právník

Tomáš Kindl
+109
Líbí
Nelíbí

V minulosti bylo normální, že jsou nemocnice, školy i autobusy zakouřené. Lidé, nekuřáci i kuřáci, si tam později rádi zvykli na čistý vzduch. Nepochybuji o tom, že stejně jako v zahraničí si lidé rádi zvyknou na čistý vzduch i v restauracích.

Partner rubriky

Partnerem rubriky Co si o tom myslíte? je nakladatelství Grada.

Petra Růčková: Finanční analýza – 5. aktualizované vydáníMetody, ukazatele, využití v praxi.

Naučte se pracovat se základními účetními výkazy – rozvaha, výkaz zisku a ztráty a cash flow – při zpracovávání finanční analýzy. Osvojte si metody výborně využitelné v podnikatelské praxi. Součástí je komplexní příklad, upozorňující i na možná úskalí při interpretaci výsledků.

Svoboda podnikání byla vždy limitována dlouhou řadou mnohdy zbytečně přísných norem zajišťujících zdraví nezávadné prostředí. Tabákový kouř by neměl být výjimkou. Koneckonců i v nemocnicích, školách a autobusech zákaz kouření „omezuje svobodu podnikání“ a mohlo by být na provozovateli, co si zvolí. Komu kouření vadí, přece může jít jinam. A pokud náhodou nemá kam, může si za to sám, protože dostatečně nepoptává nekuřáckou službu. Na základě této anarchokapitalistické argumentace bychom mohli demontovat všechna pravidla, zákony i stát. Bez obecně závazných pravidel ale může existovat jedině „právo silnějšího“, nikoli svoboda.

Kouření na veřejných prostranstvích můžou obce regulovat už dnes. Jen musí být vůle. A nemusí jít nutně o úplný zákaz – například v parcích lze vyhradit kuřácké koutky nebo na náměstí lze zákaz omezit po dobu konání trhů.

A co si o tom myslíte vy? Dejte nám vědět v diskuzi pod článkem. A připojte svůj e-mail, pochopitelně zůstane naším tajemstvím – jen vám na něj možná napíšeme, že se nám váš příspěvek do debaty tuze líbil a že bychom vám rádi poslali jako pozornost chytrou knížku.

Za dobré slovo knížku

Minule jsme v rubrice Co si o tom myslíte? našli milion. A ptali jsme se, jestli si ho máme nechat, jestli ho máme odevzdat a chtít nálezné nebo jestli není nejlepší dělat že nic a jít dál.

Knížku bychom rádi poslali Veteránovi, který nás upozornil, že u Člověka v tísni kupujete tak trochu kozu v pytli. Ne že by se tím podle nás bohulibost Skutečného dárku od zmíněné organizace nějak zvlášť snižovala, ale mělo by být jasno. My jsme tenhle detail pro úsporu místa zatajili – a to jsme si mohli odpustit. Pokud nevíte, která bije a o jakých kozách je řeč, mrkněte na článek a do diskuze.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+11
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

26. 12. 2015 9:18 | Lukáš

Vážení, já se domnívám, že zde vedené dohady jsou vcelku zbytečné - myslím si totiž, že dokud se nezakáže kouřerní jako celek, pak jsou jakékoli obstrukce a zákazy k ničemu. Při zde řešeném zákazu kouřit v restauracích aj. mi to opravdu příjde spíše jako bránění svobodnému podnikání s výkřiky o ochraně zdraví. Ale poté bych spíše byl pro to, aby se kouřit nesmělo NIKDE NA VEŘEJNOSTI! a naopak nechť si kouří lidé tam, kde po nich uklidí jak nedopalky tak i vyčistí vzduch atd. (čili doma, v hospodách označených jako kuřácké apod.). Tímto zákonem se spustí nekontrolované hulení před hospodama a pak tam kdokoli projděte byť i do té nekuřácké hospody. A to nehovořím o tom, že pokud jdete za 1 či více kuřáky a foukne vám větřík do obličeje - taky paráda co? Prostě se mi zdá, že tímto se zkouší, co lidé ještě vydrží a příště opravdu nějakého chytrolína napadne, že v rámci zdraví se zakáží cukrárny či jiné zdraví škodlivosti. Ano, já bych se tomu opravdu nedivil, neb ti naši poslanci umí vymýšlet skvělé absurdity - viz nápad na pojištění sekaček a malotraktůrků, byť je má většina pojištěné v odpovědnosti při pojištění domů či domácností... Tož tak.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

22. 12. 2015 14:38 | Richard Fuld

Poukaz na rozdíl mezi existujícím právem všech na vzdělání a neexistujícím právem nekuřáků na nekuřácké restaurace má samozřejmě svůj hluboký smysl, který ovšem Vy s Vaším bolševickým uvažováním nejste schopen nikdy pochopit. Nikde netvrdím, že smrdět druhým pod nos cigaretou je normální a pouze výjimečně se musí kuřáci v tomto omezovat. Toto je totiž paradoxně blíže Vašemu pojetí celé věci, a předmětný zákon to takto nastaví. Tvrdím přesný opak toho, co mi nesmyslně podsouváte. Tvrdím totiž, že by kuřáci neměli mít obecnou možnost obtěžovat nekuřáky na veřejných místech, avšak s VÝJIMKOU kuřáckých hospod a veřejnosti uzavřených či nepřístupných soukromých prostorách. To vy jste ten, kdo chce absurdní ABSOLUTNÍ zákaz kouření, a to zrovinka pouze na místech k tomu určených – v kuřáckých hospodách. Absurditu Vašeho požadavku Vám však Vaše militantní fanatické antikuřáctví nedovoluje nahlédnout.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kodiak medvěd 22. 12. 2015 13:43)

22. 12. 2015 14:22 | Richard Fuld

A v kterém paragrafu zákon na ochranu spotřebitelů chrání nekuřáky před existencí kuřáckých restaurací? Jak s tímto souvisí Živnostenský zákon, nebo Občanský zákoník? Jak jsou nekuřáci diskriminováni v prostředí, kde existují kuřácké i nekuřácké restaurace? Kouření v kuřácké restauraci je legální! Naopak zákaz kouření v restauracích bude diskriminovat kuřáky, když už tady máváte diskriminací.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kodiak medvěd 22. 12. 2015 13:41)

22. 12. 2015 13:43 | kodiak medvěd

Nesmyslně mícháte právo na vzdělání se zákazem kouření a tváříte se, že smrdět druhým pod nos cigaretou je normální a jen ve zvláště vybraných případech se mohou kuřáci této jinak nezadatelné výsady vzdát. A připravovaný zákon na ochranu nekuřáků vám tuto představu bourá.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Richard Fuld 21. 12. 2015 17:21)

22. 12. 2015 13:41 | kodiak medvěd

Provozování restaurace, čili hostinská činnost, je poskytováním služby ve smyslu živnostenského zákona a host je spotřebitelem. Tuto oblast řeší Zákon na ochranu spotřebitele, Antidiskriminační zákon a něco byste určitě našel i v Občanském zákoníku a Živnostenském zákoně. Asi neznáte, že?
Ono se od středověku mnoho věcí změnilo, člověk to ani nestačí všechno pochytat, viďte? Co třeba splachovací toaleta, už jste ten vynález viděl? To je věc, to teprve budete valit bulvy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 21. 12. 2015 16:30)

21. 12. 2015 17:21 | Richard Fuld

Není pravda, že zaměňuji právo na vzdělání s právem na pobyt v zakouřené odpočívárně školy. Když jsem psal o právu na vzdělání, tak jsem tím myslel právo na vzdělání, nikoliv právo na existenci kuřácké odpočívárny. To jste si nějak přimyslel k tomu, co jsem napsal. A vy mě poučujete o pochopení psaném textu? Opravdu legrační. :-)
Napsal jsem: „Všichni (i nekuřáci) mají právo na vzdělání a proto je opodstatněné zajistit, aby ve školách nebyli obtěžováni kuřáky. Stejně jako ve zdravotních zařízeních apod.“
Nikde nepíšu o žádných odpočívárnách ve škole. Normální člověk by z mého textu dovodil: že přiznávám všem nekuřákům i kuřáků (ano i kuřáka může kouř obtěžovat) právo nebýt obtěžován kouřem při výkonu svých práv, jakým je např. právě právo na vzdělání. Vy z toho zcela nesmyslně dovozujete jakousi moji údajnou záměnu práva na vzdělání s něčím, o čem jsem ani nepsal. Jednoduše Vaše myšlenkové pochody jsou absurdní a to se držím zpátky.
Současně ale všem militantním antikuřákům vzkazuji, že nemají žádné právo požadovat, aby se kuřácká restaurace změnila na nekuřáckou, nebo aby kuřáci neobtěžovali nekuřáky v kuřácké restauraci. Pokud nechce být militantní antikuřák obtěžován kouřem, ať neleze do kuřácké restaurace a zajde si do nekuřácké, kterých je dnes více, než nekuřáckých.
To bychom se brzy mohly dočkat toho, že antialkoholici se budou časem dožadovat zákazu podávání alkoholu v restauracích, protože je ožralové obtěžují při tom, jak večeří.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kodiak medvěd 21. 12. 2015 15:00)

21. 12. 2015 16:30 | jezevec

jaxte prosímvás přišel na takovou hovadinu, že SOUKROMÁ hospoda poskytuje službu VEŘEJNOSTI?? hospoda není veřejný prostor, hospoda je soukromý majetek. a soukromá hospoda poskytuje služby především především svému majiteli. a ten zatím může odepřít poskytnout službu kdykoliv se mu zachce (či nezachce) - prostě pověsí na dveře ceduli "dneska se nevrtí", a máte po veřejném prostoru. bohužel pár militantních primitivů dokáže sice pochopit ceduli "dnes zavřeno" - ale s pochopením symbolu takové té nepřeškrtnuté cigarety s nápisem "kuřácká restaurace" mají problémy. kvůli nim pak vznikají zbytečné zákony a zbytečné diskuse. veřejný prostor, notyvole, to je fakt pecka .... a hospodský nikoli jako podnikatel, ale jako poskytovatel veřejné služby. že by pan paroubek osobně?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kodiak medvěd 21. 12. 2015 15:00)

20. 12. 2015 11:42 | kodiak medvěd

Píšete, že "Nikdo (včetně nekuřáků) ale nemá právo na návštěvu restaurace." a hned v dalším příspěvku mě obviňujete "Vaše zapšklost a primitivnost mi velmi živě připomíná typického fanatického kovaného komunisty ve střihu 50-tých let. Na lidech jako jste Vy, celý ten absurdní režim stál."
Pochopit váš vnitřní svět asi nebu jednoduché...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Richard Fuld 20. 12. 2015 09:28)

20. 12. 2015 9:35 | Richard Fuld

Stejně jako by kuřák nepáchl do takové kuřácké svatyně, se i dnes může vyhnout současné kuřácké "svatyni" - kuřácké restauraci. Nebylo by lepší nezakazovat kuřácké restaurace, než vymýšlet nesmyslné církve? Opět musím konstatovat, že Vaše zapšklost a primitivnost mi velmi živě připomíná typického fanatického kovaného komunisty ve střihu 50-tých let. Na lidech jako jste Vy, celý ten absurdní režim stál.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kodiak medvěd 19. 12. 2015 14:28)

20. 12. 2015 9:28 | Richard Fuld

Problém je že racionální a ospravedlnitelný příklad zákazu kouření ve školách uvádíte na obranu zcela zvráceného a neospravedlnitelného absolutního zákazu kouření ve VŠECH restauracích.
Všichni (i nekuřáci) mají právo na vzdělání a proto je opodstatněné zajistit, aby ve školách nebyli obtěžováni kuřáky. Stejně jako ve zdravotních zařízeních apod.
Nikdo (včetně nekuřáků) ale nemá právo na návštěvu restaurace. Všichni ale mají svobodu vybrat si mezi kuřáckou a nekuřáckou restaurací. Toto Vy jednoduše nejste schopen vnímat. Brání Vám v tom slepá nenávist ke kuřákům.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kodiak medvěd 19. 12. 2015 15:02)

20. 12. 2015 9:15 | Richard Fuld

Diskuse s panem "medvědem" bude asi zbytečná, protože fanatika nepřesvědčí žádný argument.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 20. 12. 2015 00:45)

21. 12. 2015 15:00 | kodiak medvěd

Na vyšší dívčí jsem opravdu nechodil. Asi na rozdíl od vás. Štrikování a vaření knedlíků se tam člověk asi naučí slušně, ale na logiku a porozumění psanému textu se tam už asi takový důraz neklade, viďte?
Nikde nepíšu o tom, že zaměňujete právo na vzdělání a právo na pobyt v zakouřené putyce. Píšu, že zaměňujete právo na vzdělání a právo na pobyt v zakouřené odpočívárně školy. Pro absolventy vyšší dívčí to ještě vysvětlím: to, jestli se v odpočívárně školy kouří nebo ne, nijak neomezuje můj přístup ke vzdělání, ale omezuje moji možnost trávit čas v této prostoře, nechci-li být v zakouřeném prostředí.
S jakýmsi právem na pobyt v putyce neustále žonglujete vy. Ten zákon neřeší pobyt v putyce, ale nekouření v restauracích.
Restaurace je pohostinské zařízení, které poskytuje služby veřejnosti a odepření služby příchozímu může být pouze v případě. že by svým chováním nebo hygienickou nezpůsobilostí obtěžoval nebo ohrožoval jiné návštěvníky nebo personál. Berte to tak, že kouření bude považováno za činnost obtěžující a ohrožující ostatní uživatele restaurace nebo jako porušení hygienických předpisů.
Vaše představa kuřáckého restauračního apartheidu má ke svobodě stejně daleko, jako prezident k abstinentovi. Vašeho oblíbeného kovaného bolševika připomínáte spíš vy svým pojetím práva a svobody. Právo mají podle vás jen někteří, respektive právo některých je nadřazeno právu jiných. Jste prostě demokrat každým coulem.
A pokud jde o to pochopení textu, nezoufejte. Zkuste trénovat. Začněte na jednoduchých krátkých textech (zkuste třeba některé kratší projevy pana Kubery, ty se mi zdají celkem vhodné), čtěte text pomalu a víckrát za sebou a postupně přidávejte na délce i náročnosti. Časem se to určitě alespoň trochu zlepší.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Richard Fuld 21. 12. 2015 11:28)

21. 12. 2015 11:28 | Richard Fuld

Jak říkám, tohle je už pro Vás vyšší dívčí. Samozřejmě, že nezaměňuji právo na vzdělání s právem na pobyt v zakouřené putyce. Naopak velmi striktně mezi nimi rozlišuji, když tvrdím, že zatímco skutečné právo na vzdělání existuje, tak právo na pobyt v zakouřené putyce neexistuje, stejně jako neexistuje právo na pobyt v nezakouřené putyce. Kuřáci se nedomáhají svých neexistujících práv. Jen chtějí, aby jim stát nezakazoval kouření v restauraci a neomezoval jejich svobodu. Militantní agresivní nekuřáci se ale dovolávají svého neexistujícího práva na nekuřácké hospody a chtějí jiným zakazovat dosud legální činnost a omezovat jejich svobody. To je základní rozdíl mezi stranami daného sporu. A omezování svobod jiných na základě dovolávání se neexistujících práv bylo typické právě pro kované bolševiky. Říkali tomu diktatura proletariátu, takže to přirovnání nevidím až tak přehnané.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kodiak medvěd 20. 12. 2015 22:17)

20. 12. 2015 22:17 | kodiak medvěd

Tepete dobře, ale trochu vedle. Účelově zaměňujete právo na vzdělání a právo na pobyt v zakouřené odpočívárně školy. Zkuste se nad tím zamyslet. I když s logikou člověka, který zaměňuje právo smrdět cigaretou v restauraci za svobodu, a toho, kdo má opačný názor nazývá typickým fanatickým kovaným komunistou ve střihu 50-tých let, asi logiku čekat nelze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Richard Fuld 20. 12. 2015 21:01)

20. 12. 2015 21:01 | Richard Fuld

To, že nerozumíte tomu, co píšu mě nepřekvapuje. To že se snažíte nesmyslně vytrhávat jednotlivé věty z kontextu a dávat je do kontextu jiného, mě taky nepřekvapuje.
Nikdo skutečně nemá právo navštěvovat restaurace. Takové právo v našem právním řádu neexistuje. Náš právní řád toliko stanoví, že co není zakázáno je povoleno. A návštěva restaurace je pouze povoleným jednáním. Mít na něco právo je trošku vyšší level. Nikomu totiž zákon nepřikazuje restaurace provozovat, aby někdo jiný mohl mít zaručené právo je navštěvovat (jako je tomu např. u úřadů). Tohle už ale bude pro Vás asi vyšší dívčí. :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (kodiak medvěd 20. 12. 2015 11:42)

Zobrazit všech 108 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Zpětný odkup, Obchodní majetek, Kotace měnových kurzů, daň z příjmů, bankovnictví, banky, eet, petr dvořák, roční maxima, Fórum dárců, paliva, RBP, klasické žárovky, makroekonomické statistiky, Hostýnské papírny, AKRO první ISFE, cormac herley, amundi

3P64946, 1U40035, 2AT4034, 2U22710, 3AV1621

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK