Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Stavební spoření: omezit znovu a lépe?

Stavební spoření: omezit znovu a lépe?
Ústavní soud zrušil zákony, které vedly ke snížení státní podpory stavebního spoření. Vyhověl stížnosti sociální demokracie, podle níž není možné, aby tyto změny – přijaté navíc ve stavu legislativní nouze – platily zpětně. Vládní koalice je zavedla kvůli rozpočtovým úsporám. Bude je prosazovat znovu?

Změny zákonů, jimiž byla omezena státní podpora stavebního spoření, a které se tedy týkají se pěti milionů lidí, neplatí!

Ústavní soud včera vyhověl návrhu České strany sociálně demokratické. S okamžitou platností zrušil zvláštní daň z poskytnuté zálohy státní podpory stavebního spoření. Její maximální výše činila u smluv uzavřených před rokem 2004 čtyři a půl tisíce korun, po tomto datu tři tisíce korun, vyplácela se zpětně. Letos – tedy za rok 2010 – měla být podle nové legislativy zdaněna 50 %.

Minulý čtvrtek jsme se ptali, jestli si myslíte, že po 1. květnu skončí česká ornice za nehty cizáků, a jestli by vám to vadilo. Jako nejlepší diskusní příspěvek opatřený
e-mailem
 jsme vyhodnotili názor pana inženýra DD publikovaný v 21. dubna v 7.46.

Proč je pro nás důležitý e-mail?

Nemusí to být e-mail, bereme i jiné kontakty. Autory nejlepšího příspěvku odměňujeme hodnotným dárkem. Jen těžko ho však můžeme předat, pokud nevíme komu a kam. A o svoje osobní údaje se u nás nemusíte bát.

Ústavnímu soudu vadí retroaktivita (zpětná účinnost) schválených opatření, ale také to, že zákony, které mění podmínky stavebního spoření, byly přijaty ve zkrácené lhůtě ve stavu legislativní nouze, ačkoli to nebylo nezbytně nutné. Soud tak dává za pravdu sociální demokracii, která tvrdila, že tato možnost byla zneužita.

Zbytek zákona, který se týká zdanění úrokových příjmů v letošním roce a snížení státní podpory z dosavadních 15 na 10 procent z uspořené částky, nejvýše však 2 000 korun za rok, ponechal Ústavní soud do konce letošního roku v platnosti.

Změny, které se týkají stavebního spoření, jsou součástí úsporných opatření, jimiž chce vládní koalice snížit deficit státního rozpočtu. V letošním roce mělo být díky úsporám u stavebního spoření ušetřeno asi šest miliard korun, v dalších letech 6,5–8,5 miliardy korun. Vládní koalice tedy nejspíš bude chtít již jednou schválené změny ve stavebním spoření prosadit znovu, tentokrát bez retroaktivity a nikoliv ve stavu ústavní nouze.

O budoucnosti stavebního spoření se vede v posledních měsících čilá diskuse. Řada odborníků se shodne, že státní podpora by měla být skutečně omezena. Velmi silný je i názor, že stavební spoření by mělo být určeno výhradně na bydlení, tedy na stavbu, financování rekonstrukcí nebo koupi nemovitostí či bytového zařízení. Proti tomu stojí názor opírající se o zkušenosti z Německa, podle nichž by mohlo být toto spoření dalším pilířem penzijní reformy. 

Má stát omezit podporu stavebního spoření, nebo ho naopak ještě víc podpořit? A pokud ano, jak?

Napište nám, co si o tom myslíte, a přečtěte si názory ostatních. Autor nejzajímavějšího diskusního příspěvku zveřejněného do 15 hodin ve úterý 3. května získá knihu Krotitelé dluhů, kterou připravil kolektiv autorů pod vedením Lenky Králové. Pokud o ni chcete soutěžit, zanechte u příspěvku i kontakt, abychom měli šanci dozvědět se, kam výhru poslat.

Výsledky soutěže vyhlásíme za týden u dalšího článku z rubriky Co si o tom myslíte?

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+10
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

6. 8. 2011 15:03 | Vladimíra Michálková

Myslím si. že by si stát měl lidí, kteří si spoří, vážit. Mám 4 roky do důchodu a rozhodně nemám zájem si ze stavebního spoření pořizovat nové bydlení, šetřím si, abych v důchodu mohla slušně žít. Přece při uzavírání smlouvy o st. spoření jsem si sjednala určití podmínky, které musí platit pro obě strany. Proto Kalousek, nechť si dělá změny pouze o nově založených smluv a ty staré, již uzavřené, musí zůstat v nezměněnné podobě. Za sjednaných podmínek jsme si nasmlouvali spoření a najednou se bude měnit? To není fér.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

1. 5. 2011 19:16

Možná máte pravdu ale socialističtí břídilové toho dosud nerozkradli tolik jako ti modří a peníze do systému a lidi i vraceli formou společného zdanění manželů, bezplatného zdravotnictví (ne ty zlodějské poplatky u lékařů, které končí bez dokladů v jejich kapsách místo ve zdravotnictví, jako takovém)na sociálních dávkách pro postižené, atd. Pro informaci za poslední tři roky nás i tato vláda zadlužuje 200 mld/rok, předtím 5 let po á 100 mld/rok a předtím to bylo více let 50 - 60 mld/rok. To jen tak na okraj..
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (chk 29. 04. 2011 22:51)

30. 4. 2011 11:23 | chk

zadny arbitraze nehrozej
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr 30. 04. 2011 09:22)

30. 4. 2011 9:22 | Petr

Pokud chce vláda zrušit stavební spoření, ať to udělá. Ale ať to udělá kultivovaně a levně. Takhle postupně uřezávat státní podporu, dokud pacient (stavební spoření) neumře, je špatně. A Kalousek ji ani neodřezává, on ji pižlá! Takhle si pohrávat s bankovním produktem, kde má peníze každý druhý občan! Napsaná novela do toho vnesla chaos, a navíc byla napsaná tak špatně, že její část ústavní soud zrušil. A tím se chaos ještě zvýšil. Opravdu mi není jasné, jakou letos dostanu státní podporu.
A proč bych byl rád, aby to Kalousek zrušil LEVNĚ? Protože si myslím, že se dříve nebo později ozvou stavební spořitelny nebo jejich akcionáři a budou chtít vrátit peníze za zmařené investice. Takže nás asi čekají arbitráže. Takhle se to prostě nedělá.
Bože, chraň naše důchody!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

29. 4. 2011 22:51 | chk

jako kdybych slysel zastupce lobbyistu z rad automobilek bojujicich pro srotovny. tohle jsou jen recicky socialistickych bridilu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (radek 29. 04. 2011 19:24)

29. 4. 2011 19:24 | radek

Stát by měl podporovat stavební spoření jako dosud, neboť jinak skončí v troskách a s ním i stavební firmy, které z něj profitují a zaměstnávají spustu lidí. Mnoho stavebníků tak již nebude stavět, protože na hypotéky kvůli nízké bonitě a nejistému zaměstnání nedosáhne.Pokud náš stát nechce a nedokáže podpořit zejména mladé rodiny v jejich snaze bydlet ve svém (nízko úročené půjčky s dlouhou dobou návratnosti)a přitom jeho představitelé tvrdí,že nejsme ochotni se stěhovat za prací, měl by tak činit alespoň prostřednictvím stavebního spoření, jež se osvědčilo i v okolních státech. Pokud tak neučiní, je třeba se zamyslet, pro koho je vlastně takový stát, reprezentovaný touto vládou dobrý a jak rychle přispět k zániku této pro většinu lidí z c e l a nejhorší vlády od r. 1989..
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

29. 4. 2011 10:13 | chk

ano, souhlasim. podle vaseho postupu v tom pripade stale patrime mezi prumer EU. takze zadny extrem danoveho poplatnika nemame.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (rejpal 29. 04. 2011 08:17)

29. 4. 2011 8:17 | rejpal

Složenou daňovou kvótu přece máte nejen na vstupu - na zdaněných příjmech, ale i na výstupu - na výdajích, a ty sečíst, pokud je počítáte jako fyzická osoba bez nároku na odpočet DPH.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (chk 28. 04. 2011 22:08)

29. 4. 2011 8:12 | eďa

Do systému je zbytečné nalévat další peníze, páč se chová jako černá díra. Čím více peněz do ní nalejete, tím více roztáhne svou smradlavou hubu. Proto nastala změna toku peněz o 180% stupňů už v roce 2008, označená jako fin. krize, změna toku od systému k lidem a od lidí do systému. Samožřejmě můžete tuhle změnu toku ignorovat, ale čím dál více daňových subjektů ji vnímá jako očistnou koupel.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 28. 04. 2011 07:53)

28. 4. 2011 22:08 | chk

slozena danova kvota ma po reformach klesnout z 35 na 33% tak co se tu rozcilujes, ze platis a platis? navic SDK soustavne klesala za dob pravicovych vlad. pokud mas pocit, ze je nas narod chudej, nebo pripadne ohrozen chudobou, tak ver, ze jsme az moc socialni stat, ve kterym je velmi malo lidi ohrozenych chudobou. ve srovnani s prumerem EU.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Břetislav 28. 04. 2011 19:57)

28. 4. 2011 19:57 | Břetislav

Naše svatá Trojkoalice, bych řekl slušně neví vůbec co činí a jedná s lidima,jak s dobytkem ,který je stvořený jen k jedinému a to platit a platit.Tato vláda měla raději padnout a vést ji měli ekonomové.Akorát si nejsem jistý, zda ti naši by byli ti nej.V našem státě je totiž všechno naruby.Jako nevhodnějším řešením by bylo,posbírat poslancům mobily a notebooky a dát jim do rukou metr, aby se konečně začalo měřit všem stejně,včetně černých spoluobčanů.Takovou otázku nechce nikdo načnout !!!Věřím,že se někdy dočkám.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

28. 4. 2011 12:57 | Lukáš

Ano souhlas, ale ÚS si jejich stanovisko vyžádal a tak nějak podobně zaznělo a já se s ním ztotožňuji. Jako střadatel se také zachovám jak jsem již psal. To že bude po odlivu střadatelů možnost poskytnout méně úvěrů asi opravdu zvládne pokrýt zbytek trhu (jak tu zaznělo v diskuzi), který je v tomto směru určitě dál než v době vzniku stavebního spoření. Čímž postupně tento produkt bude moci zaniknout, proč ne. Jen mě potom přijde zbytečné proč zákon zřizuje stavební spořitelny jako instituce a nedefinuje jen produkt stavebního spoření. Zánik instituce nebo produktu je myslím docela rozdíl....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Mob 28. 04. 2011 10:20)

28. 4. 2011 12:24 | Iveta

Proč se pořád proboha hádáte jestli jsou dotace ke stavebnímu spoření košer? Přece je to v rukou státá stanovit jak vysoké dotace, resp. zdali vůbec bude nějaké dotace ke stavebnímu spoření dávat. Když chemický Alí navrhne a parlament schválí zrušení dotací, potom budou zrušené - ale nejdříve ode dne zveřejnění ve sbírce zákonů. Pokud jsou v běhu nějaké dřívější smlouvy, potom samozřejmě by měly doběhnout za podmínek, za kterých byly uzavřeny. ¨To, že dřívějších, zákonem scvhálených, podmínek stavebního spoření někdo využil mu přece nelze dnes dávat za vinu. Stejně tak ty věčné úvahy že by to mělo být jen na výstavbu - klidně, ať je to jako podmínka, ovšem opět nejdříve ode dne zveřejnění ve sbírce zákonů. Problém byl v jediném - ve skrytém uplatnění retroaktivity, což, a na tom se pravděpodobně shodneme, je čin veskrze zavrženíhodný, který nemá místo v civilizovaném právním systému. A Kalouskovo citové vydírání - že to tedy bude muset vzít jinde???? Ale to je přece samozřejmé že to bude muset vzít jinde. Ovšem tímto způsobem bych zvládal dělat ministra financí už ve třetí třídě základní školy. Což takhle pane ministře poohlédnout se kde jsou ty rozkradené peníze a z moci úřední je vrátit zpět do rozpočtu? Což takhle alespoň se pokusit o prověrku majetku a to co nemohl vydělat tak zdanit? Ono by to šlo, tedy pokud by se chtělo.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

28. 4. 2011 11:00 | chk

ty jsi taky rozumbrada. nehodlam ze svych dani sponzorovat drobny rekonstrukce ostatnim, kteri treba ani zadne prime dane neodvadi.
je to naprosto nesmyslne dotovanej produkt, z kteryho si sporitelny udelaly skvelej byznys. u penzijnich fondu to vsem vadi, u sporitelen ne:)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 28. 04. 2011 07:07)

28. 4. 2011 10:20 | Mob

Obecně - státní podpora má smysl jenom tam, kde není naděje, že se o danou věc postará trh. A to není tento případ. Trh se spořením a úvěry je velmi rozmanitý a státní podpora tam nemá co dělat. Takže za mně: ano, zrušit nebo aspoň postupně utlumit. Jiná věc je, že se tak musí dít nějakým košer způsobem, a legislativní nouze byla maximální prasárna. V tomto ohledu souhlasím s výrokem ÚS. Nicméně to je taky to jediné, co má ÚS posuzovat... vhodnosti nebo nevhodnosti nastavení parametrů stavebního spoření jsou zcela mimo (Lukáši, žádná asociace stavebních spořitelen neměla být vůbec k soudu přizvána, neboť toto ÚS nepřísluší posuzovat).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit všech 23 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Reklama, Likvidita, Forwardy, mobilní operátoři, architektura, brno, tarify, operátoři, Poštovní spořitelna, nehody, výplata náhrad, osobní odpovědnost, sos dětská vesnička, Grisoft, zaměstnanecké benefity, hromadné žaloby, lodě, swingtrading

9T06963, 7S85437, 2L00808, 1ZT11111, 2L00808

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK