Vadily by vám vyšší daně, aby se zachránil státní rozpočet?

Problém není v tom, že jsou nízké daně, ale platí je málo lidí. Pokud se odpovědné instituce zaměří na vymahatelnost daní u skupin, které se od nich distancují, např. zahraniční prodejci, prostitutky, někteří podnikatelé, kteří trvale vykazují ztrátu, ale jezdí v drahých autech, pár miliard do ruzpočtu by určitě přibylo.

Luku,píšeš,že v době prosperity by si měl dobrý hospodář ušetřit na dobré časy.V tom Ti dávám za pravdu.Ale v tom,že vše projedla ČSSD s Tebou nesouhlasím.Vždyť,kdy ta doba prosperity podle Tebe byla?Po tzv.sametové revoluci se začalo hospodařit s tím,co zde bylo po minulém režimu,ať již to byl bytový fond,továrny s jejich možná i zastaralým vybavením,pozemkový fond,důchodový fond,zlatý poklad republiky,JZD se strojním vybavením a rostlinou i živočišnou výrobou.První u vlády byla ODS a ministr financí pan Václav Klaus.Co následovalo?Neuvážená a překotná privatizace.Textilní průmysl byl zcela zlikvidován.Mezi jeho likvidátory patřil i jistý generální ředitel (bohužel komunista) se svým náměstkem.To co bylo tehdy pod jeho vedením nerentabilní,dnes rentabilní je.Jako majitel a velký podnikatel dnes podniká opět v textilu,dobře se mu daří a na svých zaměstnancích slušně vydělává.Jeho náměstek je dnes také velký podnikatel i když v jiném oboru.Zlikvidovala se většina dolů,protože uhlí nebude potřeba,protože tím,že zlikvidujeme zbytečný hutní a těžký průmysl,klesne spotřeba energie a uhlí nebude potřeba,tak to tehdy prohlašovali naši mocní.Vyplatí se prý uhlí dopravit až z Ameriky,než ho tady draze těžit.Je to dnes pravda,když uhlí je nedostatek a jeho cena roste?Začal se likvidovat uranový průmysl,ten se dnes opět oživuje,protože najednou se to prý vyplatí.Bytový fond se rozprodal do soukromých rukou a peníze utržené se rozpustily v rozpočtu.I nadále se dnes provozuje jaderná elektrárna postavená minulým režimem,energie se zdražuje neuvěřitelným způsobem a kam jdou zisky z ní?Ano,je dobře,že se zamýšlíte nad budoucností Vašich dětí,ale přemýšlejte soudně o tom,kdo vlastně ty dluhy udělal a proč?Nesvádějte to na sociální pomoc potřebným,za kterou utrácela a chce utrácet ČSSD.Váš návrh na zvyšování daní a tím plnění bezedné státní kasy je také mimo mísu.Snížit se musí samozřejmě výdaje státu!!! Ale ne v oblasti sociální,ale v oblasti zbytečného utrácení státu za armádu,armádu úředníků,platy zaměstnanců a vedení ČEZU,dráhy,odstranit korupci u státních zakázek,lobing pro soukromé firmy (např.Škoda auto),snahu pořádat a utrácet za olympiádu a jiné a jiné zbytečné výdaje ,tam miliardy jen lítají.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (LUK 10.05.2009 08:18)

Kdyby se zveřejnily platy a odměny zejména managerů podniků, tak by se možná zastyděli a třeba rok by to posílali na dobročinné účely. Kolik si mysíte, že berou třeba vedoucí poboček spořitelny a nebo vedoucí oddělení třeba ve Skodě auto a co je měsíčně přes 100 000 Kč tak by mohli věnovat a když né tak jim dát daně jako např. v německu

jen krátce:ANO VADILY!!!!

Špatný vtip. My platíme už dost na daních!Kdyby TI, které jsme si zvolili jako NAŠE ZÁSTUPCE, hájili skutečně naše zájmy a sami si ponížili ty svoje nestydaté mzdy a hospodařili s našimi penězi tak jak mají, nemuseli bychom my - lidi zase zachraňovat státní rozpočet!Vždyť MY si je platíme!!! MY jsme jejich zaměstnavatelé!!!

Určitě bych osekal ministerstvo obrany. Armáda stejně není bojeschopná. Určitě bych ubral i ministerstvu kultury. Zrušil senat a ministerstvo zahraničí má určitě taky rezervy. Taky ministerstvo informatiky mi připadne k ničemu. Ministerstvo práce a sociálních věcí by mělo taky začít šetřit. Ty peníze prostě nemáme tak je nemůžeme utrácet.

Děláte si legraci???

Hlavně ty zloději u koryt ty by měli sakra platit.XY

ano vadilo beru 12000 Kč měsíčně čistého ,manželka je na mateřský a bere 7 600 Kč máme dvě děti a po odečtení všech výdajů nám zbývá 6 000 Kč tak zčeho potom by jsme žili jedině že by jsme se šli pást zelenýho je teď hodně .

čím víc je peněz, tím víc se zbytečně utrácí, to platí i v případě státu, takže zvýšení daní by mi vadilo.

V době prosperity si má každý hospodář vytvářet "polštář", nebo-li rezervy na horší časy. Bohužel v té době nám vládla oranžová vláda a dokázala i v tomto období vytvářet jeden shodek státního rozpočtu za druhým. Zkrátka jsme všechno prožrali. A jak slyšíme z úst představitelů ČSSD, jejich receptem na krizi je opět rozhazování. Přeci nesvěřím své peníze formou daní někomu, kdo je bezostyšně rozhází. Kdybych měl jistotu, že půjdou na snížení státního dluhu, nebránil bych se třeba i dočasnému zvýšení daní. Mám děti a dost mi záleží na tom, abychom jim (celá naše generace) nezanechali jen dluhy. Jak by nám potom byli schopni zajistit důstojné stáří, jaké znají současní důchodci? Problém je, že spousta lidí nevnímá státní finance jako součást svých, řekněme rodinných financí. Že máme-li udělat korektní bilanci rodinných financí, musíme k úsporám (či dluhům) na rodinných účtech také přičíst státní dluh přepočtený na osobu. To je totiž zátěž, která se nevyřeší "sama", peníze se nikde "nenajdou". Jedině snad formou hyperinflace, znehodnocení měny či jiných nepříjemností, které pak mají dopad na každého z nás. Pokud s tím nebudeme nic dělat, budou nás státní dluhy všechny neustále vyčerpávat formou úroků (mnozí si neuvědomují, že i stát musí ze svých dluhů platit úroky), což znamená trvale méně peněz na školství, zdravotnictví, důchody atd. Další možností jsou škrty ve státním rozpočtu, což ale není vždy možné ani šťastné. Poslední možností je navýšení příjmu státu některou z forem daní. V tomto případě bych se ovšem dovolával osobní zodpovědnosti politiků za svěřené finance a uzákonil, že v případě kladného HDP musí vytvořit nejen vyrovnaný, ale lépe přebytkový rozpočet. Za shodky v době prosperity by měli všichni dávno sedět.

V případě poctivé a vyvážené zprávy veřejných financí bych nebyl v případě krize proti dočasnému vyššímu zdanění. Ovšem v případě zprávců financí v České republice jsem proti jakémukoli dalšímu otevřenému či zkrytému zdanění. Ve státní zprávě nikdo osobně za nic neodpovídá, udělá li smlouvu z dodavatelem na které stát prodělá tu milionek či dva tak se nic neděje.Nejde to konkrétně nikomu dokázat, změnily se podmínky, odpovědný pracovník už tu nepracuje , všichni známe výmluvy tohoto typu proč nikdo není přímo potrestán za díry v rozpočtu.Různé partaje slibují svým voličům krásné bohaté zítřky, rozdávají dopředu aniž by znaly konkrétní dopady na státní kasu.Jsem absolutně protijakémukoli zvyšování daní pokud někdo něco neudělá s výše uvedeným.

Ono to není tak jednoznačné. Kolik myslíte, že by se z peněz za předraženéhý kilometr dálnice nasytilo bezdomovců? Kolik myslíte, že by se zaplatilo lůžek v nemocnici za cenu, kterou stojí např. zbytečně rozestavěný aquapark v Horní-Dolní? Kolik nemohoucích seniorů by mohlo lépe žít za peníze, které se utratily a ještě utratí za zbytečně prohrané arbitráže? Mám pokračovat?

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Spider 08.05.2009 20:51)

Vadí mi, a to velmi, když musím státu dát jakékoliv peníze. Proč? Až na světlé výjimky, hospodaří stát neodpovědně. Když se v rozpočtu jakéhokoliv projektu počítá se stovkami miliónů, tak se sem tam nějaký milion ztratí. Tu na tzv. reprezentaci, tu do kapsy někoho šikovného... Myslet si, že tomu zabráníme, by bylo hodně naivní. A spoléhat se na uvědomělost lidí, by bylo asi ještě naivnější. Je mnoho důvodů, proč tomu tak je. A o každém by se mohlo napsat mnoho vět. Když peníze nejdou přímo z vlastní kapsy úředníka či politika, který o věci rozhoduje, je jednoduché smířit se s tím, že projekt bude stát o mnoho miliónů víc, než by mohl stát, kdyby si "úředník či politik" dal trochu víc práce s jednáním s dodavateli. A že jeden státní orgán potrestá jiný "citelnou" peněžitou pokutou za nehospodárnost? Dokud tu citelnou peněžitou pokutu nezaplatí konkrétní člověk (úředník, ministr, poslanec), který rozhodl, popř. je za rozhodnutí odpovědný, je to jen přelévání peněz v rámci jedné hromádky - státního rozpočtu. A nikoho to nebolí. Tzv. porcování medvěda je další důvod, proč nechci dávat státu žádné peníze. Proč má dotaci několik miliónů korun (z mých daní) dostat zrovna stadion ve volebním obvodu nějakého poslance, který jako protislužbu svým kolegům poslancům, zvedne ruku pro dotaci čističky ve volebním obvodu jiného poslance? Tím si samozřejmě oba dva podpoří příští zvolení a další čtyři roky u koryta. To je zákonodárným sborem provozovaná a společensky tolerovaná korupce "jak prase"! Do této kategorie můžeme směle započítat poslanecké pravo-levé rozdávání různých příspěvků a úlev voličům v předvolební době. Proti tomu, jsou "platy poslanců a manažerů státních firem", do kterých se tak rád opírá hlas ulice a různí populisté napravo i vlevo, jen šplouchnutím vody ve sklenici. A co s tím? Babo raď. Stát, to by měla být policie, armáda a pár úředníků. A jak zabránit té politické korupci? Výdaje ze státního rozpočtu by mohly být mandatorně (zákonem) stanoveny např. v procentech objemu státního rozpočtu. Komu by mi naopak nevadilo dávat vyšší daně, je obec, v níž žiju. Tam své zastupitele znám. Nebo bych mohl znát, když bych chtěl. A mám tam mnohem, mnohem větší šanci ovlivnit, na co ty peníze dávám. Na čističku, vodovod, hřiště, hasičskou zbrojnici, školu, obecní policii, pastoušku pro místní bezdomovce... Uvědomuju si, že to není tak jednoduché, jak píšu. Ale je to možný směr z té dnešní bídy.

Co to je za rubriku na schlazení žáhy? Reagoval uz nekdo pozitivne ... ze rad bude platit vyssi dane?
Prakticky se uz schvalila Lisabonska smlouva, takze veleni by melo byt predevsim po linii regionalni (vzor Svycarsko. Centralni ceske vedeni bude z EU pohledu mit limitovany vliv. Budeme se muset smirit s rizenim z EU.
Coz co to takhle v prazskych uradech zredukovat? Cim drive zacneme ...