Lze kvůli bezpečnostním rizikům zrušit už zaplacený zájezd, aniž byste museli platit stornopoplatky? A na co opravdu máte nárok, pokud sopečný prach znovu zastaví letadla? Čeští zákazníci cestovek a leteckých společností dostali v uplynulých dnech často značně rozdílné odpovědi. Nezávislá organizace Evropské spotřebitelské centrum se totiž neshodne s asociacemi cestovních kanceláří. Další kolo jejich mediální přestřelky se odehrává v těchto dnech.
Nejnovější spor se týká situace, kdy klient cestovní kanceláře "uvízne" v zahraničí déle, než byla sjednaná doba zájezdu. Například právě kvůli sopečnému prachu nebo nepokojům v Řecku. Vše se točí kolem odlišného výkladu zákona. Zatím přitom nelze říci, která ze stran má pravdu - zřejmě bude muset rozhodnout až soud.
Občanský zákoník stanoví, že společnost není odpovědná za takové porušení cestovní smlouvy, které sama nezavinila a nemohla mu ani předejít. V takovém případě nemusí klientům platit náhradu škody. Přesto je však povinna "poskytnout zákazníkovi v nesnázích rychlou pomoc".
Podle šéfa Evropského spotřebitelského centra Tomáše Večla se tím rozumí bezplatné zajištění náhradní dopravy (návratu domů) nebo ubytování a stravy po dobu nečekaného prodloužení zájezdu.
Naopak mluvčí Asociace českých cestovních kanceláří a agentur Tomio Okamura říká, že ze zákona nevyplývá nárok na bezplatnou pomoc (ubytování a stravu), takže organizátoři zájezdu nemusí klientům hradit náklady poté, co uplyne původně sjednaná doba zájezdu. A to přesto, že většina cestovek v praxi toto na své náklady zajišťuje - ovšem dobrovolně, nikoliv jako povinnost ze zákona.
Jasný výklad nemá ani ministerstvo pro místní rozvoj, do jehož kompetence cestovní ruch spadá. Spor o to, zda cestovka má při nečekaném prodloužení zájezdu (způsobeném vyšší mocí, nikoliv cestovkou) působit jen jako zprostředkovatel ubytování a stravy, nebo tuto pomoc klientům platit ze svého, by tak musely rozhodnout až soudy v konkrétním případě. Podle dostupných informací zatím obdobný spor neřešily.
Tomio Okamura nicméně klienty cestovek před soudem varuje. "Lživá, vymyšlená a nepravdivá vyjádření spotřebitelského centra jim dávají naději na úspěšný soud, což klienty v konečném důsledku velmi finančně poškozuje," domnívá se mluvčí asociace.
Podle Okamury by lidé neměli věřit "nějakému dosud neznámému sdružení". Fakticky státní Evropské spotřebitelské centrum přitom funguje už od roku 2005, od loňska při České obchodní inspekci.
Spor se rozhořel v polovině dubna, když mluvčí asociace cestovek Tomio Okamura rozeslal médiím přinejmenším matoucí informace o nárocích klientů v souvislosti se sopečným prachem nad Evropou.
Podle jeho návodu totiž klienti aerolinek při zrušení letu kvůli sopce nemají nárok na jakékoliv finanční kompenzace ani na automatické vrácení peněz za letenku kvůli neuskutečněnému letu.
"Ve skutečnosti samozřejmě nárok na vrácení peněz za neuskutečněný let mají. Klient jakékoliv společnosti prostě má dostat peníze zpátky, když zaplacená služba vůbec nebyla poskytnuta," říká právník Petr Souček, který pracuje v cestovním ruchu a redakci Aktuálně.cz se ozval právě po zveřejnění matoucího Okamurova textu.
Klienti pouze nemají nárok na náhradu škody, která jim zrušením nebo odložením letu vznikla. Tedy například pokud kvůli tomu nestihnou důležité obchodní jednání, návrat do zaměstnání a podobně. Jedině v tomto případě se uplatní vyvinění na základě takzvané vyšší moci, tedy události (výbuchu sopky), které aerolinky nemohly zabránit. Přesnější výklad v dubnu poskytlo právě Evropské spotřebitelské centrum.
Celý článek si přečtete na Aktuálne.cz na adrese:
http://aktualne.centrum.cz/finance/doprava/clanek.phtml?id=667539
Srovnávat se vyplatí
Kalkulátor.cz je srovnávač, který lidem šetří peníze ve světě energií, pojištění a financí. My počítáme, vy šetříte.
Sdílejte článek, než ho smažem
