Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Kauzu s úvěry od Finpomoci odložil soud na říjen

| rubrika: Co se děje | 19. 6. 2008 | 6 komentářů
Kauzu s úvěry od Finpomoci odložil soud na říjen
Žalobu na úvěrovou společnost Finpomoc.cz pro podezření z podvodu a lichvy pražský soud odročil letos už podruhé. Sdružení obrany spotřebitelů v ní mimo jiné chce, aby soud zakázal používání rozhodčích doložek ve všech spotřebitelských smlouvách.

Už více než rok čekají klienti úvěrové společnosti Finpomoc.cz, kteří se cítí touto firmou poškození, na verdikt soudu. A čekat budou ještě minimálně do října. Na tento měsíc odročila řízení soudkyně Libuše Hábíková. Dál se tak táhne kauza, kterou odstartovalo loni v dubnu trestním oznámením na Finpomoc.cz pro podezření z podvodu a lichvy Sdružení obrany spotřebitelů (SOS). K němu se postupně přidalo přes sto klientů, kteří tvrdí, že po nich úvěrová společnost neprávem požadovala pokuty a penále za nesplácené dluhy, jejichž roční procentní sazba nákladů (RPSN) se šplhala k 90 procentům. A kvůli neplacení jim nechala obstavit účty.

„Žaloba je nedůvodná a považujeme ji za neoprávněný zásah do svého práva na svobodné podnikání,“ říká od začátku sporu jednatel Finpomoc.cz Stanislav Vácha. Podle jeho vyjádření ovlivňuje celá kauza zásadním způsobem počet žádostí klientů o poskytnutí úvěru. „Přesto společnost eviduje měsíčně desítky klientů čerpajících opakované úvěry a stovky nových spokojených klientů,“ poznamenává Vácha. Firma prý rovněž zvažuje, zda bude chtít po SOS náhradu vzniklé škody.

SOS trvá na tom, že má pravdu. Všechny problémy se podle právníků sdružení odvíjejí od znění úvěrové smlouvy. Ta je psaná tak, že může klienta uvést v omyl. Například v něm může vzbudit dojem, že stačí dát povolení k inkasu, na jehož základě si úvěrová společnost bude sama strhávat z účtu splátky. Jenže řada klientů se přesvědčila, že Finpomoc.cz splátky nezinkasovala a začala po nich vymáhat vysoké pokuty. Podle Váchy je však smlouva v pořádku a Finpomoc.cz ji kvůli sporu se SOS nezměnila.

Sdružení obrany spotřebitelů na smlouvě vadí rovněž to, že nutí klienty, aby se vzdali práva řešit případné spory soudní cestou. Ve smlouvě podepisují tzv. rozhodčí doložku, v níž se píše, že veškeré spory mezi úvěrovou společností a klientem bude řešit v mimosoudním rozhodčím řízení 1. Moravská rozhodcovská společnost. Proti jejímu rozhodnutí se dlužník nemůže odvolat. SOS zpochybňuje i to, že rozhodčí řízení probíhala s dlužníky nestranně a bez podjatosti.

SOS nyní po soudu chce, aby rozhodl, že rozhodčí doložky nepatří do spotřebitelských smluv. „Chceme, aby byly ve spotřebitelských smlouvách v České republice zakázány. Hodí se spíše pro vztahy mezi podnikateli a ne pro vztahy podnikatel-spotřebitel,“ vysvětluje právnička sdružení Jana Teplá.

Anketa

Vzali jste si někdy úvěr od nebankovní společnosti?

Podepsání rozhodčí doložky v úvěrové smlouvě má pro spotřebitele podle SOS fatální důsledky. „Spotřebitel, aniž by si to uvědomil, se vzdává svého práva podat v případě sporu žalobu u soudu,“ říká právnička Jana Teplá z SOS. Jak dodává, v řadě zemí Evropské unie se rozhodčí doložky nesmějí ve spotřebitelských smlouvách používat. Spotřebitelskou smlouvou se rozumí jakákoli smlouva, jejíž stranami jsou dodavatel (jednající při uzavírání smlouvy jako obchodník či podnikatel) a spotřebitel (vystupující jako fyzická osoba, která předmět smlouvy nespotřebovává pro podnikání).

Společnost Finpomoc.cz namítá, že neuzavírá spotřebitelské smlouvy, ale poskytuje výhradně účelové úvěry. „Pokud by se Finpomoc rozhodla řešit spory s dlužníky pomocí soudů, byla by pravděpodobně jedinou nebankovní společností nebo bankovní institucí, která by k tomuto kroku v současné době přistoupila. Spory vedené prostřednictvím obecných soudů jsou zdlouhavé a i pro účastníky řízení velmi nákladné. Právě proto využíváme ve svých smlouvách rozhodčí doložku, která případný spor s věřitelem a dlužníkem nejen urychlí, ale také je pro samotného dlužníka výrazně méně nákladný,“ říká jednatel společnosti Finpomoc.cz Stanislav Vácha.

Soud zatím kauzu dvakrát odročil. Naposledy 9. června. Zároveň uložil SOS, aby žalobu přepracovalo. „Sdružení nyní musí upravit žalobu po formální stránce a doplníme také nové důkazy,“ říká Jan Šulc ze Sdružení obrany spotřebitelů, který se soudního jednání účastnil. „Jsme z dalšího odročení rozčarováni,“ říká Jana Teplá, právnička SOS.

Podle společnosti Finpomoc.cz si za potíže mohou dlužníci sami kvůli nezájmu svůj dluh jakkoliv řešit, případně ho splatit. Trestní oznámení, které firma podala na SOS pro podezření z pomluvy a jiných trestných činů, je stále ve stádiu vyšetřování.

Jsou úvěry od Finpomoc.cz nemravně drahé? Měla by dát soudkyně za pravdu SOS? Podělte se o názor.
  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+7
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

19. 6. 2008 3:46, Honza

Nechci hájit tupce, kteří si u podobných lichvářských firem berou úvěr. Nijak neobdivuji SOS, které to v řadě případů přehání. Ale pokud si ti lichváři v řadě případů opravdu záměrně nestrhli inkasem splátku úvěru, napařili dlužníkovi sankci, kterou jim pak (pravděpodobně zaplacení) kamarádi z Moravské rozhodcovské společnosti v případě sporu schválili, měla by se v právním státě ta rozhodcovská společnost přesunout na Pankrác a ti lichváři na Bory.
A vy si upravte ten komentář na např. "Pokud jdete po chodníku, sledujte, zda na vás někdo z úkrytu nemíří samopalem. Pokud míří, schovejte se. A jestli toho nedbáte taxe pak nedivte."

Reagovat

 

+32
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 19. 06. 2008 00:45)

Další příspěvky v diskuzi (6 komentářů)

6. 7. 2008 | 14:35 | Ali

Tady prece vubec nejde jen o tu doložku, ale o ty svinarny do Finpomoc dela jak klientum tak poradcum, nemuzu pochopit jak je vubec jeste mozne, ze takova podvodna firma muze jeste fungovat a jeste si udelat dalsi firmu na...více

19. 6. 2008 | 20:51 | Radši se neptejte

V našem Banánistánu čekám, že to ti klienti zaplatí, i když jde o jasný podvod. I soudce je jen člověk a může se těch grázlů bát (od té doby, co soud odsoudil známého k zaplacení nemalé částky, která už byla promlčená, a...více

19. 6. 2008 | 9:20

Rozhodčí doložky dnes mají ve svých smlouvách všechny banky, pojišťovny i leasingovky, proč by je nemohly zrovna tak využívat i soukromé firmy? Zákon to dovoluje. A jestli podle rozhodnutí rozhodčích soudů a samostatných...více

19. 6. 2008 | 9:00 | Jirka

Bohužel, rozhodčí doložka bývá i u smluv o úvěrech v bankách. A jedná se spravidla o rozdočí společnost typu a.s. :-((( více

19. 6. 2008 | 3:46 | Honza

Nechci hájit tupce, kteří si u podobných lichvářských firem berou úvěr. Nijak neobdivuji SOS, které to v řadě případů přehání. Ale pokud si ti lichváři v řadě případů opravdu záměrně nestrhli inkasem splátku úvěru, napařili...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Garanční fond burzy, Střední hodnota, Očekávaná výnosnost, čtú, účastnické fondy, jan sedláček, odstoupení od smlouvy, transformované fondy, investiční chyby, Sdružení na ochranu nájemníků, překvapení, znalec vína, ručitel, Městská policie Praha, all risk pojištění, Premium SMS, Česká školní inspekce, délka fixace

5J54658, 2SC4511, 2L02877, 1H11283, 5J72340

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK