Umí se Češi dohodnout, kdo zavinil dopravní nehodu?

Naprostý souhlas, trefil to do mne takový mladík s X5,on skoro žádná škoda, já na Žigulu masku,blatník a netušil jsem že taky podběh a hnutý předek.On byl jak milius, dal mi tisicovku, že jako víc momentálně u sebe nemá,že se sejdeme u jeho firmy a pojedeme na pojišťovnu. No a druhej den jsem najednou byl viník já a že on musí dát nový nárazník a metalíza co stojí.A přesně jel v tom aute prý s celou kumpanií kamarádů.... No nakonec šel źigul na vrakáč, a ty gumy jsem mu já nepropíchul!

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Rodič 10.04.2008 06:30)

A koho asi tak mohou zvolit negramotní voliči, pane Řího?

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (ŘÍHA VÁCLAV 10.04.2008 20:33)

Víte to co se niní děje v naší republice tak se není čemu divit že si vimyslí takovou hovadinu. Pustíte televizi a slyšíte tam samí totální nesmysli . Co náš politik to .........!

moc něvěřím tomu,že se dva řidiči dohodnou.málokdy se stane,že do sebe narazí dva normální řidiči.Podle mých zkušeností je mnoho řidičů docela agresivních.a pokud se srazím s někým takovým,tak to bude jistě radostná domluva.Může mi začít vyhrožovat,nebo prostě nic nepřizná a bude trvdit,že jsem to byl já.Pojišťovna bude chtít jeden formulář za oba.Kdo z nás ho odveze na pojišťovnu.Logicky nebudu druhému řidiči věřit.a to pochybuji,že mi vyplní nějaký formulář.nehody by měla řešit třetí strana,která uvidí celé místo nehody.úředník v pojišťovně to bude brát jako jednu z mnoha nehod a může rozhodnout dle nálady.Nebo podle toho,aby škodu platila jiná pojišťovna.Pojistných podvodů,zřejmě přibude.

V případě že nehodu zřetelně zaviním, je tento návrh pro mě výhodný - vyhnu se pokutě. Ale komu budu moci věřit, že na místě činu slíbené se nepokusí zpochybnit? A nejednoznačný podíl viny bez arbitra prostě vyřešit nepůjde. Ovšem, i dnes oběti nehod nemají zaručeno, že je vyšetřující nepřevede do druhé kategorie. Kromě toho, určitě je to uvolnění tlaku na opilé řidiče. :-(

V celé diskusi trochu uniká fakt, že nutnou podmínkou pro vypořádání nehody bez účasti policie není podle platných předpisů jen absence zranění osob, výše škody do stanoveného limitu a dohoda účastníků nehody o jejím zavinění, ale také to, že nesmí vzniknout žádná (!) škoda na majetku třetích osob. To znamená, že nesmí být poškozeno dopravní značení, svodidla, ploty, ale ani třeba věci pasažérů vozidel atd. Fakticky to také znamená, že účastníci nehody musí být zároveň vlastníky vozidel, která byla při nehodě poškozena. Vznikne-li jakákoliv škoda na vozidle pořízeném na leasing, vozidle služebním, z půjčovny nebo třeba vypůjčeném od kamaráda, policie nehodu musí vyšetřit i kdyby při ní vznikla škoda za pár tisícovek!!!

Řidiči se v převážné většině nebudou umět dohodnout na vině. Pojišťovna by musela dorazit na místo nehody. Od stolu také nebude její posouzení korektní.

Já bych policii nevolal ani v případě škody nad 100.000,- Kč. Když jde jen o zmačkané plechy, tak na co policie, když se lidé dhodnou. Výši škody laik stejně nedokáže odhadnout. Od toho platím pojistné a když by se lidé nedokázali na vině dohodnout, od toho je zde policie. To zas platím daně, z těch je policie placená, a jeden z účastníků spáchal minimálně přestupek v dopravě a ty, jak známo, řeší policie.

Snahu policie omezit si množství práce shledávám krajně nešťastnou. Teď chce policie jezdit jen k nehodám se škodou nad 250.000 Kč (až pak omezeno na 100.000 Kč), nechce už ani chránit normální lidi před zdivočelými tlupami neandrtálců - tzv. fotbalových fanoušků, příště třeba nebude chtít vyjíždět k loupežím se škodou do 250.000 Kč. Pak někoho napadne další úspora - policie bude řešit jen vraždy, zločiny proti majetku si občané vyřešte s pojišťovnami sami. Finální úspora bude dosažena, až nebude mít policie na práci vůbec nic a vše se nechá na lidech samých. Do jakého století se tím vrátíme???
Nedávno jsem četl, že průměrný počet vražd na 100.000 obyvatel byl před 200 lety v Evropě více než desetinásobný proti dnešku. To, že počet násilných činů je dnes statisticky nízký (i když se to třeba nezdá) je i mj. důsledkem existence policie. Kde je efektivní, je jich asi méně (Švýcarsko, Norsko), než kde je z růsných důvodů spíše špatná (Česko, Balkán), ale přesto je to všeobecný pokrok.
Navrhuje-li ministr Langr, aby si to lidé řešili mezi sebou, současně tím vyzývá lidi, aby se vyzbrojili. Protože řešení případné nehody mezi čtyřma očima s některými arogantními hajzly v autech s černými skly nebo např. některými pasáky-taxikáři si na civilizované úrovni neumím představit. Před 2 lety na moji tetu řval a mířil pistolí ze staženého okénka vozu s černými skly jeden takový "asertivní" řidič, a to proto, že si dovolila přecházet na zelenou na křižovatce a navíc pomalu - s berlí, když jel ON - vysokoblahorodí, pán světa - a musel na červenou zastavit. Dle řevu to byl Čech, i když s mentalitou ruského bohatýra šlapajícího po hlavách mužiků.
V Česku se bohužel mísí západní civilizace a kultura s divokým Východem takže to, co možná funguje na Skotském venkově nebo Walesu, tady fungovat nebude.

Policajty bych nevolal jedine v pripade, ze by skoda byla do tisicovky (a krome rozbite zarovky nebo jednoho okna skodu stejne neodhadnu) a byl bych vinik a na miste bychom se bez pojistovny vyrovnali. V kazdem jinem pripade nebudu riskovat, ze neodhadnu skodu nebo se z toho vynik vyspi a vse nasledne popre. A jelikoz jezdim v aute, ktere neni psane na me (dalsi kuriozita spojena s nesmyslne nastavenym povinnym rucenim), tak stejne pri nehode vznikne skoda treti osobe, takze policajty s klidem volat muzu :-)
PS: Nikdy jsem zadnou nehodu nezpusobil ani nebyl jejim ucastnikem, nedostal nikdy pokutu ani neprisel o zadny bod. PS2: Nejsem Cech, ale Moravak zijici v Cechach, tak jsem taky prispel...

Mám osobní zkušenost, kdy do mne s manželky v koloně zezadu štouchl jeden řidič se služebním vozem. Škoda byla minimalní, měl jsem vmáčknutou zadní část kufru do auta, takže kufr nešel zavírat a zamykat. Auto viníka mělo jen šrám na nárazníku. Pán se mi vyplakal na rameni, ze nechce platit pokutu a že ho šéf roztrhne. I zželelo se mi ho a spokojil jsem se s tím, že mi dal vizitku, ukázal kartičku pojišťovny a že se sejdeme druhý den ráno u pojišťovny. Nikdo neprišel. Volal jsem mu, tvrdil, že mne nezná. Řekl jsem mu, že mám číslo auta, a že se mnou jela žena, takže mám svědka. On řekl, že s ním jeli dva kolegové (ve skutečnosti jel sám). Takže jsem se na to vykašlal, plech mi vytáhl kamarád za jedno pivo a mám zásadu volat ke každé nehodě Policii, i kdyby mi viník sliboval hory-doly. Teď Langer chce, aby ten kdo zavolá policii k malé škodě platil za výjezd. Hold nové heslo "Pomáhat a chránit" v praxi.

Nejde jen o korektnost v jednání řidičů. Když nehodu nebude šetřit policie, i když se na zavinění shodnou oba řidiči, není výsledek řízení o náhradě škody vůbec jistý. Advokát viníka může najít na nákresu amatérů a jejich písemném vyjádření nějaké formální nedostatky. Viník si vzpomene, že byl ve stresu a podepsal zavinění pod nátlakem, že druhý řidič byl možná vožralej atd. Pojišťovna viníka, který bude mít šikovného advokáta, odmítne platit, a po několika letech soudních tahanic, kdy budou soudy vydávat protichůdná rozhodnutí a vzájemně si vracet spisy k novému projednání, budou všechny tyto případy končit ve Štrasburku.