Očima expertů: Měli bychom si volit prezidenta sami?

Karel Gott na Pražském hradě? Ne, to není žádná televizní reklama, ale jen vize do budoucna. I tak by to totiž mohlo dopadnout, kdyby si svého prezidenta volili sami občané. Vše ale nasvědčuje tomu, že v roce 2013, kdy se bude vybírat nástupce Václava Klause, proběhnou volby postaru, tedy na parlamentní půdě. Na konci října to naznačily celostátní sjezdy politických stran TOP 09 a ODS.

Češi si však přímou volbu prezidenta skutečně přejí. Nasvědčují tomu alespoň všechny analýzy, ankety a průzkumy veřejného mínění, které v posledních měsících proběhly. Průzkumy navíc ukázaly, že „zlatý slavík“ na Hradě je jen utopická představa. Většina lidí by totiž jako prezidenta viděla někoho z trojice Jan Švejnar, Jan Fischer či Karel Schwarzenberg. Byl to právě současný ministr zahraničí a předseda TOP 09 Karel Schwarzenberg, který tvrdil, že se souboje o Hrad zúčastní pouze pod podmínkou, že bude probíhat přímou volbou. Na zmiňovaném sněmu TOP 09 už ale tvrdil opak a připustil, že bude na prezidenta kandidovat i v případě volby nepřímé.

Znamenala by přímá volba nějakou pozitivní změnu?

Možnost přímé volby prezidenta je pro občany velmi lákavá a v určitém smyslu by znamenala rozšíření demokratických principů. Důvodem, proč ji tolik lidí podporuje, je však především to, že většina prezidentských voleb, které pamatují, se zvrhla v nefalšovanou frašku. Je však potřeba zvážit, že i tolik kritizované poslance jsme si zvolili sami. Proč bychom tedy měli být úspěšnější při volbě hlavy státu?

Zamyslet se navíc musíme nad dalšími výtkami kritiků přímých prezidentských voleb – bylo by zas jedny volby víc, což by znamenalo masivní volební kampaně, velké finanční výdaje, další líbivá slova a méně skutečného vládnutí. Prezident, který by vzešel z hlasů občanů, by navíc získal poměrně silný mandát, kterým by se ještě oslabila již tak pošramocená pozice předsedy vlády a jeho vládního kabinetu.

Co si o možnosti přímé volby českého prezidenta myslí námi oslovení experti? Jde podle jejich názoru o dobrý nápad, který by pomohl českému politickému prostředí, nebo by se nic nezměnilo?

LUBOMÍR KOPEČEK

politolog

Ne. Zavádět v parlamentním režimu přímou volbu je nonsens, který rozhodně nezlepší fungování politiky. Naopak přibude další zbytečná volební kampaň k už tak přebujelému počtu nejrůznějších voleb. Kvalita demokracie se rozhodně nezvyšuje s přibývajícím počtem hlasování voličů. Přímá volba je navíc momentem, který může nepřímo posílit postavení českého prezidenta. Toto postavení je už i tak díky historické tradici, auře spojené s hlavou státu a aktivitě lidí zastávajících tento úřad poměrně silné. Pokud se nám nelíbí stávající nepřímá podoba volby, není od věci ji ústavně doladit a třeba se zamyslet, zda do ní nevtáhnout další aktéry, například kraje, které by mohly delegovat některé volitele.

PETR MACH

ekonom

Přímá volba by dávala smysl, kdyby měl prezident nějakou významnou pravomoc, například pravomoc vetovat zákony (dnes je může vracet, ale může být snadno přehlasován). Za této podmínky jsem pro přímou volbu. Způsob veta by šlo změnit třeba tak, aby na přehlasování prezidentského veta byla potřebná třípětinová většina ve sněmovně. Byl bych také proti tomu, aby měl prezidentský kandidát k dispozici veřejné peníze na kampaň. Zrušil bych koneckonců i peníze na kampaň pro politické strany.

TOMIO OKAMURA

viceprezident Asociace českých cestovních kanceláří a agentur

Osobně v tom nevidím kvalitativní rozdíl. Za to, že lidé chtějí volbu přímou, si mohou politici sami – všechny volby prezidenta byly spojeny s manipulacemi, vydíráním; koneckonců třeba prezidenta Havla by komunisté dobrovolně nevolili.

Jestliže dnes občané chtějí přímou volbu, pak je povinností politiků, zastupujících právě tyto občany, jejich přání realizovat. Politika by si měla uzurpovat jen tolik moci, kolik jí občané dobrovolně dají. Jestliže se občané rozhodnou některou pravomoc odebrat, pak neexistuje legitimní důvod, proč tomu bránit.

JAN SOKOL

filozof, proděkan Fakulty humanitních studií Univerzity Karlovy

Ne. Lákavá představa, že si zvolíme „svého“ prezidenta navzdory poslancům a stranám, je dost naivní. Kandidát bude muset sehnat bratru sto milionů na kampaň, jinak nemá šanci. Kdo je asi dokáže sehnat a jak? Za druhé se tím oslabí už tak slabá pozice premiéra a vlády. A konečně budou další, už šesté volby, takže budeme mít permanentní volební kampaň a na vládnutí zbude ještě méně času.

JAN TRAXLER

ekonom, ředitel FINEZ Investment Management

Jako občan bych rád volil prezidenta přímo. Jako ekonom bych nerad vyhazoval peníze za takový luxus. Takže jsem pro přímou volbu, ale pouze pokud bude spojena s jinými volbami (úspory z rozsahu), nebo ještě lépe: pokud bude fungovat na elektronické bázi.

LUKÁŠ KOVANDA

ekonom a publicista

Nejsem politolog a netuším, do jaké míry případná přímá volba koliduje se stávajícím státoprávním pořádkem. Čistě laicky si však říkám A proč ne? Řadoví občané – voliči – by získali (oprávněný) pocit, že na složení vládnoucí politické garnitury mají o něco vyšší vliv, což by mohlo mít příznivý efekt na vnímání demokracie; troufám si tvrdit, že zejména úplně první přímé volby prezidenta by byly charakterizovány poměrně vysokou účastí obyvatelstva, jakou naposledy pamatujeme z devadesátých let. Řadoví občané by však získali i (spíše neoprávněný) pocit, že mají vyšší vliv na reálné kroky vládnoucí garnitury, což by mohlo ve střednědobém horizontu vyústit v jejich frustrace. Vliv prezidenta – i když bude volený přímo – totiž zůstane ve stávajícím systému překryt stranickými strukturami.

PAVEL KOSATÍK

spisovatel a novinář

Já myslím, že ne. Československo bylo koncipované jako parlamentní republika, je to jedna z mála demokratických tradic, které máme a jakž takž dodržujeme. Nejčastějším argumentem zastánců přímé volby jsou nechutnosti, které v parlamentě provázely skoro všechny prezidentské volby po vzniku české republiky. Přímá volba ale nezaručuje, že nevzniknou nechutnosti jiné, které nám budou vadit ještě víc. Ale hlavně mi vadí ten český sklon měnit pořád systém místo změny sebe samých. Naším úkolem je kultivovat, co už máme, a když to nejde, tak se o to víc snažit, a ne nastavit nová pravidla a doufat, že to nějak dopadne. Je to strašně lehkomyslné, připomíná mi to snadnost, s jakou se někdejší republika po roce 1938 rozešla se Západem. Tehdejším lidem uniklo, že je v Mnichově zradily dvě konkrétní politické konstelace, ale že demokracie na Západě dál trvá, dokonce se v pozdějších letech obrodila a posílila. Radostně změnili pravidla a začali se kamarádit s Východem. My se teď chystáme k jiné snadné změně systému, místo abychom se snažili kultivovat, co už existuje, tedy parlament. Ten může být kvalitní, pokud ho zvolí občansky kultivovaní voliči. Musíme tedy změnit sebe. Jiná cesta ke spokojenosti nevede.

Co si o přímé volbě prezidenta myslíte vy? Chtěli byste si zvolit hlavu státu sami? Pokud ano, kdo by byl váš favorit?