Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Tonoucí ODS: za dávky se neschováte! Na život dva tisíce, zbytek bere exekutor

ODS vzkřísila dřívější nápad sociální inženýrky (jinak ale magistry z plzeňských práv) Ivany Řápkové. Chce začít chudým dlužníkům exekučně zbavovat i životní minimum, které je zatím pro exekutora nedotknutelné. Vyhořelá partaj nutně shání voliče? Zn.: I extrémista vítán? Co si o tom myslíte?
Tonoucí ODS: za dávky se neschováte! Na život dva tisíce, zbytek bere exekutor

Ještě než vláda v současné skladbě doslouží, chtějí zúčastněné strany podepsat novou koaliční smlouvu. Jenže ne a ne se domluvit. Vedle fiskálního paktu Evropské unie vedou spory i o dalších bodech programu. Konfliktní je například záměr ODS, aby životní minimum podléhalo exekuci. V médiích to v posledních dnech potvrdil předseda poslanců TOP 09 Petr Gazdík i šéfka LIDEM Karolína Peake, jejichž strany jsou prý proti.

Životní minimum se definuje jako minimální společensky uznaná hranice peněžních příjmů k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb. Důležité je zejména jako ukazatel při přiznávání dávek v hmotné nouzi. Laik by odhadoval, že takový termín a definici máme proto, aby bylo jasné, že to je suma, pod kterou chudého člověka společnost zkrátka nemůže nechat spadnout. Pokud tedy nechce, aby umřel hlady, otročil lichvářům nebo začal krást. Jenže to jsme asi vedle.

Životní a existenční minimum

Když si v naší kalkulačce vypočtete výši životního minima, zjistíte, že to opravdu není mnoho (ačkoli životní ani existenční minimum nezahrnuje nezbytné náklady na bydlení): tak například u matky se dvěma malými dětmi 6620 korun, u jednotlivce 3410 korun.

Spočítejte si životní minimum 2016

Počet členů rodiny
(studující)

„Existenční minimum je minimální hranicí peněžních příjmů, která se považuje za nezbytnou k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb na úrovni umožňující přežití. Existenční minimum nelze použít u nezaopatřeného dítěte, u poživatele starobního důchodu, u osoby invalidní ve třetím stupni a u osoby starší 68 let.“ (Zdroj: MPSV)

Řápková revival

Návrh největší vládní strany nespadl z nebe. Zákon, který exekuci životního minima umožňoval, tlačila předloni parlamentem Ivana Řápková – žena, která se dlouhé měsíce „hřála“ (a občas doslova vařila) na výsluní mediální pozornosti. Ne každý jí tleskal s nadšením. Postupně ji proslavily dvě kauzy. Nejdřív posílala exekutora, aby zabavoval dlužníkům chomutovské radnice (v naprosté většině Romům) peníze hned u okýnka se sociálními dávkami. Zákony platí pro každého stejně.

A pak se ukázalo, že s tím stejným metrem pro všechny to dost možná nebude tak horké. Ivana Řápková je totiž absolventkou plzeňských práv, jednou z těch, u kterých se mluvilo o velmi podivných okolnostech studia: diplomovou práci (budoucí magistře ji vedl docent Kindl, budoucí čestný občan Chomutova) se nepodařilo najít v příslušných archivech, tak nějak chybí doklady o docházce; univerzita dokonce s Řápkovou zavedla řízení o odebrání diplomu, nakonec jí ale zůstal. „Pochybení se nepodařilo jednoznačně prokázat“, pochybnosti ale přesto nutně zůstávají.

Mluviti zlato!

Za dobré slovo knížku

Minulý týden jsme v rubrice Co si o tom myslíte? psali o studentech živnostnících. „Je mu dvacet a už je dvojnásobným parazitem. Nejen že Karel („za peníze nás všech“) studuje vysokou školu, ale už rok taky podniká. A drze uplatňuje vysoký – šedesátiprocentní – výdajový paušál. Neplatí žádné daně. Přesto ho stát dře z kůže víc než jeho lenivější spolužáky, které živí rodiče.“

Knížku za inspirativní příspěvek do debaty bychom chtěli poslat Petrovi, který – jak píše – při studiu podnikal. Z dlouhého (a trošku budovatelského) textu vybíráme: „Nechápu, proč by měl podnikající student platit zdravotní a sociální, když ho za něj, pokud nepracuje, platí stát. Na druhou stranu, je to asi taková lehká příprava, že až student dostuduje, bude to mít ještě těžší. Kdybych se měl znovu rozhodnout, zda začnu podnikat v době studia, udělal bych to. Budu to doporučovat i svým dětem. Má to kromě možného příjmu nejednu důležitou přidanou hodnotu – člověk se mnoho naučí – (...)“

Mediální pozornost, spojená se studiem na neblaze proslulé právnické škole, Ivaně Řápkové nepřekážela při tlačení návrhu na exekuci sociálních dávek parlamentem. Nesmlouvavě hlásala, že za sociální dávky se nemá nikdo schovávat a že bohatě stačí nechat dlužníkům existenční minimum, které aktuálně dělá dva tisíce dvě stě korun na měsíc. Možnost využít exekuce životního minima však podle Řápkové měla mít jen města a obce.

Stopku jí vystavil až Senát – který se nakonec v Poslanecké sněmovně nepodařilo přehlasovat. Nápad Ivany Řápkové (a její stranické kolegyně Lenky Kohoutové, abychom byli přesní) ovšem nepřišel nazmar. Semínko bylo zaseto a čekalo jen na správné počasí, aby vyklíčilo. A opravdu řada stranických kolegů se nechá inspirovat a najednou se exekuce životního minima objeví v návrhu koaliční smlouvy. S tím už ovšem podle svých slov Řápková nemá co do činění, nic o tom prý neví, koaliční jednání jdou mimo ní.

Těžko říct, jestli ODS sporný bod do koaliční smlouvy nakonec protlačí, nebo zda Petr Nečas po mediálním humbuku vycouvá, všechno dementuje, a vysvětlí nám, že ze záměru jeho partaje kdosi udělal kočkopsa (jak rád říká). První vyjádření členů strany – například již zmiňované Lenky Kohoutové, tomu nasvědčují: ODS podle ní na exekuci životního minima netrvá.

Abychom se ale nedivili. Proč by si strana, které je v posledním vládním angažmá vytýkána „levicovost“ a která se zmítá nad dnem volebních preferencí, pro změnu nepomohla trochou pravicového populismu a apelem na ty nižší z našich pudů, že? Své voliče a příznivce by pak jistě našla. A nebyla by první, ani poslední.

Co si o tom myslíte vy? Mělo by životní minimum zůstat pro exekutora nedotknutelné? Nebo je to zbytečný luxus? Chytá se tonoucí ODS toho správného stébla? Své názory pište do diskuze. Nejtrefnější příspěvek odměníme knížkou z nakladatelství Grada. 

Partner rubriky

Partnerem rubriky Co si o tom myslíte? je nakladatelství Grada. Z jeho nabídky by vás mohlo zajímat třeba...

Libuše Neščáková. Zákoník práce 2013 v praxi – komplexní průvodce

V jedinečné publikaci vám autorka poradí, jak řešit nejčastější problémy, které v praxi přináší nový zákoník práce. Obsahuje praktické vzorové dokumenty.

Svatopluk Galočík, Oto Paikert DPH 2013 – výklad s příklady

Publikace poslouží všem, kdo se s daní z přidané hodnoty setkávají. Pro snadnější pochopení výklad doplňuje bezmála 300 příkladů z praxe.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+18
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

10. 12. 2013 12:40 | Jiří

Problém dluhů a exekucí je tak rozsáhlý, že mne překvapují lidé, kteří mají jednoznačné řešení. 1. Ano, někdo byl nezodpovědný a půjčoval si bezhlavě. Ale úvěrové společnosti jsou podnikatelé. Není náhodou jejich podnikatelským rizikem půjčit peníze někomu, kdo je nebude moci/chtít splácet? Budete-li podnikat v obchodě a odběratel vám nezaplatí fakturu, protože si ze svého s.r.o. vyplácí vysoké odměny k zaplacení vlastních úvěrů, pak přivedete jeho s.r.o. k insolvenčnímu řízení, atd., ale s.r.o. dluží mnohem více, než je jeho hodnota, nedostanete nic. A to je vaše podnikatelské riziko - neměli jste mu prodávat na fakturu (jako by to bylo možné). A nyní za 2. pracujete pro výše uvedeného a on vám nezaplatí několik měsíců (nejdříve sliby, pak nic a děláte-li navíc na živnost, nikdo vám nepomůže). Půjčíte si na další nájem,jídlo a cesty do práce, ale práce nevyjde. Člověk (bohužel) není robot, který odebírá energii jen když pracuje. Člověk má spotřebu (a děti také) i když nepracuje. Nepracuje není přesné, nemá práci (příjem), protože hledat si práci je ta nejtěžší práce a navíc bezplatná a ještě s náklady na dopravu na výběrové šaškanice. Závěrem: pokud by se v ČR nevydržovaly nepracující a nezodpovědné skupiny, byly by peníze pro zodpovědné (ti by to na daních vrátili), dluhy by se měly řešit v širším měřítku (v západních zemích to tak je). Nevěřím tomu, když jde Ex. zabavit několikamilionový majetek a má za to pár desítek tisíc, že se to nedá "nějak zařídit" za vyšší odměnu. Zatímco ten okradený, bez práce, ho nemá čím uplatit. Tak jako dopravní přestupky nemůže řešit soukromá firma, exekuce (mnohem vyšší částky) by neměly být v soukromých rukách (kapsách). Realitou se u nás stal Antijánošík, bohatý, který bere chudým. Milostivě jim nechá 3500 Kč na měsíc (porovnejte s ostatními v EU!) a ještě nařídí odevzdat skoro polovinu exekutorovi? Všem je jedno kde ti lidé budou bydlet (u nás v zimě mrzne!), co budou jíst? Nebylo již otrokářství zrušeno?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

7. 5. 2013 21:04 | Podlesni

Je pravda, že spousta lidí si nadělala dluhy nezodpovědně, ale ti co půjčují a pak člověk platí jen vysoké úroky prvních pár let, tak ti by se taky měli podílet na riziku, že peníze za takových podmínek mnohdy nemusí dostat!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

15. 4. 2013 12:55 | Pavel

Nu, to že exekuce může přijít jako blesk z čistého nebe i člověku slušnému je skoro jisté. Například včera byl ve zprávách krátký šot o ČKP a jejich metodách. Nicméně osobně bych viděl asi jako nejlepší řešení existenci nějakého kurátora pro určité skupiny lidí, co nejsou schopni všechno tohle obsáhnout. Já se tím vším docela zaobírám a stejně mě vždycky někde nějaká novinky rozčílí. Například teď ten zákon o zápisu do katastru. Přjdete o barák ani nevíte jak. A můžete bejt klidně profesor. Jistá je dneska jenom smrt.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

14. 4. 2013 16:53

Chacha, těchhle případů je minimum, normálně dlužíte deset korun, přijdou vám nějaké upomínky a máte několik šancí zaplatit v řádu stovek, než se z toho stanou desetitisíce, chvíli to trvá.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jana 14. 04. 2013 00:12)

14. 4. 2013 0:19 | Jana

Víte co udělá exekutor když tohle schválí ? Budete chodit měsic do práce a nedaj vám prakticky nic protože si to vše vezme exekutor .... výsledek ? Nebudete mít ani na dojíždění do práce takže o ní příjdete a ejhle z čeho bude exekutor strhávat peníze ? A v případě že nemáte já nevím nemovitost v hodnotě dluhu tak vám vezme já nevím třeba 10 let starou televizku ? Hmm hodnotné :D Je to kontraproduktivní ..... upřímně to by mělo dojít i těm exekutorům. Další věc je že by měl stát ohlídat nezákonný postup zaměstnavatelů kteří mnohy na pohovoru pronesou pokud máte dluhy (nebo řeknou exekuci to je fuk) tak se rovnou otočte ve dveřích a sbohem. Přitom Zaměstnavatele to nestojí ani o vyndru více než u člověka kterej dluhy nemá. Ale to by jsme nesmeli být češi. NA jedné straně spousty těch kteří museli mít vše hned aniž by mysleli do budocna na straně druhé zmetci kteří stejně jako dlužníci nemyslí dále než na příští týden! :D
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+9
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jan 11. 04. 2013 08:58)

14. 4. 2013 0:12 | Jana

iveta šubová: To snad nemyslíte vážně ....... víte o tom že exekuce na vás dopadne jako rána zlodějů kteří vám vyčuraně pro příklad z dluhu 10 korun udělají já nevím např 9 tisíc + úroky z prodlení , vy jste uplně mimo realitu :D ne každý dlužník je lempl kterej si nabral úvěry s umyslem je nesplácet ..... proberte se ..... především dnešní exekutor nění žádnej uředník ale soukromý podnikatel ...... a proč ? Protože mu to zemanova vláda umožnila....... Až se toto vrátí do ruky úředníí moci a nebudou to vykonávat lidé jako Pan Vrána kterej již stál u soudu ale přesto tuto výnosnou podnikatelskou činnost provozuje dál tak se možná na exekuce budou lidi dívat jinak. :D Btw. byla doba kdy si jak banky tak "exekutoři" činili nárok na úroky z úroků ..... což je totaální nesmysl jak vysvětlíte že ti svatoušci vymáhali smyšlené peníze? ..... váš příspěvek hovoří za to že jste buď právní batole který slouží nějakému exekutorovi a nebo nevíte ani to co se veřejně píše :D na to že ty "úřední" osoby jsou ve skutečnosti hodně dobře vydělávající mafie nemusí být člověk ani dlužník :D
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 11. 04. 2013 13:49)

11. 4. 2013 18:49 | ZIKO

Buď je životní minimum opravdu minimem pro přežití,pak už není možné ho jakýmkoliv způsobem snižovat. Nebo je v nadstandardní výši a potom se jedná o štědrý státní příspěvek.V tom by si měla vláda udělat jasno.Je naprosto mimo realitu,že na přežití stačí dva tisíce bez toho,aby si člověk nevypomáhal zlodějinou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+69
Líbí
Nelíbí

11. 4. 2013 17:13

Ano je.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 11. 04. 2013 08:14)

11. 4. 2013 15:13

Ahoj eďo, tahle přezdívka ti sluší zatím nejlíp. Možná ještě zkrátit jenom na první slovo.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (BLBEC OD VIDLÍ 11. 04. 2013 10:53)

11. 4. 2013 15:12

V zásadě ano, střecha, slamník, židle, stůl a betonová podlaha – to je dostatečně humánní. Dokud pak člověk nevidí ty lidi v reálu, půlka jsou slabomyslní a i v té druhé půlce, kde jsou lemplové, najdete takové, kteří mají děti, které za nic nemůžou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 11. 04. 2013 13:49)

11. 4. 2013 14:41 | pepa

Tady asi nikdo neslyšel ministryni práce že účet spojený s Skartou nepodléhá exekuci.Takže pozor abyste nenahnali klienty České spořitelně.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

11. 4. 2013 13:49 | jezevec

proč by ale měl dlužník nějak důstojně žít a existovat? exekuce na vás nedopadne jako rána osudu - za ní stojí dlouhodbě neřešené dluhy, nepřebírání pošty, vyhýbání-se administraci dluhu, ... a hlavně - někdo komu jste nezaplatili prachy!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-10
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (iveta šubová 11. 04. 2013 08:31)

11. 4. 2013 10:53 | BLBEC OD VIDLÍ

A co s politiky, co nasekaj jen za leden, únor a březen 2013 dalších 48 miliard korun dluhů, co s nimi, kam s nimi ? Tohle fakt nemá řešení jiné, než totální státní bankrot, potažmo fglobálních rozměrů, což se už děje a do té doby je výhodou nabrat, nasekat co nejvíc soukromých úvěrů a půjček. Kdo nechápe, dostane se brzo pod okap, snad konečně vystřízliví ze svých iluzí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Marky 11. 04. 2013 10:34)

11. 4. 2013 10:34 | Marky

Rovněž si myslím, že dluhy se mají platit a bohužel znám spousty případů z okolí, kdy si lidé bezmyšlenkovitě půjčovali třeba na novou elektroniku či nábytek anebo na dovolenou, aniž by měli zaměstnání a zajištěné finanční prostředky. Z druhé strany, každý se může dostat do problémů a pokud se jedná o lidi, kteří si to nezavinili vlastní blbostí, pak by jim nejen stát, ale i obec, ve které žijí, měli pomoci, aniž by to muselo dojít až do exekucí. V ČR to však platí obráceně. Věční neplatiči a nemakačenka dostávají maximum na dávkách a člověku, který přijde o práci řeknou, ať ho živí jeho rodina, ať prodá vozidlo, kterým dojížděl do práce, anebo které k práci využíval, atd. Osobně bych se v případě "věčných neplatičů", s nimi vůbec nebavila. Bohužel je pravda, že pokud nedostane tento typ člověka své dávky, tak půjde krást. Takže se spíše nabízí otázka, co s takovými lidmi?..a teorie, že je převychováme jsou opravdu naivní, o tom svědčí nefunkčnost výkonů trestů. Až se vyřeší tato otázka, pak bude v EU po krizi, ale to by taky znamenalo zrušit velká množství státem dotovaných míst a funkcí a do toho se asi nikomu nechce. Také by pomohlo, kdyby stát méně mluvil do ekonomických věcí a méně finančně zatěžovat soukromý sektor, pak by se ekonomika rozhýbala a nebylo by třeba tolik sypat do sociálních dávek. A rovněž by státní kase prospělo, kdyby v poslaneckých a senátorských lavicích seděli znalci ekonomiky anebo přímo vysloužilí vědci, ti by třeba uměli sehnat státu a českým firmám peníze a tak by stát pak nemusel platit různé odborníky např. k posouzení, zda měli kandidáti na prezidenta v pořádku účetnictví:)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

11. 4. 2013 9:57 | Jan

Kde si viděl mamuta v první třídě na obrázku, když ti ho ukazovala soudružka učitelka u jeskyně ?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 11. 04. 2013 09:35)

Zobrazit všech 23 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Bankrot, Administrativní cena, Připojištění, jan sedláček, doplňkové penzijní spoření, aleš poklop, operátoři, příspěvek zaměstnavatele, hlavička zákona, vw, Hang Seng Bank, boj proti korupci, gold eagle, vývoj v ČR, Ústí nad Labem, výpočet, vchodové dveře, fér konsolidace

5AA2608, 2SK0238, 2L74312, 1C37501, 1AS0431

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK